Anonyme erklærer krig mot Scientologi! / NY protestaksjon 14. Mars

[thadon]

Det får en til å tenke. Han virker jo som roligheten selv. Hva kan få ham så provosert? Vi vet at det å ikke få snakke er utrolig irriterende. Hva tenker du når du ikke får snakke, og det du får sagt blir bare ignorert, og møtt med idiotiske utsagn og beskyldninger tilbake?

Jeg hadde mista livet pga høyt blodtrykk. Det du beskriver der er helt jævlig

[Rampage]

Det får en til å tenke. Han virker jo som roligheten selv. Hva kan få ham så provosert? Vi vet at det å ikke få snakke er utrolig irriterende. Hva tenker du når du ikke får snakke, og det du får sagt blir bare ignorert, og møtt med idiotiske utsagn og beskyldninger tilbake?

Jeg hadde mista livet pga høyt blodtrykk. Det du beskriver der er helt jævlig

 

Det er slikt de som stiller kritiske spørsmål og møter opp med kamera på eventer blir møtt med. Samt masse anklagelser og personhets.

[Programvare]

Irriterte meg at han Tommy ikke klarte å holde smella ett eneste sekund mens reporter-duden snakka. Han var jo helt ignorant!

[b-real]

Ikke noe rart han tente pluggene da, det tror jeg de fleste ville ha gjort egentlig. Dog at han holdt på så lenge var litt forbausende. Men han ble da provosert hele veien også da...se bare når han klikker så står fyren som anklager å prater sakte, ord for ord å bevist provoserer han.

 

Kanskje en ganske bevist taktikk egentlig..når folk når det punktet der så sier det nok stopp for de fleste og de får liten/ingen lyst til å gripe tak i noe videre, det skal noe til for å forsette etter å ha kommet med et slikt utbrudd vil jeg tro.

[Eldritch]

Egentlig er vel dette delvis brudd på rule 1 and 2, men eh, whatever.

 

Jeg er ikke aktiv deltager selv (I CAN HAZ 7 PROXIES?), men jeg støtter Anon fullt ut i krigen mot Scientologene (som i bunn og grunn ikke er annet enn en UFO-kult skapt for å sope inn penger til L. Ron Hubbard). Dette er kanskje det beste beviset på at når Anon samles om å angripe et felles mål, så er det snakk om en formidabel virtuell hær (ordet hær brukes i en noe løs forstand her, i og med at Anon ikke er organisert som en hær, og heller ikke har ledere). En hær som i tillegg er amoralsk (vel, utenom at de aldri ville skadet en katt, fordi Anon elsker katter, Mudkips og Cracky-Chan) og som aldri glemmer eller tilgir. Bråker du med Anon på nettet, tiltrekker du deg deres oppmerksomhet. Og får du først deres oppmerksomhet.. Vel. Forhåpentligvis begynner flere og flere nå å få opp øynene for hva Scientologikirken egentlig er.

[Knofle]

Egentlig er vel dette delvis brudd på rule 1 and 2, men eh, whatever.

 

Om man leser en artikkel om det, så finner man ut hvem det er.

[Eldritch]

Egentlig er vel dette delvis brudd på rule 1 and 2, men eh, whatever.

 

Om man leser en artikkel om det, så finner man ut hvem det er.

 

Jo, de artiklene er også brudd på rule 1 and 2. Anon har fått litt vel mye mediaoppmerksomhet i det siste.

 

Men uansett, det ser ut til at det nå er gitt "tillatelse" til å sette inn hele Anons styrke mot CoS. Så får man se hva som skjer. I'm rooting for Anon, anyway

 

 

 

"RESOLUTION Declaring that a state of war exists between the "Church" or Scientology and the Internet and making provisions to prosecute the same.

 

Whereas the "Church" of Scientology has committed unprovoked acts of war against the Internet and Society as a whole; and

 

Whereas, such acts continue to pose an unusual and extraordinary threat to the security and freedom of the Internet and it's users; and

 

Whereas, such acts render it both necessary and appropriate that Anonymous exercise its rights to self-defense and to seek out lulz: Therefore be it Resolved by Anonymous in /i/ and /b/ assembled,

 

That the state of war between the Anonymous and the "Church" of Scientology which has thus been thrust upon the Internet is hereby formally declared; and

 

That Anonymous is hereby authorized and directed to employ the entire force of Anonymous and the resources of the Internet to prosecute war against the "Church" of Scientology; and

 

To bring the conflict to a successful termination, all of the resources of Anonymous are hereby pledged."

 

-/i/NSURGENCY.

Endret 26. januar 2008 av Eldritch

[Knofle]

Egentlig er vel dette delvis brudd på rule 1 and 2, men eh, whatever.

 

Om man leser en artikkel om det, så finner man ut hvem det er.

 

Jo, de artiklene er også brudd på rule 1 and 2. Anon har fått litt vel mye mediaoppmerksomhet i det siste.

Joda, oldfagsa er litt pissed.

 

711 ble jo hacka, så det virker som at angrepet er slått litt tilbake, really. Uansett har de gjort mye, mener nå jeg.

[Eldritch]

Egentlig er vel dette delvis brudd på rule 1 and 2, men eh, whatever.

 

Om man leser en artikkel om det, så finner man ut hvem det er.

 

Jo, de artiklene er også brudd på rule 1 and 2. Anon har fått litt vel mye mediaoppmerksomhet i det siste.

Joda, oldfagsa er litt pissed.

 

711 ble jo hacka, så det virker som at angrepet er slått litt tilbake, really. Uansett har de gjort mye, mener nå jeg.

 

Joa. Jeg skjønner at gamlingene er litt sinna. Habbo-raid og MySpace-hacking er nå èn ting, men noe som dette har Anon aldri gitt seg ut på før. Så risken er der for at Chan-boardene får uønsket oppmerksomhet (The Man in the Partyvan), men det virker som om en del av gamlingene er villige til å ofre både Anon og Chan-boardene i denne krigen.

 

Ja, så det der med 711. De vet vel fortsatt ikke helt hvem det var som gjorde det. Men siden er ordnet igjen nå (selv om den for øyeblikket ser ut til å være nede). Og ja, jeg er enig med deg i at Anon har gjort det rimelig bra i krigen mot Scientologene. Om så bare fordi de har fått medias oppmerksomhet rettet mot Scientologene slik at folk blir klare over hva det er slags kult og hvordan de opererer mot kritikere.

 

[Reeve]

Scientology.org og scientology-europe.org er fortsatt nede ja Flotters!

 

Forresten, enda en liten tankevekker: http://theunfunnytruth.ytmnd.com/

[Rampage]

Jeg har sett den, og det er ille.

[Underpants]

Scientology.org og scientology-europe.org er fortsatt nede ja Flotters!

 

Forresten, enda en liten tankevekker: http://theunfunnytruth.ytmnd.com/

Skummelt! o0

[Vorpal]

http://www.scientology.org/ser ut til å være oppe igjen.

[Reeve]

Ikke her. Her står den bare å laster i en evighet, uten at noe skjer.

 

Kan være den er litt sånn av og på, uten at jeg vet mer

 

EDIT: Forresten, tror dere det er noen norske scientologer (eller hva man skal kalle folk som tror på scientology) som følger med på det vi skriver her?

Endret 27. januar 2008 av _Zeke

[Vorpal]

Hmm, rart. Kommer meg rett inn jeg.

[Rampage]

Samme her, får håpe det ikke er oppe for lenge.

[Vorpal]

Hmm, vurderer å lære meg ddos selv

[Reeve]

Er vel ikke så mye å lære? Må vel bare ha større ut-linje (eller inn-linje) og kapasitet enn serverne som scientology-sitene står på? Dette virker i seg selv vanskelig, men når det er si. 5 000 eller flere som samarbeider, så skal det ikke så mye til for å få serveren til å svette

 

(kanskje ikke helt rett, men det er slik jeg husker DDoS)

[Knofle]

DDoS er best gjort når det er dritmange som gjør det.

[b-real]

Wikipedia:

Tjenestenekt (Denial-of-Service, DoS) brukes innen Informasjons- og IT-sikkerhet for å beskrive et angrep hvor man hindrer at noen eller noe (f. eks. en person eller et system) får tilgang til informasjon eller ressurser de skal ha tilgang til. Et vellykket tjenestenektsangrep vil således føre til et brudd på tilgjengeligheten til informasjonen/ressursen.

 

Tjenestenektangrep har vokst til å bli et problem på Internett, særlig distribuerte varianter (Distributed DoS, DDoS), hvor flere «slave»-maskiner brukes til å angripe en eller flere maskiner via nettverket. Alle disse maskinene samlet vil har større båndbredde enn offeret, noen som utnyttes til å sende så mye data til offeret at legitim trafikk ikke vil komme igjennom.

 

Et tjenestenektangrep må ikke nødvendigvis utføres via et nettverk. Det er mulig å lage programmer som ikke gjør annet enn å kopiere seg selv. Etter kort tid vil prosessoren bli overarbeidet og systemet vil stoppe.

 

Mer info: http://en.wikipedia.org/wiki/Denial-of-service_attack