Kongedømme eller republikk?

[Me sjøl]

Det norske kongehuset er bare et symbol på middelalderteologien hvor politisk makt ikke var kontingent på opinionen i folket men på hvem foreldrene dine var. Kongen er i følge grunnloven uklanderlig, noe som jeg ikke kan se som noe annet enn etterdønningene av den gamle ideen om at Gud var ufeilbarlig, bare med kongen i Guds sted. Andre land som faktisk er sammenlignbare (f.eks. Island og Finland) klarer seg fint uten konge, så argumentet om at kongen har en eller annen viktig funksjon som Norge ville tape mye på å kvitte seg med står meget svakt.

 

Kongen er ikke demokratisk valgt, med mindre du ville kalle det demokratisk om Jens Stoltenberg var statsminister fordi faren hans hadde vært statsminister, og han igjen var statsminister fordi hans far hadde vært demokratisk valgt. Det har ikke vært noe demokratisk valg om kongehuset på 102 år.

 

Jeg kan forstå hvorfor folk var nasjonalistiske og ønsket seg et symbol på landet og kulturarven i 1905, da vi var eget land for første gang på mange hundre år, men ikke i 2008. Det må være "vet hva du har, vet ikke hva du får" som gir utslaget.

[Astralnoise]

Vi kunne jo gitt han mer jobb, så hadde folk klaget mindre på at han "snylter på staten".

Litt mer makt