Webkafeen

[jorgis]

*lang quote*

*kremthosthark*

 

Ytelsen til flatfiler kan i flere tilfeller være plentymuch høyere enn mySQL, avhengig av belastningen på databaseserveren og hvor mye data det er snakk om. Med store mengder data er det raskere med mySQL, men med små datamengder og mange brukere per databaseserver (typisk fenomen innen billig webhosting) er flatfil raskere.

 

Det er en grunn til at VB bruker små flatfiler til å cache databasespørringer, og at forumet går 10-20 ganger raskere da.

Tar sjølvsagt utgangspunkt i at databaseserveren er kjapp

 

Uansett sa eg at ein database er raskare og meir effektivt med store mengder innhald - og det er vi jo einige om. Mindre serverside-applikasjonar har større nytte av flatfiler då dei vil vere greiare å ha med å gjere med kun små mengder innhald.

flatfiler er praktisk og flott til mellomlagring og slikt, men tar man f.eks. en Cutenews-flatfil over alle artikler hvor det gjerne ligger 50-100MB med artikler (har ikke studert CN, så jeg vet ikke om alt lagres i en fil eller om det er sortert etter kategorier). Når PHP da skal åpne hele den 100MB store filen for å finne rad nummer 1645, blir det unødvendig mye pes og unødvendig mye styr.

 

I en database har man ikke den samme begrensningen, siden den i de fleste tilfeller ikke blir nødt til å søke gjennom hele databasen på jakt etter dataene.

 

...og faktumet er vel at dei aller fleste store serverside-applikasjonar blir køyrde hovedsaklig basert på databasar, men har mindre innstillingar o.l. lagra i flatfiler.

 

De fleste serverside-applikasjoner som må håndtere mange/store databasespørringer bruker en eller annen form for mellomlagring/cache, og det mellomlageret er i 99% av tilfellene i form av flatfiler. Grunnen til at database brukes i det hele tatt er fordi det er mye lettere og raskere å utvikle mot og gir ytelsesøkninger ved store datamengder, men er raskere med små datamengder, noe som gjør det velegnet til cache. Det er egentlig ganske få opplysninger som trengs å lagres i flatfil, egentlig bare tilkoblingsinfo til databasen, og så kan resten lagres i databasen.

 

EDIT: Evt. skriver jeg bare rør. Har nettopp skrevet nærmere 10 naturfagsjournaler à 4 sider i ett strekk siden klokken 15 i dag (har enda en til å skrive før jeg kan legge meg), og inntatt så store mengder kaffe at jeg antageligvis ville bli tatt for promillekjøring.

Endret 8. juni 2005 av jorgis

[Marvil]

Det finnes selvfølgelig inget fasitsvar på når XHTML skal brukes, men jeg mener at XHTML bare bør brukes når man virkelig trenger det. Altså, hvis man, som Distler Musings, trenger diverse ekstramoduler implementert (i dette tilfellet matematikkspråket MathML), da har XHTML store fordeler.

 

Også hvis man vil ta i bruk XLink i et HTML-dokument, er MIME-typen application/xhtml+xml og en XHTML-DOCTYPE nødvendig.

Så om jeg bruker XHTML uten å egentlig ha bruk for det så skal jeg skytes og legges i en massegrav? Spiller det egentlig noen rolle?

Jeg ville nok ha stemt ja i en slik avstemning.

[Lokaltog]

Jeg ville nok ha stemt ja i en slik avstemning.

 

Men alvorlig talt. Hvis man bruker XHTML riktig så ser jeg ikke problemene i det hele tatt. Og etter den perioden på forumet her da alle fikk rett i fleisen "bruk XHTML! Bruk divs og CSS!" og hele den pakka der så kan jeg godt forstå at folk begynner å bli litt kritiske til flipp-floppinga til de mest innbitte markup-fanatikerne som frekventerer forumet her.

 

Jeg kan godt forstå argumentene fra begge sider, men det er da vel det samme som gjelder for XHTML som for HTML? Brukes det riktig så er det ikke grunn til å whine om noe som helst.

[joe45]

Post 17897

Er jeg den eneste som er lei av den lave seriøsiteten her på forumet?

++ flere innlegg.

 

Tror det er mange som ikke er interessert i webdesign, men i resultatet iform av en webside som de har laget helt selv (status). Når de først har bestemt seg for å ha en webside så haster det noe helt utrolig med å få den ferdig.

 

Det blir tegnet fantasifulle fisker, som de ikke er i nærheten av å klare og kode selv. Ja, man blir oppgitt når man selv kanskje bruker flere timer på små detaljer.

 

Forby kritikk på fisker

[Steinmann]

Fisker er fint det, da kan vi fortelle med en gang hvis det er jævlig.

Om alle de som skulle "kode" i FF eller DW hadde kommet med en fisk føst hadde vi ikke hatt så mange STYGGE dårlig kodede sider, bare dårlig kodede

 

Lokaltog:

Det problemet er jo faktisk ikke med html,

og de som klarer og servere xhtml skikkelig har ferdige rutinger for og gjøre det. Det er IKKE de det er snakk om, det er alle de andre tomsingene.

Også en sån, man BØR/MÅ(Er ikke nødt til) ikke skrive xhtml.

For de fleste er html MYE bedre.

 

Tror ikke jeg kommer til å skrive en eneste xhtml(1.1/1.0) side igjen med mindre det kreves. Eller at det skjer en drastisk endring, da får jeg revurdere.

 

BTW: Vil unrealized.org bli xhtml eller html? Når/vis den kommer?

Venter virkelig i spenning, har vært dødt der en stund nå, men har troen på at med en relasnering tar det seg opp

[PT]

Men alvorlig talt. Hvis man bruker XHTML riktig så ser jeg ikke problemene i det hele tatt.

Da spør jeg som jeg spurte i går: hva skal til for å bruke XHTML riktig? Holder det å ha rett content type?

 

Jeg ville nok ha stemt ja i en slik avstemning. 

Slemme mannen :!:

[Steinmann]

Skrev et lite innlegg om det i bloggen min her om dagen

http://home.no.net/orsus/blog/index.php?aj...e&id=1118100822

Har ikke tatt opp hvordan man får xhtml til å bli riktig i IE også,

men da må man som tidligere nevnt ha en sån buffer som leser igjennom koden og bytter ut alle /> osv.

Og gjør alt om til html, content-type og xml declerasjoner osv.

Leser du i de artiklene som står listet neders finner du mye info, kansje ikke veldig objektiv, men fortsatt info

 

Er klar over at den har STORE likheter med en artikkel sirice skrev for en stund tilbake. Og har sett på den når jeg skrev, bare brukt denne for å lære meg å skrive litt bedre Håper det går bra.

[_Paulsen_]

@orsus: Leste artikkelen din nå, bra skrevet

Jeg synes det er meger rart at ikke Høgskoleforelesere kan mer om dette emnet! Da jeg hadde kurset Programmering for web, lærte jeg at man skulle skrive XHTML fordi dette var noe som kom til å bli enda bedre enn HTML osv.. Det som ikke ble nevnt i det hele tatt, var dette du skrev om.. Dette synes jeg er merkelig, meget merkelig!

 

Da jeg leste det gikk det opp for meg at "vanlige" bloggere faktisk ikke trenger å skrive XHTML, siden situasjonen er som den er mtp. IE f.eks..

 

Nok en gang, meget fin artikkel!

[Steinmann]

Takk

 

Tenkte det samme selv, men nå var ikke min høyskolelærer den smarteste heller.

De bedriver virkelig vranglære.

Ikke bryr de seg om content-type, og ikke om IE.

De er også veldig dårlig på å lære semantikk og strukturert programering.

 

Forhåpentligvis blir dette bedre med årene da

[_Paulsen_]

Bare hyggelig

 

For min del, var læreren meget dyktig, hvertfall når det gjaldt XML! Så det var derfor jeg stusset litt på akkurat dette.. Men men, da har man hvertfall fått et litt større innblikk i hvorfor man skal bruke/ikke skal bruke XHTML, og det er ikke dumt!

[Torjus]

Har lyst til å prøve WP, men det står her http://wordpress.org/about/requirements/ at jeg ikke kan bruke det pga home.no.net.

 

Finnes det noen andre alternativer enn home.no.net? Jeg vil gjerne prøve og kanskje bruke WP

[PT]

Dere har fått meg til å tenke en anelse på saken, og nå vurderer jeg nesten å gå over til HTML igjen (med alt det arbeidet det medfører... Damn you! )

 

EDIT: fuzzy, hvis du bare skal prøve wordpress, så kan du vel prøve å sette opp apache, php og mysql på egen pc. Er ikke så vanskelig som folk skal ha det til

Ellers er det vel noe som heter freesql eller noe slikt som du kan bruke.

Endret 8. juni 2005 av PT

[Equerm]

Takk

 

Tenkte det samme selv, men nå var ikke min høyskolelærer den smarteste heller.

De bedriver virkelig vranglære.

Ikke bryr de seg om content-type, og ikke om IE.

De er også veldig dårlig på å lære semantikk og strukturert programering.

 

Forhåpentligvis blir dette bedre med årene da

Så hva kan XHTML gi?

UA vil se feilene i koden og gi en feilmelding. Istedenfor at siden blir feil.

Mulighet for MathML, SVG og andre språk direkte i koden

Mulighet for XSL

Fremtidsrettet?

Og mye annet du garrantert ikke ha bruk for

 

Bare for å pirke litt, man kan jo få bruk for XLS og å skrive SVG, MathML og andre språk rett i koden er jo kos.

Synst det var litt teit å skrive at man garrantert ikke får bruk for det. Den gjennomsnittlige bloggeren får sikkert ikke bruk for det men noen kan. Skulle vært formulert på en annen måte.

[Steinmann]

Den er også da rettet til den gjennomsnittlige blogger

Dersom du ser på overskriften står det "XHTML for alle?"

Kansje litt uklart, skal se om jeg kan få det klarere.

[_Paulsen_]

Har lyst til å prøve WP, men det står her http://wordpress.org/about/requirements/ at jeg ikke kan bruke det pga home.no.net.

 

Finnes det noen andre alternativer enn home.no.net? Jeg vil gjerne prøve og kanskje bruke WP

Har du vært inne på tanken om å kjøpe deg et eget domene?

 

I så fall, blir WP litt enklere, hvertfall installeringsprosessen

[Jesper Karsrud]

Har lyst til å prøve WP, men det står her http://wordpress.org/about/requirements/ at jeg ikke kan bruke det pga home.no.net.

 

Finnes det noen andre alternativer enn home.no.net? Jeg vil gjerne prøve og kanskje bruke WP

Prøv XAMPP... Installer det på maskinen din, så har du en webserver oppe med PHP, MySQL, apache m.m... Da kan du teste ut wordpress der, og tilpasse alt lokalt på maskinen før du evt. legger inn WP på en webserver med domene hos en ISP. Er ikke vanskelig i det hele tatt

[Equerm]

www.freia.no

 

Synst den var både kul og pen, en god side for alle oss sjokoladeelskere! Legg spesielt merke til loadingen de har

[Equerm]

Trenger forresten hjelp til noe her, dette scriptet fungerte fint helt til i dag, nå fungerer det ikke lenger og jeg vet ikke hva som gjør det! Noen som kunne testa på deres server?

<?php
header("Content-type: image/png");
$im     = imagecreate(550,29);
$bgcolor  = imagecolorallocate($im, 202,225,109);
$fontcolor  = imagecolorallocate($im, 212, 84, 23);
$heading  = $_GET['h2'];
$heading  = str_replace('_',' ',$heading);
$heading  = stripslashes($heading);

imagettftext($im, 29, 0, 0, 25, $fontcolor, "C-dans-lair.ttf", "$heading");
imagepng($im);
imagedestroy($im);
?>

[PT]

Prøvde det lokalt, og det virket ikke her.

Flyttet litt på header() og eneste feilmelding var da at

Warning: imagettftext(): Could not find/open font in c:\apache\htdocs\testings.php on line 9

pluss en til som er en direkte følge av feilmeldingen over.

Skriptet funker når jeg bytter til arial.ttf:

<?php
// Header flyttet lenger ned for å få se feilmeldingen
$im     = imagecreate(550,29);
$bgcolor  = imagecolorallocate($im, 202,225,109);
$fontcolor  = imagecolorallocate($im, 212, 84, 23);
$heading  = $_GET['h2'];
$heading  = str_replace('_',' ',$heading);
$heading  = stripslashes($heading);

imagettftext($im, 29, 0, 0, 25, $fontcolor, "C-dans-lair.ttf", "$heading"); // Sjekk at skrifttypen finnes

header("Content-type: image/png"); // Flyttet header hit
imagepng($im);
imagedestroy($im);
?>

 

 

EDIT: Er det forresten noen som vet om jeg MÅ (lovlig, altså å ikke bryte noen lisensavtale elns) ha en link til wordpress.org om jeg bruker Wordpress?

Endret 8. juni 2005 av PT

[Marvil]

Men alvorlig talt. Hvis man bruker XHTML riktig så ser jeg ikke problemene i det hele tatt.

Jeg syns det er en grei sluttlinje i diskusjonen, jeg..

 

Fikk ikke lest artikkelen din orsus siden jeg sitter på jobb, men har savnet en slik artikkel på norsk faktisk. Mulig det finnes andre, men jeg gidder aldri lete..