Webkafeen

[ingveh]

Hmm... Med output buffering i PHP tror jeg man fint kan sende et dokument som valid HTML 4.01 til IE og XHTML 1.1 til Opera/FF. Bare å lage en funksjon som stripper vekk /> og en som legger til en annen doctype så bør det funke greit.

Jepp, har det selv

[Torjus]

Om wordpress er mye bedre enn Aj-fork og CN?

[ingveh]

Om wordpress er mye bedre enn Aj-fork og CN?

Wordpress er databasebasert, noe som er en stor fordel

[Torjus]

Om wordpress er mye bedre enn Aj-fork og CN?

Wordpress er databasebasert, noe som er en stor fordel

dvs?

[Steinmann]

*PENT OM XHTML*

Men hva i xhtml trenger du når du lager en webside?

wordpress bruker en ekstern sql database istedenfor tekstfiler

[Torjus]

Aha, tror jeg skjønner.

[jorgis]

*PENT OM XHTML*

Men hva i xhtml trenger du når du lager en webside?

For å omformulere litt: Hva kan man gjøre i XHTML som man ikke kan gjøre i HTML?

[Lokaltog]

*PENT OM XHTML*

Men hva i xhtml trenger du når du lager en webside?

For å omformulere litt: Hva kan man gjøre i XHTML som man ikke kan gjøre i HTML?

Jeg eksperimenterer en del med XML i XHTML, og jeg liker derfor å skrive websider i XHTML. I tillegg er det noe med følelsen en får av å skrive ren, riktig markup som gjør det.

[Steinmann]

Dersom man faktisk bruker det xhtml har å by på er jeg helt enig i å bruke xhtml.

Men hvorfor skriver du ikke ren og riktig kode i html da?

EDIT: 500 inlegg

Endret 7. juni 2005 av orsus

[Arve Systad]

Om wordpress er mye bedre enn Aj-fork og CN?

Wordpress er databasebasert, noe som er en stor fordel

dvs?

At wordpress lagrar alle innstillingar og innhald i ein database på webserveren din, istede for i såkalla "flatfiles". Dette gjer at det å hente fram innhald skjer fortare og meir effektivt, og krevjer mindre av serveren din når du får store mengder innhald.

 

Dessutan er det lettare å ha med å gjere ein database enn ei flatfil når du får litt større mengder innhald.

[Sono Juventino]

Går det ikke ann å få aj-fork til å kjøre på mysql? Synes jeg har sett det i adminpanelet.

[Loomy]

Går det ikke ann å få aj-fork til å kjøre på mysql? Synes jeg har sett det i adminpanelet. 

Er et valg mellom flate filer og mysql, ja, men Mysql-knappen er disabled, så jeg tror ikke det er implementert ennå.

Endret 7. juni 2005 av Loomy

[PT]

Går det ikke ann å få aj-fork til å kjøre på mysql? Synes jeg har sett det i adminpanelet. 

Er et valg mellom flate filer og mysql, ja, men Mysql-knappen er disabled, så jeg tror ikke det er implementert ennå.

Nei, det er ikke implentert. Tror det står '(teaser)' i title-taggen elns.

Det virker også som om utviklingen av AJ-Fork er stoppet for godt siden fyren bak skriptet begynte på et nytt system. Tror han ga opp det også.

 

EDIT: http://developer.berlios.de/projects/allegory/

Det virker som noen fremdeles jobber med den nye greien. Siste oppdatering var i går.

 

EDIT2: Woops, feil. Det var visst sidevisninger, ikke oppdateringer

Endret 7. juni 2005 av PT

[jorgis]

Om wordpress er mye bedre enn Aj-fork og CN?

Wordpress er databasebasert, noe som er en stor fordel

dvs?

At wordpress lagrar alle innstillingar og innhald i ein database på webserveren din, istede for i såkalla "flatfiles". Dette gjer at det å hente fram innhald skjer fortare og meir effektivt, og krevjer mindre av serveren din når du får store mengder innhald.

 

Dessutan er det lettare å ha med å gjere ein database enn ei flatfil når du får litt større mengder innhald.

*kremthosthark*

 

Ytelsen til flatfiler kan i flere tilfeller være plentymuch høyere enn mySQL, avhengig av belastningen på databaseserveren og hvor mye data det er snakk om. Med store mengder data er det raskere med mySQL, men med små datamengder og mange brukere per databaseserver (typisk fenomen innen billig webhosting) er flatfil raskere.

 

Det er en grunn til at VB bruker små flatfiler til å cache databasespørringer, og at forumet går 10-20 ganger raskere da.

[PT]

Det er en grunn til at VB bruker små flatfiler til å cache databasespørringer, og at forumet går 10-20 ganger raskere da.

Go VB!

 

Snuste litt rundt Allegory og så at siste endring ble gjort for 5 uker siden. I tillegg sier Øyvind i bloggen sin at "Jeg ga litt opp prosjektet med å lage mitt eget verktøy for jobben mest pågrunn av tidspress med universitetsarbeid og generell giddaløshet.".

[Cucum(r)]

Jeg fortsetter i hvert fall med xhtml inntil xhtml faktisk ikke blir anbefalt av w3, noe som ikke kommer til å skje.

Hvorfor hører du på W3C som om de er internettmyndighetene?

De er et standardiseringsråd, blant mange andre.

Sant, W3C er det største, men det finnes andre også, som WHAT WG, IETF og AE.

[Marvil]

Jeg fortsetter i hvert fall med xhtml inntil xhtml faktisk ikke blir anbefalt av w3, noe som ikke kommer til å skje.

Hvorfor hører du på W3C som om de er internettmyndighetene?

De er et standardiseringsråd, blant mange andre.

Sant, W3C er det største, men det finnes andre også, som WHAT WG, IETF og AE.

Fordi han velger å gjøre det..?

Om han har en strategi om å følge de anbefalingene som W3C kommer med, så ser jeg ikke helt problematikken i dette..?

 

Ja, de er et standardiseringsorgan, og ja, de gjør en god jobb. Hva er problemet..? Det finnes andre standarder enn ISO, men det betyr ikke at man kritiserer dem som velger å bruke ISO, fordi de ikke bruker andre..

 

 

Om noen bruker xHTML riktig, enten det er nødvendig eller ikke, ser jeg heller ikke helt problematikken i. Så lenge det blir gjort rett, har man ikke fritt valg da..?

[Lokaltog]

Word.

[Cucum(r)]

Jeg fortsetter i hvert fall med xhtml inntil xhtml faktisk ikke blir anbefalt av w3, noe som ikke kommer til å skje.

Hvorfor hører du på W3C som om de er internettmyndighetene?

De er et standardiseringsråd, blant mange andre.

Sant, W3C er det største, men det finnes andre også, som WHAT WG, IETF og AE.

Fordi han velger å gjøre det..?

Om han har en strategi om å følge de anbefalingene som W3C kommer med, så ser jeg ikke helt problematikken i dette..?

 

Ja, de er et standardiseringsorgan, og ja, de gjør en god jobb. Hva er problemet..? Det finnes andre standarder enn ISO, men det betyr ikke at man kritiserer dem som velger å bruke ISO, fordi de ikke bruker andre..

 

 

Om noen bruker xHTML riktig, enten det er nødvendig eller ikke, ser jeg heller ikke helt problematikken i. Så lenge det blir gjort rett, har man ikke fritt valg da..?

Ok, godt poeng. Jeg fikk kanskje mitt heller dårlig fram

 

Det eneste jeg ville få frem var at det finnes andre standardiseringsråd enn W3C, og at det er andre anbefalinger som blir gitt enn de som man finner der.

 

Så lenge man sender XHTML korrekt til skikkelige nettlesere, og sender HTML riktig (altså at man fjerner alle XHTML-spesifikke elementer og attributter) til de nettleserene som ikke støtter XHTML, da er det greitt for meg. Jeg ser likevel ikke poenget med å bruke XHTML i et sånt tilfelle, da de modulene man kan feste på XHTML mister all funksjonalitet i nettlesere som får tilsendt HTML.

[Domodyret]

Det eneste problemet jeg har med xhtml, er at alle bruker det fordi det er "hipt", det irriterer meg