LoS Skrevet 6. juni 2005 Del Skrevet 6. juni 2005 Ingard: <a href="http://google.no" onclick="window.open(this.href);return false;"></a> onFocus fikser du med onfocus. Lenke til kommentar
Steinmann Skrevet 6. juni 2005 Del Skrevet 6. juni 2005 (endret) Vil si at: http://www.sitepoint.com/article/standards-compliant-world/3 Er en bedre løsning Hmm, testa den nå og den funka ikke Endret 6. juni 2005 av orsus Lenke til kommentar
Cucum(r) Skrevet 6. juni 2005 Del Skrevet 6. juni 2005 http://webassemblyline.com <- Nice Lenke til kommentar
endrebjo Skrevet 6. juni 2005 Del Skrevet 6. juni 2005 Noen som vet hvordan jeg kan få target="_blank" til å validere som xhtml? Finnes det en annen måte? Transitional XHTML-doctype gjør jobben. <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> Lenke til kommentar
Haraldson Skrevet 6. juni 2005 Del Skrevet 6. juni 2005 Ingardj: Noen spesiell grunn til at du bruker XHTML? (Bilde på misinterpreted.org som sier det på en klar og fin måte ) Lenke til kommentar
Christian_ Skrevet 6. juni 2005 Del Skrevet 6. juni 2005 Ingardj: Noen spesiell grunn til at du bruker XHTML? (Bilde på misinterpreted.org som sier det på en klar og fin måte ) Kommer jo ann på hvordan man ser det det da. Er jo ikke noen forskjell på html og xhtml utenom måten det skrives på + noen få ting til. Det er jo en smakssak Lenke til kommentar
Steinmann Skrevet 6. juni 2005 Del Skrevet 6. juni 2005 (endret) Huff, håper ikke vi kommer inn på den diskusjonen IGJEN! xhtml er vel finfint det, har lært meg mye om standarder. Men trenger man ikke funksjonaliteten kan man like så godt bruke html, da slipper man alt tullet med content-type osv... Jeg har så lite behov for det xhtml har å by på at jeg ikke engang veit hva det er EDIT@SirIce: Pen side, så ut som det var mye nyttig stoff der også Likte spessielt linjene og fargene. Ville hatt en hover i menyen der da. Godt å se noen som bruker den gode gamle blå linkfargen , enkel å kjenne igjen, men føler ikke at det er så mange design som kler den. EDIT2: VAR mye bra der. Absolutt ambefalt lesestoff! Endret 6. juni 2005 av orsus Lenke til kommentar
potetskrell Skrevet 6. juni 2005 Del Skrevet 6. juni 2005 (endret) Hva er det som ikke er velformet med http://spucatum-tauri.net/index_.php?aj_go=start_from=&ucat=2&category=2 ? Edit: fant det ut, er jo feil i lenka.. Endret 6. juni 2005 av Ingardj Lenke til kommentar
potetskrell Skrevet 6. juni 2005 Del Skrevet 6. juni 2005 Ingardj: Noen spesiell grunn til at du bruker XHTML? (Bilde på misinterpreted.org som sier det på en klar og fin måte ) Ah, seriøst, at dere gidder å diskutere det så hardt Følger disse standardene fordi jeg hele tida har blitt fortalt at xhtml er fremtidens måte å markere opp et dokument på. Digger forresten xhtml, klinger så bra i ørene Lenke til kommentar
Steinmann Skrevet 6. juni 2005 Del Skrevet 6. juni 2005 Det som ikke er velformet er vel "&" må være & Lenke til kommentar
Domodyret Skrevet 6. juni 2005 Del Skrevet 6. juni 2005 & klinger bra det, ahh Lenke til kommentar
potetskrell Skrevet 6. juni 2005 Del Skrevet 6. juni 2005 & klinger bra det, ahh Er det ikke & ? Btw, slike ting kommer jeg på idet jeg validere koden.. Lenke til kommentar
Cucum(r) Skrevet 6. juni 2005 Del Skrevet 6. juni 2005 Gammel men god: http://twasink.net/blog/archives/2004/10/i...chitects_h.html Lenke til kommentar
Equerm Skrevet 6. juni 2005 Del Skrevet 6. juni 2005 Gammel men god: http://twasink.net/blog/archives/2004/10/i...chitects_h.html Ja den var meget genial den! :!: Lenke til kommentar
Steinmann Skrevet 6. juni 2005 Del Skrevet 6. juni 2005 Heh, trengte en god latter før jeg treffer hodeputen Lenke til kommentar
dan1el Skrevet 6. juni 2005 Del Skrevet 6. juni 2005 Hmmmm.... http://www.autisticcuckoo.net/archive.php?...4/xhtml-is-dead Lenke til kommentar
potetskrell Skrevet 7. juni 2005 Del Skrevet 7. juni 2005 Hmmmm.... http://www.autisticcuckoo.net/archive.php?...4/xhtml-is-dead Jada, men ro ned, så lenge vi bruker xhtml riktig er det vel ingenting å få panikk over. Jeg fortsetter i hvert fall med xhtml inntil xhtml faktisk ikke blir anbefalt av w3, noe som ikke kommer til å skje. Lenke til kommentar
Domodyret Skrevet 7. juni 2005 Del Skrevet 7. juni 2005 Servere du det som xml eller text? Lenke til kommentar
potetskrell Skrevet 7. juni 2005 Del Skrevet 7. juni 2005 Servere du det som xml eller text? xml til alle nettlesere, ser man bort i fra IE. PHP gjør trikset. Lenke til kommentar
Lokaltog Skrevet 7. juni 2005 Del Skrevet 7. juni 2005 (endret) Hmm... Med output buffering i PHP tror jeg man fint kan sende et dokument som valid HTML 4.01 til IE og XHTML 1.1 til Opera/FF. Bare å lage en funksjon som stripper vekk /> og en som legger til en annen doctype så bør det funke greit. Eller er IE veldig sær når det gjelder sånt, og rendrer all CSS helt annerledes (edit: tenker på XHTML vs. HTML)? Endret 7. juni 2005 av Lokaltog Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå