Webkafeen

[Equerm]

Siden man er inne på Browser-snakk: nå er enda en opera-only feature ikke opera-only lenger.

 

 

The latest nightly builds of Mozilla Firefox include a new feature that significantly improves the speed of the Back and Forward buttons. When using Back and Forward in older builds, the page is retrieved from the local cache rather than the Internet but Gecko still has to reparse the HTML and use it to rerender the page, which can take a while with more complex documents. With this new feature, the rendered page is kept in memory, which makes Back and Forward performance much faster (almost instantaneous). In addition, going back or forward to a page cached in this way shows the page exactly how it was when you left it, in compliance with section 13.13 of RFC 2616.

 

http://www.mozillazine.org/talkback.html?article=6567

 

EDIT: Hoi, dette var gøy. Tror jeg lastet ned en gnøkket versjon (nightly er ikke 100% stabilt), så back og forward-knappene er bortevekke.

Har brukt nigthly build 1.0+ en stund nå og jeg har ikke merket noen ting galt med det. Men den tilbake og frem greiene er jo treig her da, liker best måten det er i opera

[Domodyret]

greit at du ikke eier kreativitet (eller intelligens for den saks skyld)

Så fint at du isåfall synker ned på «mitt nivå» da.

 

Jeg har respekt for andres åndsverk, men i mine øyne er ikke «om meg»-delen ett så stort plagiat at det trengs å skrike og klages over. Han sammenlignet det med om noen hadde rippet designet til David Shea, og jeg var uenig.

 

Ang. browsere så liker jeg opera, selv om det kanskje er bloat. Men det er bloat i så liten del at jeg ikke merker noe til det. Kjedelig å måtte legge inn extentions hele tiden syns jeg.

Endret 9. mai 2005 av Domodyret

[jorgis]

Siden man er inne på Browser-snakk: nå er enda en opera-only feature ikke opera-only lenger.

 

 

The latest nightly builds of Mozilla Firefox include a new feature that significantly improves the speed of the Back and Forward buttons. When using Back and Forward in older builds, the page is retrieved from the local cache rather than the Internet but Gecko still has to reparse the HTML and use it to rerender the page, which can take a while with more complex documents. With this new feature, the rendered page is kept in memory, which makes Back and Forward performance much faster (almost instantaneous). In addition, going back or forward to a page cached in this way shows the page exactly how it was when you left it, in compliance with section 13.13 of RFC 2616.

 

http://www.mozillazine.org/talkback.html?article=6567

 

EDIT: Hoi, dette var gøy. Tror jeg lastet ned en gnøkket versjon (nightly er ikke 100% stabilt), så back og forward-knappene er bortevekke.

Har brukt nigthly build 1.0+ en stund nå og jeg har ikke merket noen ting galt med det. Men den tilbake og frem greiene er jo treig her da, liker best måten det er i opera

Bruker du alltid siste nightly, eller bruker du bare en gammel nightly? Det er nemlig stor forskjell på dem, så siste nightly kan man som oftest regne med det er feil på, dessverre.

[Arve Systad]

PiRANhA tilbake? Tjoho!

 

Velkommen tilbake, PiRANhA!

[_Adler_]

Må en class tagg lukkes?

<p class="navn">tekst</p>

Blir det slik?

 

Har også et annet spørsmål: Hvordan blir det hvis du f.eks. vil at et ord, som er i en setning, skal ha andre stilegenskaper enn resten av setningen. Man må vell bruke class, men jeg vil ikke gjøre meg avhengig av f.eks. å bruke en paragraf (<p>). Altså hvordan bruke class uten å bruke en eksisterende html tagg?

Kanskje litt fårlig forklart, men håper dere skjønner det.

 

Skal bruke eksternt stilsett.

[Arve Systad]

Ja, en tagg(et element) må lukkast. Ja, det blir slik du viste.

 

For å ha ett enkelt ord litt annerledes bruker du span-elementet:

 

<p>Tekst her, og ett <span class="teit">ord</span> som ser teit ut</p>

[Cucum(r)]

Dette er helt korrekt HTML 4.01 S/TR

<ul>
<li>En
<li>To
<li>Tre
<li>Fire
</ul>

<p>Heisann
<p>Hvordan går det?

[Prodigy_]

PiRANhA har jeg faktisk aldri sett her i forumet før. Hvorfor har han/hun rangen "Webutvikler"?

[jorgis]

SirIce: Greit nok om det er korrekt, men det er en dårlig uvane å venne seg til å skrive på den måten. Før eller siden vil man gå over til å bruke XML eller XHTML i en eller annen sort (gjerne til andre ting), og da er det meningsløst å lære HTML-syntaks som finnes kun for bakoverkompabilitet. Det er korrekt, men ikke anbefalt, og da er det ikke noen vits å skrive slik.

[Arve Systad]

Dette er helt korrekt HTML 4.01 S/TR

<ul>
<li>En
<li>To
<li>Tre
<li>Fire
</ul>

<p>Heisann
<p>Hvordan går det?

Jada, korrekt er det - men vil likevel påstå at det er stygg kode, enig?

 

Sjøl vil eg iallefall kun lære vekk å lukke alle element.

[ingveh]

Jeg hadde ikke klart å kode slik..

Kan ha noe med vaner å gjøre..

[Marvil]

PiRANhA har jeg faktisk aldri sett her i forumet før. Hvorfor har han/hun rangen "Webutvikler"?

Gammel traver som forlot stedet, pga jobb, skole, damer, osv. Var vel en hendelse med noe rip-diskusjon også, vel.

 

Han (det er en gutt), har tittelen webutvikler fordi han laget en side for nettverket en gang i tiden (lan-guide ellerno).

 

Se her for mer informasjon.

[halvardm]

PiRANhA har jeg faktisk aldri sett her i forumet før. Hvorfor har han/hun rangen "Webutvikler"?

 

Ja, lenge siden han har vært her, men spilte på samme server som han for noen dager siden. CS: Source

Endret 10. mai 2005 av Skomaker

[_Adler_]

For å ha ett enkelt ord litt annerledes bruker du span-elementet:

 

<p>Tekst her, og ett <span class="teit">ord</span> som ser teit ut</p>

Takk!

Har hørt at det er mulig å gjemme <span> element. Hvordan gjør man det hvis man bruker eksternt stilsett?

Når skal man gjemme egentlig for <span> elementet vises jo ikke når jeg prøver det.

Det skal jo heller ikke vises

Noen som vet?

[Loomy]

Har hørt at det er mulig å gjemme <span> element. Hvordan gjør man det hvis man bruker eksternt stilsett?

span.enKlasse {

display:none;

/* eventuelt kan du bruke:

visibility:hidden; */

}

[_Adler_]

Takk Loomy!

VIlle bare si at jeg liker www.epleweb.com veldig godt. Nyttig side.

Ser at du i .css filene bruker tegn for å beskrive hvilke stilegenskaper det gjelder osv.:

/****************/
/*    LAYOUT    */
/****************/

Blir veldig ryddig kode ut av det , anbefaler dere meg å gjøre det på samme måte?

[Loomy]

/****************/
/*    LAYOUT    */
/****************/

Blir veldig ryddig kode ut av det , anbefaler dere meg å gjøre det på samme måte?

Det er en smakssak, jeg syns vertfall det blir mye mer oversiktlig, spesielt når stilarkene blir på et par hundre linjer

[Lokaltog]

Det er en smakssak, jeg syns vertfall det blir mye mer oversiktlig, spesielt når stilarkene blir på et par hundre linjer

Haha, et par hundre linjer? unrealized.org er beregnet til tre-fire stilark á ~1000 linjer, så BLÆ!

 

Uansett er det veldig lurt å organisere koden på en måte. Jeg gjør det ikke SÅ drastisk, klarer meg med en enkel linjes kommentar for å skille seksjoner. Men, som sagt, smaken er som baken.

[ingveh]

Ganske mange som bruker det, selv gjør jeg det ikke før stilarket er ferdig.

For min holder det med /* LAYOUT */

På små stilark har det liten eller ingen hensikt, men det er vel heller ingen ulemper med det

[Loomy]

Det er en smakssak, jeg syns vertfall det blir mye mer oversiktlig, spesielt når stilarkene blir på et par hundre linjer

Haha, et par hundre linjer? unrealized.org er beregnet til tre-fire stilark á ~1000 linjer, så BLÆ!

Var mer enn jeg trodde, 468 (totalt) for å være pinlig nøyaktig

 

 

..og da teller jeg ikke med de 3-4 linjene i en style-tag!

Endret 10. mai 2005 av Loomy