Webkafeen

[N*]

når jeg leser notisen høres det jo riktigst ut.

 

men hva hvis det kommer en stakkars ie-bruker som ikke liker siden fordi han må bruke et alternativt stilark? jeg hadde vertfall ikke likt en side som ga meg et annet stilark fordi jeg sitter med opera.

[Lokaltog]

når jeg leser notisen høres det jo riktigst ut.

 

men hva hvis det kommer en stakkars ie-bruker som ikke liker siden fordi han må bruke et alternativt stilark? jeg hadde vertfall ikke likt en side som ga meg et annet stilark fordi jeg sitter med opera.

... Da har jeg ikke bruk for den brukeren.

 

Hvis man vil ha noe av stoffet som ligger på unrealized.org, selv om du bruker IE, synes jeg personlig ikke det er så ille å trykke på én link for å lese det. Nyeste statistikk fra unrealized viser at 17.8% av treffene kommer fra IE (men det kan også være f.eks. Opera som gir seg ut for å være IE), så om jeg mister de få besøkende så får jeg fortsatt sove om natta.

[N*]

... Da har jeg ikke bruk for den brukeren.

men han har bruk for siden. det er poenget.

lag en hacket-jpg-verson som ie-brukere får automatisk uten notis kansje?

 

uansett, dette er bare bagateller

[Lokaltog]

men han har bruk for siden. det er poenget.

Så hvorfor ikke klikke på linken som sier "klikk her for å aktivere et kompatibelt design" da?

 

Det skal mye til for å få meg til å endre standpunkt når det gjelder dette, så om noen først vil argumentere så slå hardt til, ellers hjelper det ikke.

[N*]

Så hvorfor ikke klikke på linken som sier "klikk her for å aktivere et kompatibelt design" da?

fordi da blir han forskjellsbehandlet. hvor sinna hadde ikke du blitt hvis det hadde kommet en gjeng som påsto at ie tolket html korrekt og ff tolket det helt feil? de ga deg derfor et annet stilark. vet ikke om du hadde blitt litt irritert, men jeg hadde vertfall det.

[Lokaltog]

fordi da blir han forskjellsbehandlet.

Velkommen til den harde virkeligheten.

hvor sinna hadde ikke du blitt hvis det hadde kommet en gjeng som påsto at ie tolket html korrekt og ff tolket det helt feil? de ga deg derfor et annet stilark. vet ikke om du hadde blitt litt irritert, men jeg hadde vertfall det.

Sheesh, jeg nekter dem ikke å bruke designet som ikke funker i IE, så jeg vil ikke påstå at de blir særlig forskjellsbehandlet. Har sett flere design som funker i IE, men ikke Opera/FF, jeg hadde IKKE klaget om noen hadde gitt meg et alternativt stilark til de websidene.

 

Og spør du meg så er trenden i ferd med å snu. Før var det Internet Explorer som regjerte med sin dårlige tolkning av HTML og CSS, og folk laget websider som funket i den nettleseren og ikke andre. Derfor har jeg snudd hele greia litt på hodet, nå skriver jeg kode som tar hensyn til Opera og FireFox (som står for minst 80% av alle treffene jeg har på unrealized), men som ikke er så IE-vennlig.

IE-brukerne bør derfor være takknemlige for at jeg i det hele tatt setter opp et alternativt stilark til dem.

[N*]

jeg gir meg.. dette var jo som sagt bare bagateller som kansje ikke kommer til å skje i det hele tatt.

Sheesh, jeg nekter dem ikke å bruke designet som ikke funker i IE, så jeg vil ikke påstå at de blir særlig forskjellsbehandlet. Har sett flere design som funker i IE, men ikke Opera/FF, jeg hadde IKKE klaget om noen hadde gitt meg et alternativt stilark til de websidene.

jeg hadde irritert meg over at de ikke laget siden til meg også! men det er jo meg.

 

edit: syntes fortsatt den latskapen var litt drøy jeg da. vi snakker vel ikke om mange timers arbeid med å få den til å se omtrent lik ut i ie også? uansett er det jo ikke en tipp topp side om ikke den fungerer i alle nettlesere.

 

må også føye til at en side med det innholdet faktisk bør fungere i alle nettlesere uten alternative stilark.

 

det var bare min mening

Endret 24. mars 2005 av N*

[resol]

Dessuten er PNG-støtten for IE ganske begrenset selv med hacks (jeg har prøvd ut flere metoder før, og hver gang har jeg støtt på en eller annen merkelig bug).

De kodene jeg har sett, finni prøvd og lest funker som bare det de,

men du har vel alt bestemt deg for at dem ikke funker så det er vel ikke vits å si noe på dette?

 

Denne "trenden" med "vi gidder ikke gjøre så det funker for IE" er jo sinnsykt ironisk,

folk klager jo over sider som kun er skapt for IE, og som har dårlig støtte for andre lesere, at man ikke med enkle grep gidder å mekke så den funker på alle nettlesere er veldig dobbelt moral.

Greit IE følger ikke standaren sånn den er satt, men det er dessverre sånn at flertallet bruker nettlesern enda.

Men greit, du har et poeng i at den siden du nå er i gang med er kun for folk som har interesse av utvikling og dem bruker som regel ikke IE.

Vet ikke hvor mye du satser på dette med webutvikling eller om du håper å få noen oppdrag,(flere oppdrag / or whatever) men alle sider du lager er reklame for deg selv, og om du utelukker en heldel brukere fra siden din så ser det ikke bra ut, jeg ville ihvertfall aldri leid inn en som ikke gjore jobben 100%.

 

Med dette sier jeg ikke at du MÅ gjøre det ellers er du en dust, men bare vil minne deg på åssen det er når saken er snudd på hode og folk har lagd sider som ikke støtter firefox eller opera.

 

Gidder ikke lage noen svær diskusjon ut av dette, for det dreier seg stort sett om hva man gidder (som du sier) eller har behov for...

Endret 24. mars 2005 av resol

[cfenzo]

resol: kan du komme med et bra eksempel på png-støtte i IE som fungerer samtidig som at .css dokumentet validerer, og ikke går på bekostning av f.eks. :hover og andre effekter?

(en del .png -løsninger har den leie egenskapen at det disabler :hover på alle child-elementer..)

[Steinmann]

dersom dere er SÅ opptatt av at siden skal funke i IE, så har jo lokaltog sagt at han er åpen for å mota stilark!

Personlig er jeg veldig enig, på denne type side er ikke crossbrowser så viktig mtp % andelen som er IE brukere.

De som går på denne siden veit bedre!

Og han kommer jo faktisk med et alternativ.

 

Ville selvfølgelig ikke gjort noe slikt på en side jeg skulle selge :S eller som skulle selge meg!

[Equerm]

@Lokaltog: Et lite tips, skriv en pitteliten notis om de som bruker opera som identifiserer seg som IE. Hvordan de skal forandre det

[FuLu]

Jeg skrev engang i bloggen om transparent png. Linker til kilder på side 3 samt et eksempel jeg snekkra sammen. http://fulu.auruminteractive.com/2004/11/2...ransparent-png/

 

Men jeg anbefaler ikke bruk av transparent PNG eller PNG i heletatt i IE, siden filter saken for å vise PNG i IE bugger.

[Domodyret]

Det som er poenget, brukere på unrealized, er, som jeg har fått med meg, webdesignere. Og de vet å ikke bruke ie til sine daglige surfeturer, altså trenger man ikke pese så veldig med å legge inn støtte for IE. Jeg mener Lokaltog har tatt rett sluttning.

[N*]

Det som er poenget, brukere på unrealized, er, som jeg har fått med meg, webdesignere. Og de vet å ikke bruke ie til sine daglige surfeturer, altså trenger man ikke pese så veldig med å legge inn støtte for IE. Jeg mener Lokaltog har tatt rett sluttning.

det av brukere som er der nå ja. men jeg tenkte på kommende brukere

[dan1el]

*lese bedre neste gang*

Endret 24. mars 2005 av dan1el

[Domodyret]

det av brukere som er der nå ja. men jeg tenkte på kommende brukere

Jeg tror også at kommende brukere, eller ønskede kommende brukere, vil bruke en fornuftig nettleser, tror ikke du?

 

Jeg ser ingen grunn overhodet for at siden skal vises fint/korrekt i IE.

Endret 24. mars 2005 av Domodyret

[Lokaltog]

Etter å ha diskutert litt rundt emnet har jeg kommet fram til følgende løsning, som jeg tror vil fungere fint for alle parter:

 

Jeg fant et browser-sniffescript (http://webreference.com/tools/browser/javascript.html) som viser seg å fungere fint i Opera, IE og FF. Derfor vil jeg benytte meg av dette scriptet til å servere IE-brukere failsafe-designet som standard og alle andre det pene designet som standard. Jeg anser ikke den lille gruppen med javascript deaktivert som en trussel på unrealized.org, jeg går faktisk ut fra at så godt som alle besøkende der har JS aktivert.

 

Hvordan høres dette ut?

 

Edit: typo

Endret 24. mars 2005 av Lokaltog

[Jesper Karsrud]

Det som er poenget, brukere på unrealized, er, som jeg har fått med meg, webdesignere. Og de vet å ikke bruke ie til sine daglige surfeturer, altså trenger man ikke pese så veldig med å legge inn støtte for IE. Jeg mener Lokaltog har tatt rett sluttning.

det av brukere som er der nå ja. men jeg tenkte på kommende brukere

Er jo slett ikke så sikkert at det faktisk kommer til å bli så mange andre besøkende enn webdesignere, eller folk som faktisk har forstått at IE ikke duger til noe. Er jo nesten ufattelig hvor mange nedlastninger Firefox har hatt siden sin offisielle lansering.

 

Er jo flere og flere som ikke driver med webdesign som har gått over til Opera og Firefox også, nettopp fordi IE er så sinnsykt bak mål. Så sannsynligheten for at en besøkende til ur.org har FF eller Opera har jo blitt betydelig større enn for, la oss si, 5 måneder tilbake i tid. Noe osm helt klart er positivt

 

Edit @ Lokaltog:

Det høres jo ikke så dumt ut det, men hva med folk som lar Opera identifisere seg som IE?

Endret 24. mars 2005 av Jibril2k

[Domodyret]

Høres greit ut.

 

Ville også legge til, igår (?) var jeg på seminar her på TG.

"How to make great websites" med asp.net 2.0.

Så sitter jeg der da, småkikker litt på Arve, også ser jeg han skal starte.

"Da lager jeg bare en layout-table her, og alt er innlagt, så jeg kan bare dra utseendet inn".

 

Hvorfor? Trodde folk var innenforstått med at tables ikke brukes til design lenger, men han sa jo "Jeg prøvde å lage noe lignende med div's og css, og det tok jo mange timer. Så jeg lager det heller på under 5 minutter i med layout-tables."

 

Jeez.

[N*]

til dere som sier at nye brukere på unrealized.org ikke surfer med ie:

 

jeg har anbefalt ur.org til mange nybegynnere som bruker ie

Endret 24. mars 2005 av N*