Webkafeen

[AndersGustav]

Vel - da må man lage et avansert verktøy for å lage denne andre versjonen. Med HTML trenger du kun EN versjon av dokumentet

Nei, du bruker dette "avanserte verktøyet" til å lage EN versjon av websia, som kan presenteres på best mulig måte for alle brukere. Enkelt, ikke sant?

*litt oppgitt*

Kult, nedlatende retorikk, I like it!

Det er jo ikkje noke problem å la en browser inneholde både lyd, film, bilder og tekst. Problemet er å lage en enkel måte å la browseren ta ei flashside, fjerne all design-grafikk, blåse opp teksten, og øke kontraster. Dette vil vere vanskelig når alt egentlig foregår utafor browseren sin kontroll. HTML er fritt til å tolkast som browseren vil, derfor blir det standardisert en måte som vanlige browsere tolker det på, mens spesialbrowsere kan tolke det annerledes for å tilfredsstille si målgruppe sine behov.

I dag ja, men du vet fremdeles ikke hvordan det vil bli om la oss si ti år...

 

@ Marvil:

[Cucum(r)]

Vel - da må man lage et avansert verktøy for å lage denne andre versjonen. Med HTML trenger du kun EN versjon av dokumentet

Nei, du bruker dette "avanserte verktøyet" til å lage EN versjon av websia, som kan presenteres på best mulig måte for alle brukere. Enkelt, ikke sant?

Så du vil ha dette «avanserte programmet», altså et WYSIWYG-verktøy, til å lage en egen versjon av flash-filen som er tilpasset de som har div. funksjonshemminger, og de som surfer på mobilen?

 

Flott.

[AndersGustav]

Så du vil ha dette «avanserte programmet», altså et WYSIWYG-verktøy, til å lage en egen versjon av flash-filen som er tilpasset de som har div. funksjonshemminger, og de som surfer på mobilen?

 

Flott.

Og det kan i fremtiden ikke være en fullgod løsning fordi at..?

 

edit: håopless nårsk..

Endret 3. mars 2005 av McSense

[Cucum(r)]

Så du vil ha dette «avanserte programmet», altså et WYSIWYG-verktøy, til å lage en egen versjon av flash-filen som er tilpasset de som har div. funksjonshemminger, og de som surfer på mobilen?

 

Flott.

Og det kan aldri i fremtiden ikke være en fullgod løsning fordi at..?

Et program kan aldri bygge en like god sidestruktur som et menneske med kompetanse nok. (Med mindre AI ligger i fremtiden...)

[jorgis]

Takk jorgis, for interessante inspill.

 

Bare hyggelig.

 

 

1.Hvilke begrensninger har en kompilert eksekverbar fil i forhold til en tekstfil som inneholder et kodespråk?,

 

Når man har en ferdigkompilert kjørbar fil har ikke man muligheter til å tolke filen noe annerledes enn hva forfatteren av filen har ment. Dermed pushes ansvaret på å f.eks. tilgjengelighet for døve og blind over på forfatteren av filen, og ikke på klienten som tolker filen. Siden de aller fleste som koder/programmerer/designer er utrolig late, vil et web som er bygd opp av flash være utrolig inkonsistent og mangelfullt på det området. Hvis man derimot har noe som tolker innholdet, og ikke en ferdigkompilert fil vil man kunne tolke det på forskjellige måter for å ha kryssplatformkompabilitet, kunne tolke det annerledes for å f.eks. øke skriftstørrelsen m.m. Da er det bare klienten som setter grensene, ikke forfatteren.

 

2.At vi vet ingenting som tilsier at f.eks. flash (eller lignende formater) i fremtiden ikke kan konkurrere ut html, å lukke muligheten for det er i bestefall å være naiv, men slik som situasjonen i dag er, så er det ikke tenkelig i svært nær fremtid iallefall. Bakoverkompabilitet er however en vrien nøtt, men igjen, vi vet IKKE hva morgendagen  bringer..

 

Du har rett i at det ikke er tenkelig i en svært nær fremtid, men jeg mener det tar minst 15-20 år før vi får et flash-format som faktisk har det jeg vil kreve av det;

 

*kryssplattformkompabilitet (ikke bare browser, men også OS)

*tolkbart format, ikke ferdigkompilert

*flere konkurrerende "flash-lesere", nettopp for å øke mangfoldet og også gi Macromedia og Shockwave konkurranse på det å ha flash-plugins, noe som vil være bra for utviklingen videre

*mulighet for å "vise kilden", og å kunne plukke ut tekstinnhold fra en flash-fil lett og greit

 

Dette fordi det vil være trøbbel med bakoverkompabilitet, programvarekompabilitet og ikke minst utviklerkompabilitet. Folk vil neppe ønske å gå over til "ny" flash før det er absolutt nødvendig. Du ser jo hva som skjer med tabeller vs. strukturbasert HTML?

 

3.Flash må da vel IKKE samarbeide med serveren (apache) for å gjøre selektive operasjoner på klientmaskinen? i praksis laster du ned et program, og dette programmet blir kjørt etter hva som er mest gunstig for den enkelte bruker.

 

Når et flash-program kjøres på klientsiden, hvordan får det da fatt i URL? Når en nettleser skal hente en URL gjør den følgende:

 

1. kontakter hosten URLen ligger på (f.eks. vil http://forum.hw.no/index.php hentes hos forum.hw.no, uavhengig av videre URL)

2. spør etter filen som er på URL

3. laster den ned og viser den

 

Hvordan kan flash som kjører på klientsiden finne ut at "hoi, her er det noen som vil ha en underside av meg", når den spør etter en URL. Da må man ha en apache-modul som får det til på en eller annen måte, evt. må man stole på at nettleseren sender den informasjonen til pluginen.

 

4.Nettopp det at vi enda ikke har HTML som funker like godt i alle browsere er bare enda et argument for å se seg til siden og fremover for å få universale formater, slik at utviklere slipper å bruke tid på særtilpassing PGA klient-differanse.

 

Slik det er i flash-verden nå er mer eller mindre slik HTML var rundt Netscape 4 sin tidsalder: folk ble blokket ute hvis de ikke hadde rett nettleser. Hvis jeg skal på en side som bruker Shockwave flash, må jeg laste ned plugin for det, men den funker ikke på en side med Macromedia flash. Jeg vil ikke si at det er en så alt for god løsning.

 

Et universalt format er jo det vi alle har lett etter, men å hevde at flash er tingen å bruke derfor er veldig feil. Flash er utviklingsmessig langt tilbake i forhold til HTML. Veien vil heller være å vente på at HTML-støtten i browserne er god nok, istedenfor å vente på at Flash som språk utvikler seg i en totalt ny retning og i tillegg vente på at alle plugins og ditt og datt har støtte for det.

 

5.Det skulle holde i massevis for nettleseren, evt pluginen som skulle kjøre flash-elementet å vite om det er installert på en mobil, dette er ikke noe som flash-elementet trenger tenke på.

 

Siden flash-elementet er ferdigkompilert, kan ikke nettleseren/pluginen endre på det og vise det på en annen måte tilpasset mobil (annet enn enkel skalering, noe som ikke funker skikkelig mtp. lesbarhet), uten at utvilkeren har tatt forholdsregler for det, som jeg påpekte kan bli meget vanskelig.

 

Fordi ellers veit ikkje mobiltelefonen i hvilken rekkefølge og korleis forskjellige deler av sida skal vektleggast o.l.

the beauty of flash: mobilen ville ikke behøve å skjønne det... det ville webutvikleren ha avklart før flashfila blir kompilert

 

Ergo er vi på samme problem som før: utvikleren må vite om det er en mobil for å kunne tilrettelegge den for mobiler.

 

Kanskje det, men du må fortsatt ha to versjoner av samme side - der det gjerne er et relativt stort arbeid å skrive et script som "omformer" fra flash til et format en mobiltelefon kan vise, og som inneholder en slags struktur.

Igjen, det vet vi ingenting om, for vi vet ikke hvilke utviklingsverktøy vi har å rutte med i fremtiden..

 

Du har helt rett i at vi ikke vet, men vi vet at det tar tid. Folk bruker et program de er vant med, nettopp fordi de ikke orker å skifte. Jeg kjenner folk som fremdeles bruker PhotoShop 6.0, om folk som bruker Frontpage for Office 97 osv. Tror du de vil bytte til en ny flash-editor/utviklingsmiljø (som gjerne koster masse penger å oppgradere til) uten at de har en voldsom interesse i det? Forandring fryder ikke i det hele tatt hos vanlige folk, og der er det mye av tiden til standardisering brukes.

 

Dessuten, verken du eller Ingar har nevnt andre ting enn mobiltelefoner; Flash vil ikkje bli tilgjengelig for en spesialbrowser for døve, blinde o.l. og det har eg sagt før, uten å få svar

Tja, kansje døve, blinde og svaksynte (lurer på hvilke problemer døve har med å lese tekst å se bilder..) ikke lenger vil behøve spesialbrowsere, nettop fordi at man bruker et format som kan inneholde både lyd, film, bilder og tekst?

 

Hvis du, som webutvikler i flash har fått et oppdrag om å lage en liten statisk side for bedrift X. Tar du deg tid til å både skrive teksten og å spille inn en opplest versjon for det mindretall av døve og blinde som ser siden? Neppe. Hva med folk som trenger å få publisert informasjonen fort og enkelt? Tror du nyhetsredaktøren i hw.no vil spille inn en opplest versjon av HVER BIDIGE ARTIKKEL OG NYHET for å tilfredsstille de blinde? Utgiftene er rett og slett for høye for at det argumentet ditt skal holde vann.

[Ingar]

Alle nettleser telefoner i dag har ingen støtte for flash. Der er det HTML som regjerer. Det vil ta tid før alle nettlesermobiltelefoner har standardisert flashstøtte. Kanskje 5-6 år som eg sa tidligare er litt for masse, men eg ser på det som realistisk. Eg har dog ikkje et supert innblikk i mobilmarkedet.

 

Og les dei to nederste avsnitta i mitt forige innlegg en gang til

Jeg mener det maks vil ta ett år før de aller fleste mobiltelefonene som kommer ut vil ha flash-støtte. Dette er fordi Nokia og Macromedia har inngått et samarbeid. Nokia utvikler Series 60 som er plattformen alle mobiltelefoner med nettleserstøtte benytter seg av. Siden Nokia kommer til å gjøre flash som standard i Seriers 60 vil flash bli standard på mobiltelefoner med nettleserstøtte. Skjønner du? Det kan derfor ta kort tid før mobiltelefoner vil få flash-støtte. Men jeg tar poenget ditt med at det kan bli mye scrolling på mobilskjermen med flash-sider o.l stress, slik at det ikke vil ta seg så veldig bra ut. Her tror jeg du har et godt poeng, men det kan hende de utvikler noe genialt som gjør at det tar seg bra ut. Vi får nesten bare vente å se hvordan dette utvikler seg.

Men det er én ting vi ikke må glemme av. HTML-/CSS-baserte fordelt på 176 x 208/220 piksler (det er denne oppløsningen Series 60-skjermene i dag bruker) tar seg også ganske dårlig ut. Det vil derfor ta tid, og her kan vi kanskje snakke et par år frem i tid, før vi virkelig kan glede oss av vanlige nettsider, både html/css og flash, på mobiltelefonen og ha stor nytte av å ha en slik funksjon.

[Domodyret]

Jeg sitter fortsatt med min 3330 i hånda.

[N*]

finnes det en levende sjel som faktisk surfer med mobilen? ...neppe

 

du har for lang signatur INGaR

[Ingar]

finnes det en levende sjel som faktisk surfer med mobilen? ...neppe

 

du har for lang signatur INGaR

Jeg har flere ganger surfet på ekte websider med mobiltelefonen min.

Mtp. siganturen min er denne fire linjer i normal skjermoppløsning og gammel hardware 2 kolonner-skin. (Men ikke la det bli diskusjonstema i denne tråden)

[Arve Systad]

Jeg mener det maks vil ta ett år før de aller fleste mobiltelefonene som kommer ut vil ha flash-støtte. Dette er fordi Nokia og Macromedia har inngått et samarbeid. Nokia utvikler Series 60 som er plattformen alle mobiltelefoner med nettleserstøtte benytter seg av. Siden Nokia kommer til å gjøre flash som standard i Seriers 60 vil flash bli standard på mobiltelefoner med nettleserstøtte. Skjønner du? Det kan derfor ta kort tid før mobiltelefoner vil få flash-støtte. Men jeg tar poenget ditt med at det kan bli mye scrolling på mobilskjermen med flash-sider o.l stress, slik at det ikke vil ta seg så veldig bra ut. Her tror jeg du har et godt poeng, men det kan hende de utvikler noe genialt som gjør at det tar seg bra ut. Vi får nesten bare vente å se hvordan dette utvikler seg.

Men det er én ting vi ikke må glemme av. HTML-/CSS-baserte fordelt på 176 x 208/220 piksler (det er denne oppløsningen Series 60-skjermene i dag bruker) tar seg også ganske dårlig ut. Det vil derfor ta tid, og her kan vi kanskje snakke et par år frem i tid, før vi virkelig kan glede oss av vanlige nettsider, både html/css og flash, på mobiltelefonen og ha stor nytte av å ha en slik funksjon.

Om mange mobiltelefoner kommer med flashstøtte om ett eller to år betyr det ikkje at det er standardisert nok til at flash er klar til å overta etter HTML. HTML kommer til å vere større enn flash i mange, mange år framover. Dessuten, HTML i lav oppløsning ser omtrent heilt ålreit ut, det - innholdet er lett å få tak i. Små skjermer er ikkje laga for å vise flott grafikk og sexy layouts. DERFOR er flash på mobiltelefoner svært unødvendig.

[Ingar]

Nettleserstøtte på mobiltelefoner er også svært unødvendig siden det er alt for stort, dyrt og tregt til at noen gidder å bruke det nevneverdig foreløpig.

[Domodyret]

Er vel ikke det, om du surfer ett rent html-dokument, uten styling?

[Ingar]

Er vel ikke det, om du surfer ett rent html-dokument, uten styling?

Hvordan skal du komme frem til det HTML-dokumentet da? Søke gjennom fire-fem sider på google?

[Arve Systad]

Om du er langt fra resten av befolkningen og vil lese litt nyheter, så er det heilt greit å surfe et par minutter for å lese det nyaste som har skjedd - meiner _eg_.

[Domodyret]

Er vel ikke det, om du surfer ett rent html-dokument, uten styling?

Hvordan skal du komme frem til det HTML-dokumentet da? Søke gjennom fire-fem sider på google?

Vel, steder som feks herlig.net skifter jo ikke adresse så hyppig, så søking trenger jeg ikke. Man sjekker jo faste sider nå og da, gjør man ikke?

[Arve Systad]

Er vel ikke det, om du surfer ett rent html-dokument, uten styling?

Hvordan skal du komme frem til det HTML-dokumentet da? Søke gjennom fire-fem sider på google?

Du skriver inn adressa til sida du vil besøke, og derfra har du linker til nyaste nyheter/publiseringer.

[jorgis]

Nettleserstøtte på mobiltelefoner er også svært unødvendig siden det er alt for stort, dyrt og tregt til at noen gidder å bruke det nevneverdig foreløpig.

Javel? Så hvorfor er flash mer egnet, da?

 

stort

 

Flash tar mye mer plass enn HTML.

 

dyrt

 

Det er mer tidkrevende og dyrere å utvikle flash enn HTML, siden man trenger utviklingsmiljøer som kan være svært dyre. HTML trenger bare notepad.

 

tregt

 

Å laste 10kb tekst og vise den fremfor å laste 200kb flash og vise den. Go figure.

[N*]

den beste løsningen er å lage siden i html og ha en link på siden til flashversonen for de som ønsker menyknapper som beveger seg osv.

[Chasseur]

Dere er glade i å diskutere flash? En diskusjon jeg ikke skal delta i, selv om jeg har mine synspunkter.

 

Men, jeg har laget en fisk til en side jeg kan tenke meg å lage. Siden er inspirert av kinesisk kultur. (symbolene betyr fred). Den skulle være med så få grafiske elementer som mulig, og skulle være mørk.

Jeg vil egentlig si meg rimelig fornøyd i tanke på målene mine, men kom hjerne med tilbakemeldinger!

 

EDIT: Glømte å si at jeg ville ha den gnakse "simpel"/enkel. Jeg glømte oogså å si at jeg også mener at den leiresoldaten er malplasert, men fant ikke noe bedre sted å ha han

Endret 3. mars 2005 av LordZyfeX

[Steinmann]

Ble litt for simpelt synes jeg,

den figuren er malplasert, og trenger en berde header,

det er det jeg kan komme på i farten.

 

JO! Ikke serif font i brødtekst!!!