Webkafeen

[Haraldson]

Man må selvfølgelig ha forskjellige poengskalaer, men med litt godvilje er det mulig.

 

Det er en sjøl som skal tape på å ikkje kunne HTML/CSS i webdesign sammenheng, så enkelt er det

Se på setningen en gang til. Man må ikke nødvendigvis være en god koder for å være flink til å designe.

 

Edit: Det jeg vil fram til, som noen andre, er å få fram at compoen muligens blir litt for «eksklusiv». Sånn som du vil ha det ekskluderer du de som interesserer seg for design, men ikke så mye for koding, og det er faktisk et forum for web-design også.

Endret 27. august 2004 av Mr.Berg

[Arve Systad]

Nei - men så er det heller ikkje så veldig vanskelig å lære seg HTML og CSS da, altså, det er gjort på et par timer med litt innsats - iallefall nok til å få til the basics da... Så kan heller en meir erfaren "reinkode" det om designforslaget skal vise seg å vere en vinner..

 

Men, eg meiner fortsatt at du ikkje er en god webdesigner dersom du ikkje kan HTML og CSS - du kan tenke på det visuelle, men du klarer ikkje sette det sammen.

Endret 27. august 2004 av arve87

[enden]

Artig at jeg, med god hjelp av mavva, klarte å starte en så kjempestor diskusjon. Lenge siden vi har diskutert noe over tre sider her

 

Jeg har en løsning som tar litt hensyn til alle parter, men kommer ikke til å røpe den av hensyn til compoen. Har pushet på lansering av siden, og så snart dette skjer blir det compo. Snakker om begynnelsen av neste uke med litt flaks.

[Zethyr]

hvorfor må alle bruke benevningen' tre sider / femten sider / side hundre' osv. Jeg har stillt inn forumet på maks innlegg per side, og da er det utrolig deilig å lese, utrolig kjipt å sitte å se på at dere referer til 'side 80'.

[enden]

Når du velger å holde deg utenfor det som er standard må du forvente at ikke alt som skrives kan relateres til deg. Kan sikkert trekke mange relasjoner til webdesign, men orker ikke nå.

 

Kort sagt, ditt problem, ikke vårt

[Zethyr]

Ja, men jeg har et forslag om at standarden endres til forumbrukernes beste

[Jesper Karsrud]

Sliter litt med et kontaktskjema her... Brukeren må sende fra en egen mailklient, istedet for at skjemaet sender av seg selv.

 

Kontaktskjemaet

 

Edit: wtf skjedde med linken? Jaja, samma.. fiksa nå

Endret 27. august 2004 av Jibril2k

[enden]

Sliter litt med et kontaktskjema her... Brukeren må sende fra en egen mailklient, istedet for at skjemaet sender av seg selv.

 

Kontaktskjemaet

Hmm, ble sendt vidre til microsoft.com jeg

[Zethyr]

han har 'http://http/ i url'n

[jorgis]

Dette er en av de feilene jeg synes er definitivt mest sløv i FF. Hvis man bare skriver inn et navn som ikke samsvarer med noen adresse, vil FF selv finne den siden som er mest relevant. "http" matcher (ifølge FF) best med Microsoft.com.

 

Nytt eksempel: Skriver man 'jorgen' i URL, kommer man til http://www.angel.dk/default.html, som viser bilder av diverse rockeartister. Fyren bak siden heter Jorgen Angel. Funksjonen kan altså være nyttig, men flopper totalt når det gjelder akkurat det nøkkelordet.

 

EDIT: Den gjør et google-søk, og går videre til det første og mest relevante treffet. Gjett hva som er øverst på listen hos google når man søker på "http"?

Endret 27. august 2004 av jorgis

[Haraldson]

Den bruker vel «Do you feel lucky?»-funksjonen, da

 

Korttenkt.

[jorgis]

Skulle den plukket ut det treffet fra google som rankeres som nummer to, da? Halve poenget med "do you feel lucky?" er at den henter ut det mest relevante treffet (ifølge google), og det er jo det FF vil?

[Haraldson]

Nei, den skulle søkt på google uten å hoppe videre til en ny side, og latt brukeren velge selv.

[jorgis]

Jojo, men hvis brukeren bare vil søke på google, er det ikke værre enn å søke i den egne google-søk-feltet. Er unødvendig å ha det dobbelt opp. Synes den løsningen som er nå, hvor man blir redirected til det mest relevante treffet er best.

[Zethyr]

Med ett unntak, selvsagt ^^

[enden]

Funksjonen vil jo ikke treffe 100% bestandig, men med litt smarte søk har jeg til dels kuttet ut URL-er på norske sider. Søket går jo fortere når jeg er usikker på nøyaktig URL.

Men dette er programvarerelatert, så vi kan ta det et annet sted

[Equerm]

Er det noen som vet hva som er gale med valideringen her?

Endret 28. august 2004 av Equerm

[N*]

har du glemt å avslutte de to med en ">"?

[Lokaltog]

Er det noen som vet hva som er gale med valideringen her?

Du kan ikke lukke tagger som XHTML når du har vanlig HTML som doctype. Gjør om /> til > så er problemet løst!

 

Edit: Så vidt jeg kan se har du ikke gyldig DOCTYPE. Gå inn på www.w3schools.com og finn den riktige doctypen, og lim inn den i dokumentet ditt.

Endret 28. august 2004 av lokaltog

[Equerm]

Jeg klarte det nå, var bare å stjele doctypen og html tagen til noen andre