Webkafeen

[Sk!ppy]

Noen her som har et øye for brukervennlighet og design som vil bruke en times tid med meg nå ikveld?

[Gjest Slettet+56132]

Heppsann, har planer om å starte min egen blogg nå men er litt usikker på hvordan jeg skal gjøre det med domenet. Planen er at jeg skal skrive om hvordan jeg lærer meg forskjellige ting (er veldig glad i å lære nye ting, løse rubiks kuben, magitriks osv), men jeg gjør det mest fordi jeg synes det virker gøy med en egen blogg og fordi jeg da har motivasjon til hvorfor jeg må gjøre det. Uansett, jeg er litt revet mellom å ha et domene som reflekterer innholdet kontra ett som reflekterer meg som skriver den, i hovedsak fordi navnet mitt er passe rart dersom man ikke er innfødt nordmann.

 

Såeh, noen innspill om hvordan man burde gjøre det med domene? Lage en egen "brand" eller bruke navnet sitt?

[Runar]

Hvis navnet ditt er vanskelig å uttale, da spesielt på andre språk enn norsk, ville jeg gått for det andre alternativet ditt. Det kommer også an på hvilken målgruppe du ser for deg (nordmenn eller alle).

[Sk!ppy]

Kommer ann å hva navnet ditt er, og hva ditt eget "brand" skal hete.

[Gjest Slettet+56132]

Tja, tenkte jeg skulle skrive alt på engelsk rett og slett fordi jeg liker engelsk mye bedre enn norsk og fordi det er en mikroskopisk sjans for at jeg får flere som er innom bloggen enn om den er utelukkende på norsk. Jeg heter Sondre Nilsen, men skal bytte til Sondre Aasemoen etterhvert. Og både Sondre og "å" vet jeg av erfaring at f.eks. folk fra Storbritannia og USA har problemer med å få riktig. Sondre ender opp som mumling og å får de bare ikke til uten tilstrekkelig trening. Har ikke helt bestemt meg på hva navnet blir om jeg ikke går for mitt eget navn, men tenker på noe som spiller på å feile seg til å få det til eller lære ved å gjøre (dog er det mange domener som er tatt som spiller på det siste). Er bare litt usikker på om det ville vært greit å bruke mitt eget navn, menneh...

[Vibeke S]

Det kommer jo som du sier an på om bloggen skal handle om deg som person (og hva du måtte være opptatt av til enhver tid), eller om du bare er personen som skriver bloggen... Selv endte jeg opp med eget navn som domene (selv om det fortsatt er relativt tomt), for da kan jeg endre innhold alt ettersom. Så lenge det er jeg som skriver det er det relevant, liksom.

 

De fleste enkle domenenavn er jo allerede tatt, så du må nok regne med å stave url'en uansett. Dessuten klikker man som regel bare på en lenke, så jeg ville ikke bekymret meg så veldig for akkurat det.

[Gjest Slettet+56132]

Joda, ser den altså. Men jeg har absolutt nada interesse av å skrive om meg selv i det hele tatt. Om det hadde skjedd hadde jeg oppdatert bloggen to ganger i halvåret. Jeg lever i grunn et veldig A4-liv så har ikke noe lyst til å spre ut om det, har heller lyst på en blogg litt mer rettet mot det jeg driver med, altså å lære meg nye ting, hvordan jeg gjorde det, hvorfor også videre. Og jeg er klar over det med staving av adressen, tenkte bare det kunne være litt praktisk når folk skjønner hva nettsiden handler om basert på lenken og ikke bare ser et ukjent seksstavelsesord. Såeh, tror jeg begynner å helle mer mot å bruke en lenke mer rettet mot innholdet enn skribenten

 

Men takk for innspill uansett, greit for de små grå å ha noe å gjøre i hvertfall.

[MikkelRev]

De fleste enkle domenenavn er jo allerede tatt, så du må nok regne med å stave url'en uansett. Dessuten klikker man som regel bare på en lenke, så jeg ville ikke bekymret meg så veldig for akkurat det.

Og da mister jo poenget med domene sin verdi. En relativt unødvendig utgift mtp. at subdomener er gratis. Har inntrykk av at mange tror at man må ha et domene for å ha nettside oppe.

[MikkelRev]

Finnes det en måte enten med php (helst) eller js for å hente brukerens iso639-3 språkkode? $_SERVER['HTTP_ACCEPT_LANGUAGE'] gir 2digit-versjonen. Jeg trenger 3digit-versjonen som for norsk er nob (for bokmål) eller nno (for nynorsk).

[Matsemann]

hvorfor trenger du 3-digit versjonen? Kan du i såfall ikke bare gjøre om selv?

[MikkelRev]

Fordi språktabellen jeg har lagt inn er ISO639-3. Det finnes ikke alltid en tilsvarende 2digit for hver 2digit. ISO 639-3 inneholder enormt mange språk, kanskje litt for mange egentlig (over 7000). Men jeg har lyst å beholde nynorsk og bokmål som to språk, istedetfor bare norsk.

[AnaXyd]

Siden mange her inne er også designfolk, velger jeg å stille spørsmålet:

 

Hva syntes folket om den nye NetCom logoen?

[phax]

Logoen i seg selv er bra nok den men det er jo voldsom kræsj med hva man er vant med fra Netcom. Er ikke kjempebegeistret over konseptet med å samle en haug med bedrifter under samme logo men med forskjellige merkenavn. Er jo lett å bli forvirret for kunden når f.eks både nextgentel og netcom nå har samme logo.

[AnaXyd]

Helt enig, logoen er fin, men passer liksom ikke til Netcom sitt konsept. Netcom har jo alltid hatt disse to menneskene i logoen sin, og nå har de byttet ut denne årrekke gamle logoen med en standard logo som flere firmaer har det samme av?

 

Hva med Coca Cola og andre kjente brands rundt om? Har de kjørt total rebranding av logo? Nei, de har småjustert litt for å holde den oppdatert med tiden.

 

Syntes det ville vært MYE bedre om bedriftene i Telia konsernet hadde heller fått et kjennetegn i sin eksisterende logo, istedet for å gjøre alle like.

[Bolson]

Det ligger vel en strategi fra Telia om å få fram merkevaren Telia på sikt, og at man således velger lik logo i hele konsernet. Vil ikke forundre meg om NetCom og NextGenTel skifter navn til Telia på sikt.

 

Telenor gjorde noe av det samme da de skiftet logo for noen år siden. Datterselskaper i andre land fikk den nye logoen, og etterhvert har man også skiftet det opprinnelige navnet til Telenor i noen av selskapene.

 

Logo er viktig i corporate identitet, men bare en del av det totale bildet. Merkevarelogoer kan være like viktige, samme kan det være å ha felles identitet for hele konsernet når det er vanskelig å skille ut merkevarer.

 

Når det gjelder Coca-Cola så har de i større grad passet på å vedlikeholde sine produktlogoer. Dvs Coca-Cola, Fanta og de 3 500 produktene har sine egne identiteter (produktgrupper). Selve Coca-Cola har faktisk en noe avvikende logo (The Coca-Cola Company) - selv om skrifttypen er samme som på Coca-Cola flaskene. Coca-Cola og andre produsenter av matvarer etc er ofte ekstreme knyttet til produktlogoer og lite corporate. IKT-bransjen er ekstremt corporate når det gjelder logoer/identitet.

 

Men enig i at den gamle logoen hadde sjarm og fortalte mye.

[phax]

Jeg synes at det svekker identiten til Netcom endel. I stedet for å være denne lille tøffe utfordreren som de prøver å fremstå som blir de nå en liten brikke i et storkonsern.

 

Fra Telia sitt ståpunkt er det jo derimot smart såklart. Hadde faktisk foretrukket at de skiftet navn og så slapp man forvirringen.

 

Og det velges forøvrig ikke samme logo i hele konsernet. Chess f.eks beholder jo den gamle profilen. Noe som er forståelig.

[Matsemann]

Enig med phax her. Mange jeg kjenner har brukt Netcom siden de var "små" litt på trass mot Telenor. Mens de siste årene har de i virkeligheten vært ganske store, og nå blir det hele veldig synlig.

 

Kjedelig med en såpass standard logo, når de tidligere hadde en veldig unik og gjennomført profil.

[AnaXyd]

Mye riktig i det Bolson sier, men jeg er liksom ikke fan av total rebranding på den måten den der. De tar rett og slett bedriftsprofilen de har opparbeidet i mange, mange år (10-20-30?), og spyler den ned i dass.

 

For meg var Netcom et koselig selskap med fokus på kundeservice, koselige mennesker, kommunikasjon(ref. gamle logoen). Det er hva jeg føler når jeg tenker på den gamle logoen og profilen dems.

 

Nå? Ja, nå er det byttet ut med en byråkratisk drittlogo som egentlig ikke sier noe som helst. De skryter og prater om denne logoen at den er en stein med linjer som symboliserer kommunikasjon. Ja logoen er fin den, men..

 

En spennende teori vi hadde i markedsføring het Just Noticeable Difference, og ble snakket mye om i store brands som Coca-Cola, Pepsi osv. Det handler om å holde logoen oppdatert med tidens tann, men samtidig bare gjøre øøørsmå forandringer som folk nesten ikke legger merke til.

 

Så la oss tenke oss den aller første Coca-Cola logoen, vs dagens Coca-Cola logo, det ser vi jo stor forskjell på. Men stegene i mellom? Det er nesten ikke mulig å oppdage helt uten videre. Smart? Ja, for man holder seg oppdatert, samtidig som folk kjenner igjen brandet.

 

Derfor syntes jeg det er helt stokk i strid det Netcom gjør nå, å begynne helt på nytt igjen.

[Bolson]

Jeg synes at det svekker identiten til Netcom endel. I stedet for å være denne lille tøffe utfordreren som de prøver å fremstå som blir de nå en liten brikke i et storkonsern.

 

Fra Telia sitt ståpunkt er det jo derimot smart såklart. Hadde faktisk foretrukket at de skiftet navn og så slapp man forvirringen.

 

Og det velges forøvrig ikke samme logo i hele konsernet. Chess f.eks beholder jo den gamle profilen. Noe som er forståelig.

 

Nå er vel ikke NetCom ufordreren lengre. Det er en av de store byråkratiske aktørene, i alle fall etter Telia fikk full kontroll.

 

Jeg tror nok de skifter navn etterhvert. Telia har gjort dette i andre markeder, samme har Telenor gjort (og andre store aktører). I telebransjen ser det ut som man typisk arbeider med to stk brand i selskapene; 1) Hovedbrandet - som profileres internasjonalt med samme logo og navn. 2) Alternativbrand som Chess og Djuice som har utelukkende lokal og noe avvikende profil.

 

@Anaxyd:

 

Mye av grunnen til rebranding innen telesektoren er den internasjonaliseringen/strukturendringen som skjer. Fra lokale "merkevarer" er de fleste store aktørene blitt internasjonale aktører og trenger således å etablere et internasjonalt brand. Telenor har gjort dette for mange år siden, og Telia følger i realiteten bare etter de andre aktørene.

 

Så Netcom begynner ikke på nytt, fordi Netcom slik vi husker det finnes ikke lengre. Netcom er Telia, og tanken er at man skal ha et globalt merkenavn på hovedproduktene til Telia. Mye fordi særlig mobilbransjen blir mer og global og "prishindringer" mellom land forsvinner.

 

Derfor gjør man heller ikke noe med Chess. Dette minner om hva Telenor f.eks gjorde i Ungarn. I Ungarn kjøpte de seg et selskap som hette Pannon, første tida brukte de selskapets opprinnelige logo og navn, så la de inn den nye Telenorlogoen og så skiftet selskap navn til Telenor.

 

"Just Noticeable Difference" er ekstremt viktig på visse typer merkevarer som enten har global gjennkjenning eller som går fra lokal til global. Men når aktører skifter strategisk fokus fra å være en selvstendig lokal aktør til å bli en del av en internasjonal familie, og det skal synliggjøres kan man ikke bruke den type teori som utgangspunkt.

[MikkelRev]

Hvordan ser fremtiden for Javascript ut?

Jeg legger merke til at stadig flere ting man tidligere trengte gif-filer eller javascript til, nå lar seg gjøre med standard HTML(5) og CSS(3). F.eks. kan man med standard HTML/CSS få runde hjørner, skygger, skape diverse animasjoner, skifte bilde ved mouseover, sette fokus på kontrollelementer osv. Ting som man tidligere måtte bruke js til. Vil Javascript ti slutt dø ut, eller vil det få en ny rolle?

 

Discuss!