Webkafeen

[Bolson]

Takk for svg alternativet. Da skulle man faktisk kunne klare å dekke det meste av brukere med custom fonts via @font-face.

[Haraldson]

Jeg holder på med et nettsted nå hvor jeg tenkte å prøve @font-face.

 

Problem 1: Fryktelig pikslete EOT i IE. Helt avhengig av at CT er aktivert? (Fonten var «Max» fra FontFont.)

Problem 2: Dårlig støtte for line-height (for sentrering i blant annet menypunkter) på Windows. Dette er ikke noe problem om @ff ikke brukes.

 

Gikk fra @ff til Cufón rimelig kjapt. Ganske leit, for @ff er veldig ryddig, og man slipper jo helt unna JS.

[Steinmann]

Hmm, jeg må nesten teste..

Er en vertikal meny jeg skal bruke det på, og der bruke jeg gjerne padding, ellers ser det jo litt dumt ut om de skriver for lange menypunkter og det kommer på 2 linjer

Endret 14. oktober 2009 av Haraldson
Fjerna irriterende lang quote av foregående innlegg.

[Haraldson]

Ja, i vertikale menyer blir det jo gjerne en kombinasjon av de to egenskapene.

[Steinmann]

Noen som vet om en måte man kan legge til kundene sine i Google Maps via Google Local?

Problemet er at lokasjonen må verifiseres med telefon eller postkort, og vi ønsker å ha hele prosessen hos oss

så kunden ikke trenger å bry seg om det.

 

Any ideas?

[SPRCO]

Hvor stor bør være absolutt maksimale størrelse på en nettside? Jeg har en side her med en del bilder (banner, sidebar, footer, bg mm, som alt satt som bakgrunnsbilder i CSSen). Tilsammen er alle bildene ca. 800kb. Vil dette ta for lang tid for de med tregere linjer å loade?

[Gjest Slettet+oiasdf79]

Hva skal jeg prioriere høyest? At siden validerer eller å bruke en strict html-type? Jeg har en horisontal linje som gir meg hodebry. Som kjent så sliter Internet Explorer med formatering av horisontale linjer (https://connect.microsoft.com/IE/feedback/ViewFeedback.aspx?FeedbackID=408027) noe som gjør at jeg ikke får midtstilt ved hjelp av css. Og i og med at jeg bruker en strict HTML-type så tillater ikke den:

<hr align="center">

Dette hadde jeg jo regnet med, men finnes det noen lur workarround?

Jeg kan jo selvsagt pakke den inn i en div eller span, men jeg synes det blir litt unødvendig.

[Arve Systad]

Fjern den fullstendig, du har ikkje behov for den. Alt du brukar den til kan du truleg gjere med ein div eller span, eller borders/margins/padding på elementa rundt.

[Gjest Slettet+oiasdf79]

Selvfølgelig! Hvorfor har ikke jeg tenkt på det..

[Ståle]

Er det lurt å bruke jQuery framfor å kode JS selv?

[Garreth]

Det er blandede meninger om rammeverk (js, css, backend osc) Er du veldig flink i javascript så trenger du sikkert ikke bruker et rammeverk (jQuery er nok en smule bloat i forhold til å kun kode de funksjonene du trenger) Jeg kan ikke javascript, så jeg bruker jQuery.

[Arve Systad]

Å bruke jQuery er heilt fantastisk i forhold til å skrive JS sjølv, iallefall om du skal skrive noko større enn fem linjer. Å traversere DOMen med jQuery er ufattelig enkelt i forhold til "vanlig JS". Dessuten tar jQuery seg av veldig mange ulikheiter mellom nettlesarar, slik at du slepp å tenke på denslags.

 

Om du ikkje har ein fantastisk god grunn til å la vere, vil eg anbefale jQuery eller andre javascript-rammeverk på det varmaste!

[Steinmann]

Å bruke jQuery er heilt fantastisk i forhold til å skrive JS sjølv, iallefall om du skal skrive noko større enn fem linjer. Å traversere DOMen med jQuery er ufattelig enkelt i forhold til "vanlig JS". Dessuten tar jQuery seg av veldig mange ulikheiter mellom nettlesarar, slik at du slepp å tenke på denslags.

 

Om du ikkje har ein fantastisk god grunn til å la vere, vil eg anbefale jQuery eller andre javascript-rammeverk på det varmaste!

Må si meg enig med Larve her.

Men enig i at jQuery virker litt tungt.

 

Vi bruker prototype på jobben fortsatt, mest fordi kontrollpanelet bygger på det, og helvete å bytte.

Mulig vi endrer til jQuery frontend når vi skriver om litt.

[Haraldson]

Bruker jQuery selv. Syns man jQuery er tungt, er Prototype minst tusen flodhester tyngre.

 

Skjønner ikke hvorfor alle vil lage plugins av alt mulig. Skal du utføre en liten oppgave og bevare chain, go ahead. En slider hører ikke hjemme i en plugin i mine øyne.

 

Pleier som regel å skrive sånt med dette utgangspunktet;

 

var Slider = function(args)
{
this.initialize(args);
}

Slider.prototype = {
initialize: function(args)
{
	// Samle data og annet relevant som skal skje med en gang DOM er klar
	this.setObservers(args);	
},

setObservers: function(args)
{
	var self = this; // self er nå en variabel lik this på dette nivået, tilgjengelig i hele setObservers og i riktig scope for å kunne kalle andre metoder
	$(args.argument2 + ' ' + args.argument1).click(function()
	{
		// Kalle på en tredje metode kanskje? OK:
		self.doTheMagic(this, args);
	});
},

doTheMagic: function(clicked, args)
{
	// Her skjer det noe magisk
}
};

$(function()
{
var ThisSiteNameSlider = new Slider(
{
	argument1: '.class',
	argument2: '#id'
});
});

Endret 5. november 2009 av Haraldson

[Cucum(r)]

Men enig i at jQuery virker litt tungt.

Please. Jquery (minified) er omtrent akkurat like stort som hovedbildet i denne (veldig tilfeldig valgte) DB-artikkelen: «Mirakel-medisin» reddet dødsyk baby. Dét får brukarane tåle i 2009, altså.

[qualbeen]

Er det lurt å bruke jQuery framfor å kode JS selv?

Ja, anbefaler deg å titte på jQuery, Prototype, YUI eller andre rammeverk. Selvfølgelig er det en fordel å kunne noe javascript fra før. Men egentlig kan man komme ganske langt med et framework uten særlig JS-kunnskaper. (Iallefall hvis man har Hein eller andre til å gi en pekepinn )

[Haraldson]

Det går jo an å kjøre en slags kombinasjon av rammeverk og 'strict' JS også, eksempelvis ved å bruke en selector engine for å forenkle jobben med å finne de rette DOM-elementene.

NWMatcher skal være helt der oppe hva gjelder ytelse, har du brukt litt jQuery fra før er Sizzle et naturlig valg.

[Øsse]

Hei,

 

Jeg sitter og tuller litt med HTML5, PHP og JS, og lurer på noe. Jeg har en index.php fast, også inkluderer jeg det rette innholdet i hovedområdet på siden etter hvilken link folk klikker på:

<?php
if (empty($_GET)) {
	$page = 'hoved.php';
}
else {
	$page = $_GET['page'] . ".php";
}
?>

<div class="content">
<?php
	include $page;
?>
<div class="side">
	...
</div>
</div>

 

Jeg har en egen side hvor jeg diller litt med <canvas> og har inkludert en js-fil i den.

 

Slik jeg forstår det kan jeg bare ha onload-attributtet på <body>. Problemet er at når alle andre sider enn den jeg bruker <canvas> i lastes, så finnes jo ikke funksjonen <body> kaller (å tegne er foreløpig det eneste jeg bruker JS til). Er dette akseptabelt? Er det en bedre måte å gjøre det på? Det ideelle hadde vært å ha en lags onload-greie i den undersiden som <canvas> brukes i.

Endret 8. november 2009 av Øsse

[Arve Systad]

Usikker på om eg forstod deg riktig, men om du er villig til å sette deg såvidt inn i jQuery, kan du bruke

 

$(function() {  
<dinefunksjoner>
});

 

...for å laste inn ting når dokumentet er ferdig lasta og "klart til bruk". Då kan du og legge alt du treng av javascript i eksterne filer, og lenke til dei i HEAD.

Endret 8. november 2009 av Arve Systad

[Øsse]

Måten jeg har laget navigering med å ha en felles index.php som inkluderer det rette innholdet gjør at jeg bare har en <body> og en <head> tilgjengelig.

 

Det er bare en av flere undersider som foreløpig bruker JS. Jeg tenkte da det var smart å dytte alt JS-plukket inn i den undersiden (som altså ikke inneholder hverken <head> eller <body>), slik at JS ikke kjøres unødvendig når man går inn på hjemmesiden. Derfor har jeg plassert følgende inn i den ene undersiden:

<script type="text/javascript" src="canvas.js"></script>

 

Siden jeg "må" (jeg ikke vet bedre) bruke <body> til å starte tegnefunksjonene som tegner i <canvas>-elementene så - siden jeg har plassert skriptet i undersiden - kaller da <body> på en funksjon som ikke eksisterer, hvis man ikke er på siden som inneholder <canvas>.

 

Jeg forstår det slik at <script></script> egentlig kan plasseres overalt, men jeg er med på at <head> burde brukes til det. Jeg tenkte bare det kanskje var uglesett å laste inn scripts man ikke fikk bruk for.

 

Hvis den kodesnutten du kom med og jQuery ikke må plasseres et visst sted, og det gjør <body onload""> unødvendig, så fikser jo det alt

Endret 8. november 2009 av Øsse