Webkafeen

[sparks]

Jeg bare gjorde det sånn..

[Steinmann]

Jeg bare gjorde det sånn..

Ingen som tror på deg altså? Trist..

[OlafG]

For en trist side.

[Steinmann]

Dreiv faktisk å vurderte å porte hele siden over til en Flexiweb G5.

Kan ikke se noe politi.no har som en standardløsning hos oss ikke kan få til :\

[endrebjo]

Noen som har peiling på hvorfor det kommer en liten glipe under bildet på denne siden?

[Kris]

Pga denne:

div { border: solid 2px grey; display: inline-block; }

[OlafG]

Dreiv faktisk å vurderte å porte hele siden over til en Flexiweb G5.

Kan ikke se noe politi.no har som en standardløsning hos oss ikke kan få til :\

 

 

Kanskje dere kan komme med noe billigere, se hva jeg fant:

 

linky.

[endrebjo]

Pga denne:

div { border: solid 2px grey; display: inline-block; }

Div'en skal være der som pynt, og derfor skal det ikke være noen glipe mellom den og bildet. Jeg skjønner dessverre ikke hvor glipen kommer fra.

[Steinmann]

Pga denne:

div { border: solid 2px grey; display: inline-block; }

Div'en skal være der som pynt, og derfor skal det ikke være noen glipe mellom den og bildet. Jeg skjønner dessverre ikke hvor glipen kommer fra.

Sett display: block på bildet

[endrebjo]

Sett display: block på bildet

Genialt! Takk.

Jeg er vel vant med at bilder oppfører seg som blokker siden jeg har en lei uvane med å sette dem utenfor blokkelementer.

[Arve Systad]

http://www.siriusit.no/Nyheter/2008/Politi,-d-,no.aspx

[prebenl]

Da kan man laste ned mer samtidig, og sidelastingen vil gå fortere. Dog snålt å registrere forskjellige toppnivådomener for slikt.

Om de benytter både politi.no og www.politi.no, som mange gjør, er det nødvendig å bruke et annet domenenavn for å ikke sende eventuelle cookies med hver requests mot statiske ressursser. Men de hadde ikke trengt mer enn ett ekstra domene, css.politistatic.no og js.politistatic.no hadde funket like bra.

 

Hehe, veldig.

Jeg ville uansett ikke delt det opp SÅ mye. DNS kall tar også endel tid...

4 domener blir ofte nevnt som det optimale for passe tunge sider (de fleste browsere laster kun to elementer fra hvert domene om gangen). Flere domener gir også en fordel med tanke på å fordele mengden requests mot serveren.

[Steinmann]

Da kan man laste ned mer samtidig, og sidelastingen vil gå fortere. Dog snålt å registrere forskjellige toppnivådomener for slikt.

Om de benytter både politi.no og www.politi.no, som mange gjør, er det nødvendig å bruke et annet domenenavn for å ikke sende eventuelle cookies med hver requests mot statiske ressursser. Men de hadde ikke trengt mer enn ett ekstra domene, css.politistatic.no og js.politistatic.no hadde funket like bra.

 

Hehe, veldig.

Jeg ville uansett ikke delt det opp SÅ mye. DNS kall tar også endel tid...

4 domener blir ofte nevnt som det optimale for passe tunge sider (de fleste browsere laster kun to elementer fra hvert domene om gangen). Flere domener gir også en fordel med tanke på å fordele mengden requests mot serveren.

Evt bare static.politi.no

[SPRCO]

At politi.no har kostet hele 25millioner å utvikle er heeeelt sykt! Selve designet er helt på trynet, og ifølge ekspertene er ikke sikkerheten noe bedre. Sløsing av skattepenger spør du meg.

 

Dagbladet

 

VG

Endret 1. september 2009 av mach1ne

[prebenl]

Evt bare static.politi.no

Da har du fortsatt problemet med at cookies blir sendt med for hver request. Cookies for domenenavn.no (uten www) gjelder også for alle subdomener.

 

Yahoo og Youtube er eksempler på sider som gjør det samme.

Endret 1. september 2009 av Geofrank

[Bolson]

At politi.no har kostet hele 25millioner å utvikle er heeeelt sykt! Selve designet er helt på trynet, og ifølge ekspertene er ikke sikkerheten noe bedre. Sløsing av skattepenger spør du meg.

 

Dagbladet

 

VG

 

Personlig synes jeg også at prisen er drøy, men jeg ser av opprinnelig spesifikasjon at det er valgt en del svært kostnadsdrivende verktøy som grunnlag for løsningen. Men disse verktøyene kan visse seg nyttige og kostnadseffektive på sikt. Verktøyene er valgt primært for god framtidig integrasjon mot sakssystemer. Så vidt jeg vet ligger både Oracle Middleware, EMC Documentum, FAST-teknologi etc i bunnen her. Bare her ligger vel fort en del millioner. Og dette kan vise seg å være svært gode valg når man tenker framover.

 

Men at det meste i implementeringen som vi ser er relativt hårreisende, er en helt annen sak, og her er den noen konsulenter som burde stilles i offentlig gapestokk.

 

Man skal også være klar over at alle konsulenter bruker gaffel på timeprisene til det offentlige. Såg akkurat et pristibud på nær 900 000 for et Joomla nettsted til et offentlig prosjekt. Det var langt fra ekstremt kompleks kravspec.

[Anonym5656]

Mark Boulton sier:

So, in short. Hang lists and hang quotation marks, when using pull quotes and quotes within a body of text.

 

Er dette riktig å gjøre i norsk sammenheng også? Jeg vil påstå at jeg aldri har sett det i noen bøker de siste 13 årene jeg har gått på skole.

[Haraldson]

Ikke mange bøker som har særlig mye fokus på typografi, heller. Det er ikke noe riktig eller galt i denne sammenhengen.

 

Jeg er enig med Mark angående tekstflyten hanging bullets gir, problemet er bare at jeg som oftest vil bryte opp teksten med lister, ikke la de gå i ett med all annen tekst. Ofte er det slik lister brukes på nett, mens de på trykk kan være mer omfattende og en mindre utstående del av teksten, i mine øyne.

 

Så gjør deg opp en mening om det selv, og se an hva du ønsker å oppnå.

Endret 2. september 2009 av Haraldson

[Bolson]

Teoretisk har Mark helt rett. Jeg er såpass gammel at jeg lærte de første elementene av typografi for ca 30 år siden, og da var det han skriver god skole.

 

Men som han peker på, sideombrekkingsprogram (Quark Express etc) har ikke hatt reelle muligheter til "hanging", så derfor har "god skole" blitt neglisjert på dette punktet. Så at du ikke har sett det i bøker de siste 13 år er ikke så rart.

 

Men jeg støtter Hein i at her må man gjøre en egen vurdering mellom "god skole" og hva man selv synes fungerer. Ikke minst det at praksis i mange år har vært å gjøre det på en annen måte, vekter for meg faktisk tungt mot å fortsatt gjøre det slik. "God skole" er nødvendigvis ikke rett i all framtid.

[tom waits for alice]

Jeg tok nettopp ut statistikker for en av mine prosjekter og sammenlignet sist måned med august forrige år. Der er IE gått ned fra 75 til 65% av pagevisits. Det er i hovedsak FF og Chrome som har spist andeler, men også Safari og til en viss grad Opera.

 

Blant IE-brukerne er det nå 40% (ned fra 50%) som bruker IE6, det vil si nesten 30% av hele brukermassen. Ikke hiv IE6 ennå folkens. 20% av Windows-brukerne er på IE8 så langt.

 

Merk at dette er en side som retter seg mot SME og B2B eMarkets, tallene er nok andre i privatmarkedet. Forretningskunder er tradisjonelt tregere med å oppgradere.

 

Ellers er det interessant at antall OSX-brukere har doblet seg (jeg er en av dem), mens Linux står nokså stille blant våre brukere. Et annet trekk er at antallet med VGA-skjermer endelig er på dramatisk tilbakegang. Til gjengjeld har det kommet en sto gruppe med widescreen subnotebooks, typisk 1280x800. Det betyr at selv om gjennomsnittsbukeren har bredere skjermer nå, så er de ikke nødvendigvis høyere.

 

Geir