Webkafeen

[Steinmann]

Hvis alt du lurer på er hvordan man bør markere paginering er nok en ordnet liste best ja.

Hvordan det bør se ut er en annen sak. Finnes masse eksempler på det da.

[Sono Juventino]

Har noen tanker om hvordan det skal se ut. Få bare eksprimentere til jeg finner noe som funker

[Steinmann]

http://www.cssnewbie.com/15-surefire-ways-...comment-page-1/

 

Tror jeg har klart alle utenom den med kommentarene.

Det ser man jo med en gang i en skikkelig editor.

[Haraldson]

Tror jeg har klart å gjøre alle feilene. Har jo skrevet en god del CSS.

[Bolson]

Ja, den som ikke har klart det har skrevet for få linjer CSS.

[banansplitt™]

Spørsmål; er det juks / ulovlig / teit å bygge opp et design med gjennomsiktige pngs? Er dette en uting?

 

Hvis ikke, hvilke filtyper bør jeg bruke på disse bakgrunnene osv. da?

 

Endret 28. mars 2009 av Points

[Jesper Karsrud]

Hvorfor skulle det være en uting? Så lenge du tar høyde for at det ikke er alle nettlesere som faktisk klarer å vise PNGs alpha-kanal uten noen hacks, ser ikke jeg noen problemer med det i hvertfall

[sparks]

Ja, den som ikke har klart det har skrevet for få linjer CSS.

Burde definitivt være ett av kravene på CSS Høgskolen i Volda det der (at man har gjort alle feilene).

[Lokaltog]

Spørsmål; er det juks / ulovlig / teit å bygge opp et design med gjennomsiktige pngs? Er dette en uting?

Personlig driter jeg i IE6, så jeg vil si at det går fint å bygge opp et design vha. 32-bits PNG-bilder. Men vær likevel kritisk til hvor mange slike PNG-bilder du bruker f.eks. i bakgrunner og sånt, da det kan påvirke ytelsen i nettleseren. Firefox kan iallefall bli merkbart tregere av nettsider som bruker store mengder delvis gjennomsiktige PNG-bilder i layouten, som f.eks. 24ways.

[Garreth]

Hehe, noen som har fått med seg denne portfolioen ?

[Bolson]

Hehe, noen som har fått med seg denne portfolioen ?

 

Fantastisk!!! Og ca 100 kr timen er dyrt!

 

Men fra spøk til revolver, når man ser bloggen Hans og hva han har vært med å lage, er han jo faktisk ikke helt borte.

[Haraldson]

Angående gjennomsiktige bakgrunner, så kan jeg bare anbefale DD_belatedPNG for de uinnvidde. Kjempelett, og fungerer veldig bra. Null problemer med uklikkbare lenker eller ubrukelige skjemaelementer.

[banansplitt™]

Hvorfor skulle det være en uting? Så lenge du tar høyde for at det ikke er alle nettlesere som faktisk klarer å vise PNGs alpha-kanal uten noen hacks, ser ikke jeg noen problemer med det i hvertfall

 

Spørsmål; er det juks / ulovlig / teit å bygge opp et design med gjennomsiktige pngs? Er dette en uting?

Personlig driter jeg i IE6, så jeg vil si at det går fint å bygge opp et design vha. 32-bits PNG-bilder. Men vær likevel kritisk til hvor mange slike PNG-bilder du bruker f.eks. i bakgrunner og sånt, da det kan påvirke ytelsen i nettleseren. Firefox kan iallefall bli merkbart tregere av nettsider som bruker store mengder delvis gjennomsiktige PNG-bilder i layouten, som f.eks. 24ways.

 

Takk for svar. Men hva med f.eks. de bildene da, som ikke er gjennomsiktige. Hvilke filtyper bør jeg lagre disse i? F.eks. da den brune bakgrunnen som ligger underst med en enkel gradient. GIF, PNG24, PNG32 eller JPG?

 

Ikke helt oppdatert på bildefiler og web.

[sparks]

Jeg lagrer alt i PNG og gir de som klager finger'n.

 

Edit: Det er faktisk ikke sant. Lagre i formatet du føler best, men ta alltid en titt nede i venstre hjørne i Save For Web – der står størrelsen. Så kan du bare finne formatet som gir minst størrelse uten spesielt mye tap av kvalitet.

Endret 28. mars 2009 av sparks

[banansplitt™]

Men bilder som ikke er transparente trenger ikke lagres i PNG32, da går 24 greit?

 

EDIT: Hehe, liker å følge strømmen jeg.

Endret 28. mars 2009 av Points

[Haraldson]

Du har vel stort sett valget mellom PNG8 og PNG24, hvor det er sistnevnte som har en alpha-channel. Så om du bytter ut 32 med 24 og 24 med 8, så kan jeg svare ja på spørsmålet ditt. Med mindre bildet inneholder flere enn 256 unike farger, da kan det være du må opp på PNG24, som òg støtter flere farger.

[banansplitt™]

Okey takk for svar.

 

Utrolig hvordan design kan se fine ut i Photoshop, men så fort du har gjort unna HTML samt CSS så er det ikke samme magien lenger.

[Haraldson]

I OSX beholdes mye av magien, syns jeg, i og med at tekstutjevningen der er bedre enn f.eks. MS' ClearType-teknologi. Grafikk og annet er det fullt mulig å gjøre pixel perfect.

[Kenny Bones]

Tenkte jeg skulle spørre kjapt her istedet for å opprette en tråd om det.

Jeg lurer på om det finnes noen fancy Ajax-metode som muliggjør en slags drag and drop-funksjonalitet på websider? Jeg tenker å lage en webside som f. eks har en 2 kolonners layout med en smalere meny til venstre. Men tilby muligheten til å dra hele boksen fra venstre til høyre f. eks og deretter "docke" den der.

 

Har sett litt på forskjellige Ajax-muligheter, men det er viktig at all layout rundt også tilpasser seg layouten når én seksjon "dockes" fra venstre til høyre f. eks. Eventuelt kanskje det går an å ha en knapp som linker til forskjellige css-filer hvor konfigurasjonen er forskjellig på den måten?

 

Samtidig tenkte jeg også på en CMS som f. eks WordPress. Støtter WordPress Ajax?

 

Sorry hvis jeg formulerer meg helt krøkkete!

Endret 28. mars 2009 av Kenny Bones

[Arve Systad]

For min del synest eg at magien blir langt større og betre i ferdig format enn i Photoshop, uansett platform.