Webkafeen

[OlafG]

Jeg tror jeg har bestemt meg for å kjøre Wordpress basert på Themeatic-rammeverket og bruke Flutter for å få en del ekstra CMS-funksjoner.

[Steinmann]

Bolson: Jeg må si meg litt enig med Hein her. Mye fordi vi kommer fra samme bransje selvfølgelig.

Du kommer med MYE argumenter, men kan ikke si at noen av de er superrelevante.

 

Hvordan kan du si at du låser deg mer inn? Fordi hosting er inkludert?

De fleste som leverer inhouse løsninger leverer også hosting, og så langt jeg vet kan KeyPublisher også kjøpes som et standalone produkt.

 

Fordelen du får med et inhouse system er gjerne prisen. Samt at du alltid vil ha utviklerene tilgjengelig.

Og kan ikke se hvordan prisen på å bytte fra Flexiweb -> Wordpress(Dårlig eksempel ja) Er noe mer enn fra Joomla til Wordpress.

[OlafG]

Jeg kan godt se fordelene med en inhouse-løsning, men som oftest så ligger jo det langt utenfor budsjettet til en freelancer som meg.

[Lovskogen]

Jeg vil ikke si at en løsning er låst om man enkelt kan få eksportert data(innholdet på siden) og få dette i et greit format. Men det finnes jo selvfølgelig løsninger som ikke kan gjøre dette, og det er vel mer det du mener med låsing, Bolson.

[Haraldson]

De fleste som leverer inhouse løsninger leverer også hosting, og så langt jeg vet kan KeyPublisher også kjøpes som et standalone produkt.

Det er siste utvei, men det har skjedd. Det er uansett mye jobb (det er ikke tilrettelagt for å hostes på egen server), så vi hoster vel alle sider unntatt én.

 

Jeg kan godt se fordelene med en inhouse-løsning, men som oftest så ligger jo det langt utenfor budsjettet til en freelancer som meg.

Ja, selvfølgelig. Det er som regel større 'enheter' som er kunder hos firmaer som oss.

 

 

Tor: Ja, jeg tror Bolson differansierer mellom gode og dårlige løsninger, men ofte kan uttalelsene virke vel ensidige. Det var mitt utgangspunkt, i alle fall.

[prebenl]

In-house kan jo fungere greit det, men jeg tror det er sunt å få vekk kunstige eller unødvendige bindinger mellom f.eks. programvare og servere.

 

Selv er jeg i et selskap som driver med oppsett/vedlikehold, mens hardwaredrift og programvare leveres av eksterne parter. Det sikrer slik jeg ser det kundens interesser i langt større grad, ved valg av underleverandører.

[Haraldson]

Hvordan ser denne modellen ut for kunden, Geofrank? Må kunden forholde seg til tre leverandører, eller én?

[OlafG]

Totalt offtopic, men virkelig, dette må være årets morsomste nyhet på et nettsted.

 

http://itpro.no/art/13346.html

[Steinmann]

Totalt offtopic, men virkelig, dette må være årets morsomste nyhet på et nettsted.

 

http://itpro.no/art/13346.html

Nå skal jeg ikke påstå å ha lest hele, men makan til tåpeligheter og dårlig skrevet! :o

 

 

-

 

Jeg vil si at det er veldig positivt at de som lager programmvaren også drifter serverene.

De har absolutt størst kompetanse.

[PT]

Totalt offtopic, men virkelig, dette må være årets morsomste nyhet på et nettsted.

 

http://itpro.no/art/13346.html

Haha, "jeg har informasjon om tidenes største konspirasjon, så da er det nok best å gå til ITPro med alt jeg vet :o"

 

Men seriøst, jeg stikker ut i hagen for å lage meg en bunker.

[Bolson]

Tydelig at jeg "provoserte" litt med såpass klare meninger om "inhouse" og innelåsing. Og for å kommentere noen av tilbakemeldingene.

 

Hein, jeg skiller ikke mellom gode å dårlige løsninger, det jeg eventuelt vil skille mellom er hvor store eventuelle byttekostnader knyttet til leverandør er. Årsak til bytte kan være det jeg er har nevnt tidligere, men det kan også være at man er generelt misfornøyd med leverandørens servicenivå, eller prising av tilleggsfunksjonalitet. Det er nemlig ikke tvil om at en del aktører som bruker "innelåsing", dvs har helt egne løsninger (gjerne inkludert hosting) priser grunnproduktet lavt og tilpasninger/utvidelser relativt høyt. Gjelder ikke alle med denne forretningsmodellen. Hele prinsippet med innelåsing er jo som "produsent" å ha kontroll over så store deler av verdikjeden at man skaper en binding til kunden som han vanskelig kommer ut av uten en gitt kostnad.

 

Forskjellen i byttekostnad (av leverandør) har normalt et markant skille mellom de der man har mulighet til å bytte leverandør uten å bytte system (uansett om det er OSS eller EpiServer), eller der man faktisk også må bytte system skal man skifte leverandør. Og, du har rett Sebba, inkluderte hosting er ikke nødvendigvis en forutsetning. Reelt kan man si at medfører bytte av leverandør, bytte av system så er det betydelig sannsynlighet for at man er innelåst. Kan man bytte leverandør (hosting, support, videreutvikling etc) uten å måtte bytte system har man trolig ikke en situasjon med innelåsing. Jeg skriver "trolig ikke" fordi det finnes leverandører som bruker "hyllevare" som gjør spesialtilpasninger som låser godt.

 

Og for meg er det sentralt at kunden sitter med muligheten til den type valg, ikke minst fordi det erfaringsmessig reduserer pris og øker kvalitet. Dette er ikke det samme som at jeg mener at Keytec, NSN, CoreTrek, CustomPublish med flere lager dårlige løsninger. Keytec og NSN har også svært fornuftige forretningsmodeller sett fra bedriftens synspunkt.

 

@Tor: At man enkelt kan eksportere data til et greit format kan reduserer byttekostnader, men det tar ikke vekk innelåsing. Et av tilfellene jeg har jobbet med (rådgiver) ble dataene eksportert i et meget greitt format, men byttekostnaden ble allikevel over 300' kr. Årsak, opprinnelig leverandør (et meget stort IT-firma) droppet videreutvikling av spesifikk nettløsning et år etter den var gjort operativ. Kunden byttet til løsning med mer enn en tjenesteleverandør, kravet var minst 5 partnere på løsningen. Hosting gjør kunden selv.

 

Så for å konkludere, innelåsing er når bytte av leverandør medfører en merkostnad knyttet til skifte av system, som oftest omtrent tilsvarende det å lage løsningen på nytt. Derfor mener jeg kunden som oftest er best tjent med løsninger der han kan velge en annen leverandør for support, videreutvikling og hosting uten å skifte system/løsning.

 

@Sebba: Har de som lager programvaren nødvendigvis best kompetanse på optimal drift av servere. Det stemmer nok langt fra i de fleste tilfeller. Betyr det at du er dyktig i utvikling med PHP, Ruby etc at du er dyktig til å optimalisere Linux og Apache.

 

@OlafG: Det var slutten på ItPro. At noen kan tro på slike konspirasjonsteorier. Med mitt kjennskap til hvordan det politiske system lekker til media, hadde noe slikt vært førsteside i VG, Dagbladet etc for lenge siden om det var sant.

Endret 11. november 2008 av Bolson

[Haraldson]

Jeg syns fokuset i seg selv er rart, jeg. Når 'innelåsing' er største fokus og pessimismen råder fra første stund, er det tydeligvis noe galt med leverandørene du har vært i kontakt med og det de leverer av kvalitet og service.

 

Får meg til å lure på hvor mange firmaer som egentlig flytter rundt på løsningene sine bare fordi de ser en oransj stjerne med en tilbudspris hos en annen leverandør. Hos oss er det svært liten gjennomtrekk, har jeg inntrykk av – og ikke fordi kundene føler seg innelåst.

 

----

 

Skinnebusser drevet av en slags blå krystallenergi. Nice!

Endret 11. november 2008 av Haraldson

[Steinmann]

@Sebba: Har de som lager programvaren nødvendigvis best kompetanse på optimal drift av servere. Det stemmer nok langt fra i de fleste tilfeller. Betyr det at du er dyktig i utvikling med PHP, Ruby etc at du er dyktig til å optimalisere Linux og Apache.

Vi har naturligvis egene folk som drifter serverene hos oss. Og ja, jeg kan garantere deg at våre sysadmins er best på å drifte VÅR applikasjon.

Ingen andre som vet hvordan den fungerer

-

Jeg må si meg enig med Hein i at det virker som du har noen dårlige erfaringer.

-

Hos oss kjører vi primært et malbasert system rettet mot småbedrifter som egentlig bare ønsker et nettsted.

De kan velge mellom en rekke maler i forskjellige varianter.

Men vi leverer også spessialtjenester til en relativt billig penge. Spessialdesign for 15 timer er billig i min bok!

Slike kunder vil jeg påstå tjener på innlåsing. De trenger noen som kan ta seg av alle deres problemer for en billig penge.

-

 

http://www.kuttisme.no/2008/11/11/diskrimi...ns-velsignelse/

På tide.

[Bolson]

@Hein: Kanskje om noen gjorde en ekstern undersøkelse hos kunder som faglig sett kan "defineres" som innelåst hadde fått noen andre svar enn man tror. Uten at jeg har grunnlag for å tro noe annet enn at Keytec sine kunder er svært godt fornøyd. Men jeg har gjort denne type undersøkelse hos kunder av en annen leverandør med samme forretningsmodell. Der var kundetilfredshet relativt lav, men kostnad med å bytte såpass stor at det var uaktuelt for de fleste av kundene.

 

Jeg er heller ikke pessimistisk, men egen erfaring og kunnskap forteller meg klart at kundene i hovedsak ikke er tjent med innelåsing. Det betyr ikke at enkeltleverandører kan levere produkter/tjenester som tross innelåsing er svært gode og prismessig konkurransedyktige. At det relativt sett er såpass mange aktører på dette området i Norge, gjør at effekten heller ikke er nødvendigvis så negativ. Om konkurransen relativt er stor, er en annen sak.

 

Andre faktorer, knyttet til at prisingen i markedet er lite kjent gjør det også vanskelig å se om innelåsing medfører merkostnader.

 

Jeg har heller ikke skrevet noe om "tilbudspris", men faktisk reelle problemer kunder opplever, og som "tvinger" de til å skifte leverandør. Men er det noe galt i at det vil lønne seg for kunder å skifte leverandør. Det vil faktisk øke konkurransen i markedet, noe som uansett er til fordel for kunden, da det gir mer av konsumentoverskuddet til kunden. Alle forhold som reduserer den del av konsumentoverskuddet som går til kunden er ette min mening negativt.

 

Ellers er det samme type forretningsmodeller Telenor, Canal Digital, Get, Apple, Microsoft med flere prøver å bruke/bruker i stor grad.

 

@Sebba: Kunder tjener aldri på innelåsing, spørsmålet er hvor mye de taper, det gjelder uansett pris. Vi kan gjerne diskutere dette opp og ned, men her er realiteten klar.

 

Det er ikke uten grunn at innelåsingsmekanismer er noe av det konkurransemyndigheter er mest opptatt av.

Endret 11. november 2008 av Bolson

[Arve Systad]

Totalt offtopic, men virkelig, dette må være årets morsomste nyhet på et nettsted.

 

http://itpro.no/art/13346.html

 

Går det an? Går det AN? Djises.

 

Men seriøst, jeg stikker ut i hagen for å lage meg en bunker.

 

Haha, gullkorn!

[OlafG]

De som har funnet på det der har sett for mye på James Bond.

 

My secret undreground lair, mohahaha.

[Haraldson]

adr tel email types

 

The following lists are informative. See RFC2426 sections 3.2.1 ADR, 3.3.1 TEL, and 3.3.2 EMAIL respectively for normative type values. They are repeated here for convenience. Default type subproperty value(s) is(are) first in each list and indicated in ALL CAPS. types may be multivalued.

 

• adr type: INTL, POSTAL, PARCEL, WORK, dom, home, pref

• tel type: VOICE, home, msg, work, pref, fax, cell, video, pager, bbs, modem, car (http://flickr.com/photos/tags/carcellphone/), isdn, pcs

• email type: INTERNET, x400, pref, "other IANA registered address types"

Stilte for øvrig samme spørsmål til Sebba — kan jeg tolke dette dithen at jeg kan skrive 'Faks' (på norsk) som type, eller bør jeg holde meg til standard engelsk ('fax') ?

 

<dt>Faks:</dt>
<dd class="tel"><span class="type hide">fax</span>[value.Faks.print]</dd>

vs.

<dt>Faks:</dt>
<dd class="tel"><span class="type hide">Faks</span>[value.Faks.print]</dd>

Vær gjerne uenige i å skrive faks med ks på norsk, men ikke heng dere opp i det.

Endret 11. november 2008 av Haraldson

[Steinmann]

<dt>Faks:</dt>
<dd class="tel"><span class="type hide">fax</span>[value.Faks.print]</dd>

vs.

<dt>Faks:</dt>
<dd class="tel"><span class="type hide">Faks</span>[value.Faks.print]</dd>

Vær gjerne uenige i å skrive faks med ks på norsk, men ikke heng dere opp i det.

Kan jeg også få pirke på det faktum at i vcard vil type alltid være metadata og derfor ikke bør vises. Så hidden klassen din er både usemantisk og unødvendig.

[Haraldson]

Jeg fjernet den nettopp. Var ikke sikker på om alle .type skjulle skjules eller ikke.

[prebenl]

Hvordan ser denne modellen ut for kunden, Geofrank? Må kunden forholde seg til tre leverandører, eller én?

Det avhenger litt av produktet og hva kunden ønsker selv, men de kundene vi jobber med foretrekker å ta fakturering/support gjennom oss, for å ha èn leverandør å forholde seg til. Slike avtaler forutsetter naturligvis at de involverte har et visst partnerskap/samarbeid med oss, men det er i hovedsak slik vi arbeider.

 

Sånn sett ville jeg kanskje preferert in-house hosting foran en "vanlig" hosting-partner. De tradisjonelle hosting-firmaene har langt fra alltid kompetanse på løsningene de hoster, noe som kan resultere i en avgrunn mellom software- og hardware-folkene. En slik gråsone kan sluke mye tid og penger, og skape gnissinger den dagen det oppstår problemer der. I verste fall blir kunden stående i midten.