Webkafeen

[Lovskogen]

Som jeg nevnte, lekte litt med tanken på Fireworks og PNG-crush.

[Haraldson]

Høres ikke veldig effektivt ut, når du ellers helt sikkert vil jobbe i PS?

[Lovskogen]

Joda, det et ekstra steg – et profesjonelt steg syns jeg.

[Haraldson]

Når er det du driver og eksporterer png-filer, uansett? Du gjør jo så godt som ingen implementasjoner for tida?

[Lovskogen]

Når jeg driver å eksporterer png-filer? Prøv å vær litt mer saklig. Om du ikke har noen gode argumentasjoner for å droppe videre optimalisering av PNG, ikke si noe

[Vindstille]

Noen andre som syns den nye nanoen er den styggeste iPoden noen sinne?

 

Redigert: Selv om den fortsatt er en god del penere enn mange andre.

Har tittet litt mer på den nå også, og det virker som den nye firmwaren har mange fine forbedringer.

Endret 9. september 2008 av JonT

[Sono Juventino]

Vil ikke si den er direkte stygg, men den ser absolutt ikke like stilig ut som den forrige Nanoen som et eksempel. Nå veit jeg ikke hvordan den er i bruk, men den virker mer funksjonell enn den lille Nanoen jeg går rundt med hver dag.

[Kiman™]

Kan ikke si meg enig. Veldig usikker på den ovale formen inntil jeg eventuelt har en i hånda, men den rektangulære formen hvor man kan vende spilleren og få widescreen er ikke annet enn genialt.

 

Ellers så ser den nye Touchen ut til å være ubeskrivelig stilig.

[mikk-]

Da jeg så snikbildene som kom på forhånd, tenkte jeg "ja særlig, som om Apple ville laget noe så stygt."

 

Kanskje den på mystisk vis er penere enn den ser ut som.

[Sono Juventino]

Når vi snakker om IPod, så synes jeg ITunes er noe forbanna dritt. Mediamonkey har virkelig gjort alt mye lettere når det gjelder å overføre musikk, få med albumbilder, tagge sanger og lignende. Anbefales!

[Haraldson]

Når jeg driver å eksporterer png-filer? Prøv å vær litt mer saklig. Om du ikke har noen gode argumentasjoner for å droppe videre optimalisering av PNG, ikke si noe

Det er da saklig, da det ikke faller inn under dine nåværende arbeidsoppgaver. Da ser jeg ikke helt hvorfor du skulle installere ekstra programvare og levere ekstra kvalitet som du ikke kan levere nettopp fordi du ikke gjør de arbeidsoppgavene.

 

Prøver bare å finne ut litt mer om dine motiver. Hvor mange bytes sparer du for eksempel? Er det forsvarlig om det for eksempel betyr +33% mer tid i eksporteringsfasen, målt opp mot antall bytes som strippes vekk? Hvor stor betydning har disse (få?) bytene?

 

Er bare at noen ganger har du fått for deg at noe er kvalitet, også ser du ingen andre aspekter av saken. Du har jo ikke kommet med noen argumenter selv, annet enn det svevende 'kvalitet'. Det blir veldig parallelt med for eksempel en manisk holdning i forhold til helt korrekt HTML/CSS-kode, slik som mange, meg selv inkludert, hadde for et par år siden. Langt fra alltid så lett forenelig med praksis i bransjen hvor det er fokus på å levere.

Endret 9. september 2008 av Haraldson

[Marvil]

Langt fra alltid så lett forenelig med praksis i bransjen hvor det er fokus på å levere.

Hadde bare enden vært her nå, så kunne vi godtet oss sammen.

[Haraldson]

Vel, da hadde dere i alle fall vært et par gode år for sent ute. Dessuten heter han vel enden?

[Lovskogen]

Når jeg driver å eksporterer png-filer? Prøv å vær litt mer saklig. Om du ikke har noen gode argumentasjoner for å droppe videre optimalisering av PNG, ikke si noe

Det er da saklig, da det ikke faller inn under dine nåværende arbeidsoppgaver. Da ser jeg ikke helt hvorfor du skulle installere ekstra programvare og levere ekstra kvalitet som du ikke kan levere nettopp fordi du ikke gjør de arbeidsoppgavene.

 

Jeg snakker ikke om hva jeg gjør hos Keyteq nå, for der er jeg jo ansatt som designer. Trenger jeg argumenter for hvorfor mindre filstørrelse er bedre?

 

PNG Optimizer

PNG Crush

[Haraldson]

Hvorfor spør du om du trenger å argumentere, når jeg tydelig etterspør argumentasjon? Har du ikke så mange?

 

Først og fremst spør jeg i forhold til en relevant arbeidssituasjon. Jeg har stilt et par-tre spørsmål som er veldig relevante.

[Lovskogen]

Prøver bare å finne ut litt mer om dine motiver. Hvor mange bytes sparer du for eksempel? Er det forsvarlig om det for eksempel betyr +33% mer tid i eksporteringsfasen, målt opp mot antall bytes som strippes vekk? Hvor stor betydning har disse (få?) bytene?

 

Hvor mange bytes? Det kommer an på filen du crusher. Det tar ikke så veldig lang tid, om man bare kan høyreklikke og velge "crush". Betydningen går i en økende kurve etter hvor mange besøkende som er inne på siden.

[Haraldson]

Nei, det tar ikke så veldig lang tid nå som du byttet fra Fireworks til PNGCrush – ser den.

[Lovskogen]

Som jeg nevnte, lekte litt med tanken på Fireworks og PNG-crush.

 

Jeg nevnte PNG-crush her oppe. Fireworks kan også brukes. Det var en pågående debatt for en stund siden om Photoshop og Fireworks sin måte å komprimere PNG-er på.

[Haraldson]

Jeg tolket det som at du lekte med tanken på en kombinasjon av ny programvare, jeg. Og signaliserer liksom det.

 

Uansett. Hvor vil du få bruk for denne spisskvaliteten?

[Lovskogen]

Jeg gir opp