Gå til innhold

Webkafeen

enden

Av enden
i Programmering og webutvikling

Anbefalte innlegg

Steinmann

Steinmann

Skrevet
Skrevet

Jeg har et spenstig problem:

 

Jeg har skrevet et lite javascript(prototype) som åpner sider i nytt vindu.

linkkoden er da:

 

<a href="http://example.xom" rel="external">Min link</a>

Og dette fungerer fint.

 

Men! Hvis jeg endrer koden til:

<a href="http://example.xom" rel="external"><span>Min link</span></a> eller <a href="http://example.xom" rel="external"><img src="something"></a>

Da fungerer det ikke. Da blir elementet som "brukes" det innerste elementet istedenfor a elementet.

 

function external_links() {
$$('a[rel~="external"]').each(function(element){
	if(element.readAttribute('href') != '' && element.readAttribute('href') != '#') {
		Event.observe(element, "click", function(event) {
			var element = Event.element(event);
			alert(element.tagName)
			if (element.tagName != 'a') {
				element = element.up(); //WTF hack coz it the link is around an image the element is the image insted of the link
			}
			if (event.shiftKey || event.altKey || event.ctrlKey || event.metaKey) {
				return true;
			} else {
				var oWin = window.open(element.readAttribute('href'), '_blank');
				if (oWin) {
					if (oWin.focus) oWin.focus();
					Event.stop(event);
					return false;
				}
				oWin = null;
				return true;
			}
		});
	}
});
}

 

Alerten gir da "span" og "img" som element. Enda jeg vet det er snakk om en a!

 

Noen vært borte i problemet?

Lenke til kommentar

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
Steinmann

Steinmann

Skrevet
Skrevet

Hva er poenget med å ikke ha target="_blank" i html hvis man har et javascript som legger det inn igjen?

 

Fikk fikset det nå da, eller egentlig ikke fikset det. Skrev:

while (element.tagName != 'A') {
element = element.up(); // Ugly hack to find the real A
}

 

Burde ha en sjekk dersom element = undefined elns også. Men fungerer!

Lenke til kommentar
Vindstille

Vindstille

Skrevet
Skrevet
Syntes "7 Reasons Why Google Chrome, the New Google Browser is a Bad Idea" var en relativt godt innlegg.

 

Jonathan Briggs har hatt foredrag på skolen i dag angående en del forskjellige ting. Endelig en som var opptatt av webstandarder, funksjonalitet, JS og AJAX > Flash. Han snakket også en del om Googles monopol, også om Chrome (fint med en fyr som faktisk er oppdatert) og om hvordan Google får mer og mer kontroll på hva vi skriver, tenker og ikke minst er opptatt av) og at Google Chrome uten tvil er en av Googles måter å hente inn enda mer informasjon.

 

Han pratet en del om at det bare er snakk om tid før flere myndigheter kommer til å se nærmere på Google, som noen allerede har (China f.eks). De har tross alt stort sett monopol på alt søket som foregår i verden, og folk blir bare mer og mer avhengig av det.

 

Var utrolig spennende å høre på han, og hans firma the OTHER media har gjort mye stilig, spesielt med tanke på all deres fokus på funksjonalitet og all tiden de legger i gjennomtenkte løsninger og tilgjengelighet på nettet. Mulig jeg skal søke mitt internship der!

 

Selv synes jeg det er elendig. Grunnet:

1. Proprietary: If you think the Microsoft monopoly sucks don’t you think that a Google monopoly does suck as well? It might be partly open source, but Google Chrome won’t be another Firefox, you can bet. Google is the Microsoft of the Web. It won’t be friendly forever. Just ask the Chinese.

Chrome er lisensiert med BSD. Det betyr at Google ønsker at andre (både åpen kildekode og preproritære) skal bruke teknologien deres. Hadde de bare ønsket bidrag fra andre hadde de valgt GPL. I tillegg har Google sagt en rekke ganger at de håper konkurrentene tar i bruk teknologien deres.

 

Hele poenget med denne nettlesernen for Google er å utvikle webben raskere og mer i rettning Google ønsker det. Grunnen til at de fokuserte på javascriptytelse når de utviklet Chrome er fordi dette har vært et stort problem for Google som ønsker å utvikle større og bedre webapplikasjoner.

 

2. Privacy: Google knows what you search (Google search), what you read (iGoogle, Google Reader), what people visit a site (Google Analytics), what sites you visit (Google toolbar, lifetime Google cookies, DoubleClick tracking cookies) etc. but there still are some unknowns, from time to time. With a Google browser you can’t hide anything anymore.

Google sender jo knapt ut noe informasjon til Google i det hele tatt (sjekk bloggartikkelen til Matt Curtis), og hadde de gjort det hadde det nok fort blitt ramaskrik om det når det hadde blitt funnet i kildekoden. Selv pushingfilteret er basert på en forhåndsnedlastet liste. Hadde de virkelig ønsket å samle inn informasjon hadde de lagt pushingfilteret slik at det sjekka hver URL, eller domene slik PageRank-funksjonen i Google Toolbar gjør.

 

3. Ads: Both Firefox and Internet Explorer 8 come with either built in or easily added Google ad blockers. A Google browser is basically a Google Ads feeding machine.

Et av problemene med Firefox, og en av grunnene til at Google Chrome ikke har utvidelser er at store innovasjoner og omskrivinger av koden er vanskelig siden det ville gjort at de fleste av utvidelsene hadde måttet bli skrevet om.

 

Om du ønsker denne funksjonen er det nok uansett noen som kommer til å snekre en fork av Google Chrome-prosjektet med denne funksjonen. Men er ikke det å blokkere reklame ganske uetisk i utgangspunktet?

 

4. Web Development: Web Developers have a difficult enough job to fix websites for the 4 most used existing browsers now IE7, IE6, Firefox, Opera. Do you think a Google browser and IE8 will make it easier? Currently building websites often takes up less time already than tweaking them for different browsers.

Nærmest uinteressant med tanke på at det er WebKit. Dessuten har vel alle erfart her at det er nettleserne som ikke følger standardene som er det store problemet. Bugfiksning for Opera, Gecko og WebKit er knapt noe tid i forhold.

 

5. Web Standards: Do you really expect Google and Microsoft to implement the same Web Standards? No way, they will attempt to push their own ways of interpreting them, both will differ. We’ll end up with web apps or even websites working just on one of them.

At Google vil utvikle webben på egenhånd, uten å gå veien om W3C først, slik de har gjort med Gears kan bli det største problemet. Men jeg er ikke nødvendigvis sikker på om det vil bli så dumt. Det har i hvert fall den effekten av utviklingen vil gå langt raskere, og Google har gjennom Gears og andre prosjektet hittil i hvert fall vist at de sammarbeider med andre om standardene (etter de selv har laget og lansert kode for dem), og utviklet ganske mange geniale funksjoner.

 

6. Firefox: The guy who built Firefox now works with Google or for both FF and Google. Do you really think this will go forever and Google will support it’s own free and non-profit open source competition?

Google og Mozilla signerte i hvert fall forrige uke en ny kontrakt som sikrer Mozilla penger for å være default søkemotor frem til 2011. Når i tillegg Google lanserer det som åpen kildekode og faktisk håper på at Mozilla skal implementere det i Firefox, så tror jeg faktisk det ja.

 

7. Search: No other search engine will be able to succeed in future. Google will just like Microsoft bundle the browser with the search engine so that any new search engine that comes up in future will face an unsurmountable disadvantage: It won’t be able to gain market share without owning a browser.

Det vil nok bli vanskelig ja. Men slik som det er nå spør i hvert fall Google deg om hvilken søkemotor du vil bruke.

De fleste vil nok velge Google, men det er nok enten pga. kvaliteten eller/og spesielt pga. merkevareren Google faktisk er.

 

 

Når det gjelder artikkelen var den veldig dårlig skrevet. Virker mest som om den var skrevet av en SEO-fyr for å tjene mest mulig linker til nettstedet.

 

 

På jobb MÅ jeg ha oppe:

Gmail, gCalendar, gReader, G4 SAdmin, Internsystemet, trac, min testside, også har jeg ofte 10+ tabs jeg jobber med, + at hvis jeg prøver å finne noe informasjon har jeg gjerne 20 tabs til.

 

G5 har jeg egen skjerm til, og bruker firefox.

Tror du trenger flere vinduer eller spaces :D

I windows?

Bruk flere windows, ikke Windows.

Lenke til kommentar
Vindstille

Vindstille

Skrevet
Skrevet

Steinmann: windows (med liten w), altså vinduer. Spøken var kanskje vanskelig å se, men det jeg mente var at du kan dele opp tabsene dine i flere grupper, hvor du har et vindu for hver gruppe.

 

Haraldson: De fleste sidene på verdensveven lever da ikke av noe annet enn annonser. Hvordan foreslår du ellers at de skal tjene penger?

 

Hvis du tenker at de kun skal få det de trenger til å klare seg er det ofte en dårlig idé. Jo mer penger det er mulig å tjene i en tjeneste, jo flere konkurrenter blir det, og det er da innovasjonen virkelig tar av. Et tydelig eksempel er den nye nettleserkrigen. Firefox skal riktignok ha litt av æren for at de viste at det faktisk gikk av å konkurre mot Internet Explorer, men det var først da Google bestemte seg for å gi bort store summer for å være standard søkemotor at utviklingen av nettleserne virkelig tok av.

Lenke til kommentar
Haraldson

Haraldson

Skrevet
Skrevet (endret)

Tja, fortsatt ikke uetisk i min bok. Sterkt ord å bruke. Om jeg blokker VGnett sine reklamer er ikke det en uetisk handling. Hvis alle gjør det får de kanskje finne på en annen måte å reklamere på eller å tjene inn igjen på?

 

Ofte er reklame på nett type Google ads i yr.no-FB-apps skrevet av unge menn fra Trøndelag. Han klarer seg nok uansett, sparsommelige inntekter eller ingen i det hele tatt. Ofte er det en eller annen open source-utvikler som vil ha en og annen donasjon, eller tjener noen ekstra øl-slanter på reklamen i sidebaren sin.

 

 

Å blokkere reklame på nettaviser, som kanskje er det beste eksempelet på reklame-helvete, er heller ikke uetisk i min bok. Kanskje syns jeg, som blokkerer reklamen, at dette ikke helt var poenget med mitt besøk. Kanskje det var nyhetene jeg faktisk hadde lyst til å lese? Siden er i bunn og grunn til for at folk skal lese nyhetene? Om mange velger å blokkere deler av eller all reklamen, er det vel fordi strategien er feilslått. Da er det deres ansvar å finne på en metode som fungerer.

 

Kanskje det kan føre til mindre reklame på nettavisene til slutt? Hadde vært noe det! Kunne sikkert ha tjent omtrent det samme også, da det hadde blitt mer rift om plassene og lengre ventelister. :D

 

 

Men nei, jeg syns ikke det har så mye med etikk eller moral å gjøre om jeg eller noen andre velger å blokkere reklame på nett. Jeg velger også å switche til en annen tv-kanal i reklamepausene på TV.

 

Det er de som vil selge meg ting, og det er et privelegium for dem om jeg velger å motta budskapet.

Endret av Haraldson
Lenke til kommentar
Haraldson

Haraldson

Skrevet
Skrevet

Jeg hadde klart meg så fint uten den evinnelige sarkasmen din.

 

Jeg syns det blir for ettergivende å bare konstatere at uten reklame hadde ikke internett vært noe annet enn kommers. Da har man gått litt for langt i sin higen etter å glede andre for enhver pris. Vi har et samfunn som fra før renner over av reklame, men det betyr ikke at det nødvendigvis er slik det bør være.

 

Eller at reklame må fungere akkurat slik som det gjør i dag.

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
Gå til emneliste

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...