Webkafeen

[Kiman™]

Sant, men er jo mest en eksperimentiell greie da. Men med en god tagline under kan den fungere.

[AnaXyd]

Vad tycks?

 

Selv ganske fornøyd, ville ha det stilrent og moderne, og det føler jeg at jeg har fått til. Egentlig gjort mest for moro skyld, men mulig jeg skal bruke det som et ledd i brandingen av meg selv.

Problemet er at folk må tenke litt før de ser hva som står der, og det er sjeldent lurt mtp merkevare...

Enig, selv om jeg ikke hadde noen problemer med å tyde hva som stod der.

[sparks]

Den kan du uten problemer bruke som branding, mener nå jeg. Stilig kiman

[Haraldson]

Enig, selv om jeg ikke hadde noen problemer med å tyde hva som stod der.

...men det er nettopp der problemet ligger (min uthevning). En skal ikke måtte tyde hva som står i en logo, det skal være såpass opp i dagen at en kjenner det igjen med en gang, eller hvis det er den første gangen – at det lyser mot deg uten at du trenger å «lese» den.

[Magnus Holm]

Jeg tror det er bra at man må tyde den. Da bruker man et par sekunder og kommer antageligvis til å huske logoen.

[Kiman™]

Den kan du uten problemer bruke som branding, mener nå jeg. Stilig kiman

Takk

 

Om jeg kan bruke den som branding eller ikke kan vel diskuteres i det uendelige, men jeg personlig mener den er gjenkjennelig og tydelig nok til at det bør fungere.

[Haraldson]

@Gaarder-logoen: Jeg syns den er veldig anonym.

Endret 29. mai 2008 av Haraldson

[Lovskogen]

Om du supplerer med "Kiman Consulting" eller hva det nå er under, så har ingen problemer med å få med seg navnet. Som logo passer den veldig bra, minimalistisk og fint - bra jobba!

[sparks]

Er consulting inn? Piraja Consulting?

[Haraldson]

Tror 'Eller hva det nå er' er vel så populært å ha under, Kenneth.

[Kiman™]

Om du supplerer med "Kiman Consulting" eller hva det nå er under, så har ingen problemer med å få med seg navnet. Som logo passer den veldig bra, minimalistisk og fint - bra jobba!

Takk!

[Steinmann]

Jeg tror det er bra at man må tyde den. Da bruker man et par sekunder og kommer antageligvis til å huske logoen.

Folk gidder ikke bruke tid på å tyde den, det som er poenget.

Møter brukere motstand avbryter de med en gang

[Garanti]

Ingen som gidder å "mekke" Neo Sans til meg på PM?

Vi prøver igjen...

http://dump.no/files/792161aaa64c/fonter.zip

[Lovskogen]

Sebastian har stått i flere timer og undret på hva swoshen til Nike skulle bety.

[AnaXyd]

Jeg tror det er bra at man må tyde den. Da bruker man et par sekunder og kommer antageligvis til å huske logoen.

Du har ett poeng der, kunden husker den etter første gang! De fleste bruker litt tid på en logo de aldri har sett før - som ser interessant ut selvfølgelig.

 

Takk for "gaven" Garanti!

 

 

@Kiman: Har du brukt en font som utgangspunkt, eller er den helt køstom?

Endret 29. mai 2008 av AnaXyd

[sparks]

Sebastian har stått i flere timer og undret på hva swoshen til Nike skulle bety.

Forskjell på å tyde en swosh og en relativt lett-forståelig k.

[Steinmann]

Sebastian har stått i flere timer og undret på hva swoshen til Nike skulle bety.

Nei, det ville jeg ikke hatt behov for.

Det jeg derimot har behov for å forstå er hva som står under swoshen, nemmelig Nike.

 

Jeg kommer aldri til å si at jeg har nye Swosh sko, men Nike sko.

Logoen til Kimman er faktisk "Kimman" men kan fort leses "Imman", eller "Iman" noe man kanskje ikke er så ønskelig å bli assosiert med med mindre man selger turban.

 

http://davidwalsh.name/post-load-basic-view-source

Haha, booN

Endret 29. mai 2008 av Steinmann

[Lovskogen]

Står det alltid Nike under swoshen, Sebba? Trodde ikke det, noe ganger står det vel Nike, andre ganger "Just do it". Uansett, jeg ba han skrive noe under så folk forsto, men det er ikke 100% nødvendig.

[Kiman™]

Har du brukt en font som utgangspunkt, eller er den helt køstom?

Brukte en font som utgangspunkt bare for å få kurvene å jobbe med, men nå er det helt umulig å se at det er den fonten. Var noe crap jeg fant på Dafont.com, SF Grandezza eller noe.

 

Sebastian har stått i flere timer og undret på hva swoshen til Nike skulle bety.

Forskjell på å tyde en swosh og en relativt lett-forståelig k.

Når jeg lagde k-en kom jeg frem til at k er den eneste bokstaven som har det elementet (altsa "<"), og at jeg derfor kunne fjerne grunnstreken som en effekt.

 

Sebastian har stått i flere timer og undret på hva swoshen til Nike skulle bety.

Nei, det ville jeg ikke hatt behov for.

Det jeg derimot har behov for å forstå er hva som står under swoshen, nemmelig Nike.

 

Jeg kommer aldri til å si at jeg har nye Swosh sko, men Nike sko.

Logoen til Kimman er faktisk "Kimman" men kan fort leses "Imman", eller "Iman" noe man kanskje ikke er så ønskelig å bli assosiert med med mindre man selger turban.

 

http://davidwalsh.name/post-load-basic-view-source

Haha, booN

Kiman er det. Jeg selger ikke turban - og er ganske sikker på at folk ikke tror det ut i fra hvordan logoen ser ut. Neida, jeg tar poenget ditt, vet bare ikke om jeg er helt enig

 

 

Står det alltid Nike under swoshen, Sebba? Trodde ikke det, noe ganger står det vel Nike, andre ganger "Just do it". Uansett, jeg ba han skrive noe under så folk forsto, men det er ikke 100% nødvendig.

Nike-logoen ser jeg som oftest alene, eventuelt med teksten Nike rett over swoshen på de mer old-school produktene deres. Vurderer jo å skrive noe under for å gjøre det mer klart for folk, men som Tor sier ser ikke jeg på det som 100% nødvendig.

[Steinmann]

Jeg synes ikke logoen er problematisk selv i denne conteks, men hater logoer jeg ikke klarer å se hva står på.

 

Grunnen til at fx Nike nå kjører kun swoshen(nye kafeordet) er at de har etablert seg et såpass igjenkjennelig merkevare at det går.

 

Eksempel på en logo der man kanskje burde lagt litt mer vekt på teksten: