Webkafeen

[mikk-]

Er vel en "uskreven" regel om at bindestrek og slikt kan fjernes i logo bruk. Uten at det ansees som orddelingsfeil/skrivefeil.

 

Kim...

En skrivefeil er en skrivefeil -- logo eller ikke. Orddelingsfeil i logo er det dummeste jeg ser. Her må estetikk etter min mening "vike" for funksjon. For å utelate bindestreken gir ofte ordene feil betydning.

[Kim T]

Må innrømme at den logoen som du linker til ville ha vært ganske så mye mindre pen med en bindestrek i seg.

 

Røros-

Hytta

 

Kim...

[Redak Tøren]

Hva synes dere om å ha samme id navn på div og f.eks ul element. Vil det skape noen problemer så lenge man definerer css med div#navn og ul#navn. Noen som har noen erfaringer å dele?

 

Kim...

En ID skal være unik. Det er hele poenget, nemlig å få identifisert et objekt. Det er en ID for et objekt i source, og CSS har ingenting med dette å gjøre. CSS styler bare elementene.

En fordel med å bruke ID er at man kan sende leseren direkte til objektet ved å sette #navn_på_id i URL så fremt URL-en inneholder filnavn og ikke bare mappe. Et eksempel på dette er Wikipedia, hvor det ikke kan legges #navn i URL.

[Arve Systad]

Må innrømme at den logoen som du linker til ville ha vært ganske så mye mindre pen med en bindestrek i seg.

 

Røros-

Hytta

 

Kim...

 

Det må jo han som lagar logoen tenke på i så fall. Det er ikkje vår oppgåve å finne ut korleis han kunne gjort det, sjølv om vi synest den ser rar ut med teit orddeling..

[Gjest Slettet-df17e]

Nå er jeg blitt rimelig sugen på en HTC Touch Cruise. Kjører riktignok Windows Mobile, men tror ikke det burde by på noen problemer. Dyr telefon, men det får gå.

 

iPhone er kul, men mangler for mye stæsj jeg ser på som elementære ting i en såpass dyr telefon. f.eks MMS (Nei, tredeparts AJAX applikasjon gjør ikke susen - spesielt ikke når man ikke kan mota MMS) og 3G. Dessuten gidder jeg ikke stresse med opplåsning og hacking.

 

EDIT: Litt OT trengs en gang i blant

Endret 21. februar 2008 av Slettet-df17e

[Lokaltog]

En fordel med å bruke ID er at man kan sende leseren direkte til objektet ved å sette #navn_på_id i URL så fremt URL-en inneholder filnavn og ikke bare mappe. Et eksempel på dette er Wikipedia, hvor det ikke kan legges #navn i URL.

Hva mener du?

 

http://example.org/folder/subfolder/#id (mappe) funker like bra som http://example.org/folder/subfolder.html#id (fil), hvis det var det du tenkte på.

[Redak Tøren]

Tenkte mer på dette: http://no.wikipedia.org/wiki/Voss/#Kultur

Men nå ser jeg at dette går: http://no.wikipedia.org/wiki/Voss#Kultur

Så da trekker jeg tilbake den påstanden der raskere enn lynet...

Takk for påpekelsen.

[OlafG]

http://rainbowdivider.com/

 

Wow, det må jeg virkelig si, pent design.

[semafor]

Guds død!

[Magnus Holm]

Newspond - No editors. No voting. Just a self-sufficient news engine

[Lovskogen]

Veldig 'modern 2.0', jeg liker det – kan man snart begynne å kreve JS på nettsider?

[Haraldson]

Det har vi jo praktisert i Keyteq lenge, Tor ;D

[Lovskogen]

^^ True, men å slutte å bry seg om at ting skal falle tilbake på en fin måte for de uten JS.

[Jesper Karsrud]

Nei.

[Lovskogen]

Nei hva?

[Magnus Holm]

Veldig 'modern 2.0', jeg liker det – kan man snart begynne å kreve JS på nettsider?

Nei.

[Lovskogen]

Dårlig argumentasjon ved bare "Nei", da.

[Jesper Karsrud]

Tja, den siste posten din leste jeg som et spørsmål.

[Lovskogen]

Fortsatt dårlig argumenter da, ingen.

 

50 CSS-teknikker

53 CSS-teknikker

 

(Er litt JS gjemt inni der også)

 

Nå, harru tenkt til å lære deg alle, Hein?

[Jesper Karsrud]

Jeg mener at vi ikke må slutte å tenke accessibility selv om vi lager fancy sider. Men man må selvfølgelig se an på brukergruppen, og hva slags side man lager. Men på en side som skal nå ut til et videst mulig publikum kan man ikke ha JS som ikke "bruker" graceful degradation. Mener nå jeg.