Webkafeen

[Redak Tøren]

Jeg kan ikke se noen gode argumenter for hvorfor en nettleser ikke skal støtte visse typer protokoller uten at man skal kalle det bloat.

[Gjest Slettet-df17e]

Jeg fikk nettopp internett i leiligheten nå. Hjemmekontor idag også.

 

Hvorf har du flytta?

 

Nei jeg holder meg her i Drammen jeg veit du Tenkte på Oslo, men ble ikke noe av.

 

EDIT: Pendling er nice...

Endret 23. januar 2008 av Slettet-df17e

[Redak Tøren]

Akkurat angåande torrent-klienten er eg einig - i alle fall inntil den blir vesentlig betre.

Den er der for dem som vil laste ned uten å tenke på hvilken protokoll det benyttes. Det finnes mye programvare som tilbys per torrent.

For dem som driver med høyaktiv fildeling er det klart at torrentklienten i Opera ikke er særlig nyttig.

[Arve Systad]

Kan ikkje sjå kvifor det er bloat på det grunnlaget, Hein. I så fall er jo nesten alt du brukar av programvare bloat, fordi den inneheld tusenvis av funksjonar som du ikkje brukar... Dårlig argumentasjon i mine auge, men det blir jo eit definisjonsspørsmål.

Forskjellen er at når det kommer til nettlesere, så har jeg faktisk et valg. Jeg velger å gå for Fx, og skreddersy nettleseren med de ekstensjonene jeg finner det nyttig å installere.

 

For all del, eg er med på den tankegangen, og synest på ingen måte Firefox er ein dårlig nettlesar. Det er berre at Opera er så mykje betre til mitt bruk

 

...er berre så lei av at folk skal sutre om at Opera er bloat og dårlig, når faktumet er noko heilt anna. Igjen, definisjonsspørsmål om det er bloat eller ikkje, men...

[Gjest Slettet-df17e]

Torrentklienter tipper jeg med tiden vil bli implementert i de fleste nettleserer. Så sant det ikke kommer en ny teknologi som tar over.

[Bolson]

Synes diskusjonen om bloat og ikke bloat blir litt tåpelig. For noen er mail, rss, irc osv funksjonaliteten i Opera svært velkommen (når det i tillegg betyr lite for minnebruk), og for andre er det noe "forbannede" tull.

 

Noen liker enkle greie programmer som gjør en enkelt oppgave primært, andre liker løsninger som inneholder mye funksjonalitet, slik at man kan utføre mye fra samme sted. Eller som sagt ovenfor, PS er bloat dersom du egentlig trenger bare 10 % av funksjonene, samme gjelder Word osb.

 

Når det gjelder minnebruk tok jeg en enkel test med Fx3 og Fx2. Med et vindu og en fane åpen bruker de omtrent det samme, men når flere og flere faner åpnes ser jeg tydelig at minnebruken øker langt mindre i Fx3. I og med at jeg ikke har fått testet med eksakt samme funksjonalitet, er det noen feilkilder.

[Haraldson]

...er berre så lei av at folk skal sutre om at Opera er bloat og dårlig, når faktumet er noko heilt anna. Igjen, definisjonsspørsmål om det er bloat eller ikkje, men...

Synes diskusjonen om bloat og ikke bloat blir litt tåpelig. For noen er mail, rss, irc osv funksjonaliteten i Opera svært velkommen (når det i tillegg betyr lite for minnebruk), og for andre er det noe "forbannede" tull.

Jeg kan jo aldri uttale meg for noen andre enn meg selv, og det er naturlig at det jeg ytrer helt og holdent har utgangspunkt i mine preferanser og behov. Sett i forhold til alternativene jeg kunne ha vurdert, er det faktisk Firefox som er minst bloat og samtidig har de mulighetene som er nødvendige hvis jeg skulle ønske å 'bloate opp' litt.

 

Torrentklienter tipper jeg med tiden vil bli implementert i de fleste nettleserer. Så sant det ikke kommer en ny teknologi som tar over.

Det er jo ikke noe sjokk at Fx også har extensions som tar seg av det.

 

Noen liker enkle greie programmer som gjør en enkelt oppgave primært, andre liker løsninger som inneholder mye funksjonalitet, slik at man kan utføre mye fra samme sted. Eller som sagt ovenfor, PS er bloat dersom du egentlig trenger bare 10 % av funksjonene, samme gjelder Word osb.

Alt jeg ser er «Kan vi ikke bare være venner..? », men det blir det da ikke interessante diskusjoner av.

[Arve Systad]

Tenk så artig verda hadde vore dersom alle var einige om alt. Ingen IE-hacks, ingen proprietær koding, alle køyrer på samme sida av vegen etc....

[Lovskogen]

De som bruker Firefox, mener dere bloat i den forstand at funksjonene krever mer minne og gjøre applikasjonen tyngre, eller tenker dere på bloat i interfacet? Trenger en oppklaring.

[qualbeen]

Bloat og bloat, jeg ville målt det når det gjelder minnebruken.

Og siden Firefox bruker mer minne enn Opera allerede, så vil nok ikke Firefox og Thunderbird sitt sammensatte minnebruk sammenlignet mot Opera sitt minnebruk falle i Mozillas favør. Spørsmålet er jo om man vil ofre minne for funksjonene Thunderbird har som Opera sin mail-del ikke har, har ikke satt meg inn hva dette kan være, men er nok noen ting.

Er selv ivrig Opera-tilhenger, men forstår ikke dette med minnemaset. Selv er jeg fornøyd når et program bruker så mye tilgjenlig minne som mulig! Når man først har investert tusener i X antall GB ram, så skal det da  søren meg benyttes! Et fornuftig OS skal klare å tildele ressursene korrekt alt etter hvem som trenger det mest, lav minnebruk er ikke noen nødvendighet i dag!

 

 

Men såklart: hvis programmet ikke klarer å frigi ressurser, når andre programmer har behov så har man et problem! Og en annen ting er at på min maskin så oppleves i alle fall Opera mye mer responsivt enn hva Firefox gjør. Men det blir en subjektiv vurdering, som jeg egentlig ikke gidder å bruke som argument i denne sammenheng.

 

Egentlig føler jeg ikke lengre noe behov for å forsvare mitt bruk av Opera. Sålenge folk ikke bruker IE6 eller eldre, orker jeg ikke blande meg for mye. i alle fall ikke uoppfordret.

[Haraldson]

De som bruker Firefox, mener dere bloat i den forstand at funksjonene krever mer minne og gjøre applikasjonen tyngre, eller tenker dere på bloat i interfacet? Trenger en oppklaring.

Som i at tankegangen 'less is more' er mer appelerende enn 'vi lesser inn allslags funksjonalitet enten det er relevant eller ei'. Minnebruk har ingenting å si for meg.

[Lovskogen]

Så det går mest på interfacet altså, at det blir mye cløtter?

[Cucum(r)]

Så det går mest på interfacet altså, at det blir mye cløtter?

For meg går det meir på tanken om at eg veit at det er der -- interfacen kan ein jo alltids redigere.

[Bolson]

De som bruker Firefox, mener dere bloat i den forstand at funksjonene krever mer minne og gjøre applikasjonen tyngre, eller tenker dere på bloat i interfacet? Trenger en oppklaring.

 

For meg er bloat primært at programmet inneholder funksjonalitet som jeg ikke har bruk for, så det vil vel i mange tilfeller si at interfacet er bloatet i forhold til behov (mindre effektivt). Minnebruk er ikke nødvendigvis så viktig, da minne sjelden er en begrensende faktor.

 

Hein, når det gjelder Fx kontra Opera er jeg akkurat av samme oppfatning som deg. Og nei, det blir ikke interessante diskusjoner av «Kan vi ikke bare være venner..? sad.gif», men det er ikke alle diskusjoner som er like interessante og lærende. Og diskusjonen om Opera (eller annen programvare) er bloat eller ikke gir meg null og niks, mens diskusjon om en nettside er bra eller ikke kan være svært interessant og lærende.

[Arve Systad]

Så det går mest på interfacet altså, at det blir mye cløtter?

For meg går det meir på tanken om at eg veit at det er der -- interfacen kan ein jo alltids redigere.

 

Tvangstankar, kallast det

 

For meg er bloat primært at programmet inneholder funksjonalitet som jeg ikke har bruk for, så det vil vel i mange tilfeller si at interfacet er bloatet i forhold til behov (mindre effektivt).

 

Henrik har eit poeng eg siterte over her, Interfacet kan redigerast. Inntil vi kan styre ein nettlesar effektivt og feilfritt med stemmestyring eller telepati () vil ikkje interfacet kunne bli mindre "bloated" og simplare enn det eg har i Opera på min(e) PC(ar).

[Haraldson]

Arve: Vi har de som liker et utgangspunkt som er ryddig, så man kan legge til det man har behov for, så er det de som er glad i å rydde for å få det de vil ha.

 

Henrik: Jeg har samme tvangstanker.

Endret 23. januar 2008 av Haraldson

[Cucum(r)]

Så det går mest på interfacet altså, at det blir mye cløtter?

For meg går det meir på tanken om at eg veit at det er der -- interfacen kan ein jo alltids redigere.

 

Tvangstankar, kallast det

Å irritere seg over at eit program har mykje funksjonalitet ein aldri treng er jo på ingen måte merkeleg. Det er jo akkurat difor eg ikkje bruker Word, f.eks.

[Steinmann]

Uææ, nettleserkrig 3000!

Synes torrent funksjonaliteten er en logisk funksjon. Bare dårlig implementert

Bittornado ftw!

[Gjest Slettet-df17e]

Nettleserkrig har vi jo min én gang i måneden her inne - folk blir liksom ikke lei av Opera versus Firefox

[Arve Systad]

Arve: Vi har de som liker et utgangspunkt som er ryddig, så man kan legge til det man har behov for, så er det de som er glad i å rydde for å få det de vil ha.

 

Opera er jo ryddig i utgangspunktet òg, det er berre det at du kan rote den til med veldig mykje dill om du er dum/glad i denslags. Det same gjeld jo Firefox, strengt tatt.

 

Å irritere seg over at eit program har mykje funksjonalitet ein aldri treng er jo på ingen måte merkeleg. Det er jo akkurat difor eg ikkje bruker Word, f.eks.

 

Men likevel er du fullstendig klar over at store delar av programvaren du brukar (Operativsystemet ditt, for å gå veldig langt) inneheld tusenvis av funksjonar du aldri brukar eller vil få bruk for. Dei er ikkje på nokon måte i vegen så lenge dei ikkje aktivt brukast, men dei er der. Det same gjeld jo Opera.