Webkafeen

[Magnus Holm]

Lovskogen:

Veldig lekkert design, men:

• Fin og stor meny. Litt for stor...
  
• Bakgunnsfargen er så svak at det er vanskelig å se at bilde og teksten hører sammen. Du kjører også overskrift-oppå-bilde på alle andre bilder, noe som gjør det enda vanskligere å skjønne at disse to hører sammen.
  
• Jeg vet du er glad i hun dama, men hun passer ikke helt inn. Med mindre du skal reklame for H&M
  
• Syns at notisene kunne tatt damas plass
  
• Siden slutter litt brått. Footer!
  

[j--]

bakgrunnen på sIFR-en på den midterste kolonnen blir helt hvit, istedenfor gjennomsiktig. (Firefox 2.0.0.11, Ubuntu 7.10 x86)

[PT]

Er sikkert bare et problem med buntuflash, for det skjer her også, men i Opera. Og kjenner jeg Tor rett gir han en lang faen i akkurat det

[Lovskogen]

Lovskogen:

Veldig lekkert design, men:

• Fin og stor meny. Litt for stor...
  
• Bakgunnsfargen er så svak at det er vanskelig å se at bilde og teksten hører sammen. Du kjører også overskrift-oppå-bilde på alle andre bilder, noe som gjør det enda vanskligere å skjønne at disse to hører sammen.
  
• Jeg vet du er glad i hun dama, men hun passer ikke helt inn. Med mindre du skal reklame for H&M
  
• Syns at notisene kunne tatt damas plass
  
• Siden slutter litt brått. Footer!
  

 

Mange takk for kjapp feedback.

 

Vet at dama må vekk, og jeg må få meg en kjæreste. Har hatt overskrift over bilde på hovedsaken også, men dette var ikke en god løsning. Tror jeg som sagt skal rejustere bredden, slik at kolonnen der dama er nå blir litt bredre, så jeg kan slenge inn notiser der. Notiser er nylig lagt til, så den er ikke stylet så grådig.

 

Footer er en god idé ja, kom aldri så langt tror jeg. Når det gjelder menyen, så kunne jeg ha kuttet den helt ut, men tror heller jeg slenger inn feeds og forslag-linkene der. Er mening at den skal ha plass til flere elementer senere.

 

Igjen, takk – tror det er veldig rett det du sier om hovedkolonne-sakene

 

PT og Kløvn: Tror det har med flash under Linux, ja.

Endret 27. desember 2007 av Lovskogen

[the_fire]

Lovskogen: Hva med grotesk skrift på kategoriteksten (essensielt, typografi) over bildene, slik du har gjort på hovedartikkelen?

[Lovskogen]

Joda, det går sikkert fint det. Men det er nok ikke utseende på sakene i andre kolonne som får ting til å ikke ha en helhet.

[sparks]

Godt nyttår, sees på nyåret! Bra jobbet Tor!

[Steinmann]

Hvor dro han gjøken nå?

-

Haha, kl er halv 10 og jeg er fortsatt alene på jobb. Sjefen var her borte ista en tur, men dro igjen. Andre sjefen kom nå bort med noe godis til oss, men var jo bare jeg som satt her

Endret 28. desember 2007 av Steinmann

[Redak Tøren]

Noen som har en artikkel om tekst/overskrift plassert oppå et bilde? Slik som Lovskogen har i designet.

 

Har ideer for hvordan en best kan gjøre det, men alltid interessant å lese om de riktige metodene...

[Jesper Karsrud]

http://5thirtyone.com/archives/875 ?

 

Det er i hvertfall én måte å gjøre det på i WP.

Endret 28. desember 2007 av Jesper Karsrud

[Redak Tøren]

Takk for link.

 

Har for øvrig en tese jeg vil prøve ut:

 

"Jo mer tilgjengelig, simplifisert, semantisk og pedagogisk riktig en nettside er, jo mindre interessant blir den for allmenheten. Dette er og blir eyecandy for designerene selv, og folk generelt føler seg mest hjemme på sider med velkjent utseende. En veldig stor del av slike idealistiske og tilgjengelige nettsider har, ikke tilfeldigvis, innhold om akkurat det også.

 

Ta Facebook som eksempel. Dette er et nettsted som er langt fra tilgjengelig i mine øyner, men som har en fullstendig unik identitet, og som kan navigeres gjennom på den klassiske måten. På 456 Berea Street er det vanskelig å få fullstendig oversikt nettopp fordi alt er så simplifisert. Man leter etter en manglende rød tråd som holder det hele sammen, og slike røde tråder som jeg da tenker på, uten å kunne sette fingeren på det, er ikke semantisk eller tilgjengelig i en idealistisk webdesigners øyne.

 

Menneskeøyet føler seg hjemme blant solide rammer, kanter, bokser, markante trekk og sterke farger."

Endret 28. desember 2007 av atomtissetasen

[Marvil]

Berg; Fant du ut noe mer ang Firefox og utskrift, hvor innholdet kom på baksiden av side 2 og utover?

Endret 28. desember 2007 av Marvil

[Steinmann]

dl er for å definere et begrep og ikke annet.

 

Hvis jeg da har en liste med:

Fotograf: Ole Hansen

Sted: Bergen

Dato: 12.01.09

 

osv

 

Hvordan markerer man det mest semantisk da?

[j--]

dl er for å definere et begrep og ikke annet.

 

Hvis jeg da har en liste med:

Fotograf: Ole Hansen

Sted: Bergen

Dato: 12.01.09

 

osv

 

Hvordan markerer man det mest semantisk da?

Min mening.

 

edit: Det kan jo også være en tabell med kontaktinformasjon, strengt tatt.

Endret 28. desember 2007 av clvn

[haugsand]

Nå er du litt vel trangsynt Steinmann. Bruksområdet til dl er stort, og passer utmerket i ditt tilfelle.

[Jesper Karsrud]

Ordnet eller uordnet liste? Eventuelt kan du gjøre som meg på nmuf.net, og slenge alt inn i en p og bruke <br>.... Skal ordne opp i det, må bare få tid først, ble veldig hastverksarbeid på slutten på den siden. Får gjøre det midt på natten når det ikke er noen inne der.

 

On another note: Gøy å sitte på jobb og punche givere når systemet vi bruker for å sjekke ordreid ikke funker. Tror det blir en kort dag i dag.

[Steinmann]

Nå er du litt vel trangsynt Steinmann. Bruksområdet til dl er stort, og passer utmerket i ditt tilfelle.

http://24ways.org/2007/my-other-christmas-...definition-list

 

nå har jeg:

<ul>
<li><strong>Tittel</strong> Analfisting 2</li>
<li><strong>Fotograf</strong> Jesper Karsrud</li>
<li><strong>Dato</strong> 23.12.02</li>
</ul>

[Jesper Karsrud]

Det er nok slik jeg kommer til å oppmarkere kontaktinformasjonen på nmuf.net også, bare jeg kommer så langt. Jeg ville nok gjort det sånn uansett, tror jeg.

[Redak Tøren]

Men kontaktinformasjon er jo ikke en liste i den forstand. Jeg mener det er feil bruk av markering.

[Jesper Karsrud]

Jasså? Du lister jo opp navn, telefon, dato, fotograf etc, så jeg mener det er en liste. Hvordan mener du man ellers skulle gjort det?