Webkafeen

[dan1el]

-_-

 

Edit: Og shit, det var dan1el jeg skulle overbevise.

9012677[/snapback]

Whaaat?

[Kiman™]

Jepp. Dødsbra. Då blir det _lett_ ein studentversjon av den pakka på meg til hausten.

 

Bra taktikk absolutt. Og det er av samme grunn Adobe lar piratkopiering av spesielt Photoshop gå som det går, dei tjener på det til slutt likevel. Har eg lest.

9003499[/snapback]

What happened to good ol' piratkopiering?

9004986[/snapback]

Det er kult å ha ekte vare

9006522[/snapback]

Ja, det finnes ikke noe deiligere enn å vite at det er lovlig lisens, og aller helst også en fin boks i hylla med kult design og fancy trykk på CD-en/DVD-en.

[Jesper Karsrud]

Usedvanlig høy aktivitet her i dag! Her har jeg rukket å sove, våkne opp til at strømmen har gått, kommet tilbake, sett på The 10 Greatest Motorcycles of all time, og prøvd å finne ut av hvorfor jeg får exception errors på djangoserveren uten at noen har sagt et ord!

[Ståle]

word!

[dan1el]

Ja, det finnes ikke noe deiligere enn å vite at det er lovlig lisens, og aller helst også en fin boks i hylla med kult design og fancy trykk på CD-en/DVD-en.

Sikkert en flott følelse, men ikke verdt 12.000 eller hva dere nå pratet om.

[Kiman™]

Så lenge jobben betaler så

Bestilt Design Premium, får den i slutten av neste uke.

[Roberto]

Ja, det finnes ikke noe deiligere enn å vite at det er lovlig lisens, og aller helst også en fin boks i hylla med kult design og fancy trykk på CD-en/DVD-en.

Sikkert en flott følelse, men ikke verdt 12.000 eller hva dere nå pratet om.

9020681[/snapback]

Nei, så da stjeler vi åndsverk i stedet?

[Kiman™]

Poenget er vel at Adobe er litt for klar over sin posisjon i markedet, og tar seg betalt deretter.

[Marvil]

Markedet bestemmer vel prisen i de fleste tilfeller..

[Lovskogen]

Jeg pleier å bestemme prisen selv, muhahaha!

[Haraldson]

Har et problem med en side på jobben, men lurer egentlig på hvordan slikt kan løses på generell basis. Hå'key, følgende er scenario;

 

Side med to sidekolonner, en til høyre og en til venstre, som har statisk bredde satt i piksler og som er posisjonert absolutt. Selve innholdsfeltet i midten er dynamisk, og har margin til venstre og høyre tilsvarende bredden på sidekolonnene + luft.

 

Fungerer for så vidt greit nok, men med en gang man kommer under en viss bredde på siden, vil høyre kolonne begynne å flyte over innholdet, siden den er absolutt posisjonert. Dette fordi jeg har min-width på innholdsfeltet, og om jeg ikke hadde hatt min-width hadde uansett tabeller tatt seg av den jobben, da de nekter å bli mindre enn så og så brede.

 

Hvordan kan jeg hindre at høyre kolonne flyter over og overlapper innholdet?

Endret 7. juli 2007 av Haraldson

[Bolson]

Mulig min-width på body-taggen løser det. Vet i alle fall fra et oppsett jeg har sett at det er løst med wrapper rundt hele innholdet satt med min-width.

 

Nå virker vel ikke min-width i IE6, men det er et annet problem.

[qualbeen]

hvorfor brukes position:absolute Haraldson? Hvis du får til å fikse siden uten absolutt posisjonering vil jeg tro problemet er enklere å fikse.

 

Går vel ann å løse menyen med float:left|right?

[Haraldson]

Hvordan har du tenkt å få til det? Den i midten skal jo være dynamisk, vil ikke få tre ved siden av hverandre når den fyller 100% automatisk.

 

Har min-width på wrapperen, hjelper lite.

[qualbeen]

hmm... hvis bodyen har bredde på 100% og du floater litt til venstre og litt til høyre (begge menyene har fast bredde) så vil vel midtpartiet fylle resten av bredden?

 

Men jeg må vel egentlig teste ut dette selv, lenge siden jeg har skrevet html/css nå.

[dan1el]

Nei, så da stjeler vi åndsverk i stedet?

9021241[/snapback]

Når det gjelder Adobe: Japp.

[Haraldson]

Har mine tvil, qualbeen, fint om du mekker eksempel som får meg til å skifte mening

 

 

dan1el: Fordi Adobe lager så knakende god programvare..?

[dan1el]

forrdi Adobe lager så knakende god programvare..?

9022686[/snapback]

Japp. Og jeg har ikke råd.

[Anders Moen]

Dere husker at Komplett.no fikk nytt design? Se her: www.norek.no

Er det en template eller noe sånt eller?

Endret 7. juli 2007 av Anders-Moen

[Cucum(r)]

How Google Earth [really] works

 

Consider: The Earth is approximately 40,000 km around the waist. Whoever says it’s a small world is being cute. If you stored only one pixel of color data for every square kilometer of surface, a whole-earth image (flattened out in, say, a mercator projection) would be about 40,000 pixels wide and roughly half as tall. That’s far more than most 3D graphics hardware can handle today. We’re talking about an image of 800 megapixels and 2.4 gigabytes at least. Many PCs today don’t even have 2GB of main memory. And in terms of video RAM, needed to render, a typical PC has maybe 128MB, with a high-end gaming rig having upwards of 512.

 

And remember, this is just your basic run-of-the-mill one-kilometer-per-pixel whole-earth image. The smallest feature you could resolve with such an image is about 2 kilometers wide (thank you, Mr. Nyquist) — no buildings, rivers, roads, or people would be apparent. But for most major US cities, Google Earth deals in resolutions that can resolve objects as small as half a meter or less, at least four thousand times denser, or sixteen million times more storage than the above example.

 

We’re talking about images that would (and do) literally take many terabytes to store. There is no way that such a thing could ever be drawn on today’s PCs, especially not in real-time.

 

And yet it happens every time you run Google Earth.

Endret 7. juli 2007 av Henrik Lied