sparks Skrevet 15. juni 2007 Rapporter Del Skrevet 15. juni 2007 Ville være litt kreativ i kveld. Men hittil syntes jeg det er litt vel kjedelig. Lenke til kommentar
Rabbid Skrevet 15. juni 2007 Rapporter Del Skrevet 15. juni 2007 Ville være litt kreativ i kveld. Men hittil syntes jeg det er litt vel kjedelig. 8870129[/snapback] Hvilken skrifttype bruker du i overskriften? Lenke til kommentar
sparks Skrevet 15. juni 2007 Rapporter Del Skrevet 15. juni 2007 Helvetica (Bold) Lenke til kommentar
Rabbid Skrevet 15. juni 2007 Rapporter Del Skrevet 15. juni 2007 (endret) Skikkelig stilig , selv er jeg elendig med typografi. Endret 15. juni 2007 av IQ Lenke til kommentar
sparks Skrevet 15. juni 2007 Rapporter Del Skrevet 15. juni 2007 Litt annen vri.. Lenke til kommentar
Anders Moen Skrevet 15. juni 2007 Rapporter Del Skrevet 15. juni 2007 (endret) Huff a meg. Nå gruer jeg meg fælt til å åpne IE. Har kodet en ganske så avansert side, som nå fungerer i Opera. Har brukt mange timer på den, så må jeg sikkert sitte i 50 år for å fikse den for IE etterpå lol Edit: Sparks, den andre var fin Endret 15. juni 2007 av Anders-Moen Lenke til kommentar
Matsemann Skrevet 15. juni 2007 Rapporter Del Skrevet 15. juni 2007 Kod siden parallelt i IE, så ser du hva som skaper problemer. Mye lettere. Lenke til kommentar
Kiman™ Skrevet 15. juni 2007 Rapporter Del Skrevet 15. juni 2007 Endelig: Websidekritikk Lenke til kommentar
j-- Skrevet 15. juni 2007 Rapporter Del Skrevet 15. juni 2007 Endelig: Websidekritikk 8870982[/snapback] Nice. Dette vil gjøre WDS-kategorien mye mer ryddig Lenke til kommentar
Ståle Skrevet 15. juni 2007 Rapporter Del Skrevet 15. juni 2007 Yes! Blir vel mange mini-moderator poeng pa meg i naermeste fremtid da Lenke til kommentar
Rabbid Skrevet 15. juni 2007 Rapporter Del Skrevet 15. juni 2007 Endelig: Websidekritikk 8870982[/snapback] Det kommer vel noen og flytter eksisterende tråder over til denne delen? Lenke til kommentar
Anders Moen Skrevet 15. juni 2007 Rapporter Del Skrevet 15. juni 2007 Yes! Det er bra Gjett hvem som lagde den første tråden der da Lenke til kommentar
sparks Skrevet 15. juni 2007 Rapporter Del Skrevet 15. juni 2007 (endret) Noen som vet hva den fonten heter? Dvs, fonten med "Dharma". Endret 15. juni 2007 av sparks Lenke til kommentar
qualbeen Skrevet 16. juni 2007 Rapporter Del Skrevet 16. juni 2007 (endret) wohoy, tok nettopp en titt på kildekoden til ap.no. De har ikke brukt ett eneste linjeskift - plagsomt vanselig å lese gjennom... nuja, det jeg egentlig lurte på: har glemt den @include-greia for css-filer i headen i html... Eller måtte det være inni egen <style>-tags?? Nei, som sagt: har glemt hvordan det skrives, noen som gidder å opplyse meg? Edit: haha, fant det ut ved å titte på kildekoden for dette forumet: Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor <head> [...] <style type="text/css" media="all"> @import url(http://www.diskusjon.no/style_images/css_56.css); </style> [...] </head> Edit2: Thx anyway clvn Endret 16. juni 2007 av qualbeen Lenke til kommentar
j-- Skrevet 16. juni 2007 Rapporter Del Skrevet 16. juni 2007 (endret) <style type="text/css" media="all">@import url(monkey.css);</style> edit: to late.. Endret 16. juni 2007 av clvn Lenke til kommentar
qualbeen Skrevet 16. juni 2007 Rapporter Del Skrevet 16. juni 2007 (endret) oppfølgingsspørsmål: hva blir vektet høyest av disse to hvis ulike regler opptrer på samme element: 1: <style type="text/css" media="all">@import url(monkey.css);</style> 2: <link rel="stylesheet" type="text/css" href="style.css" /> edit.. nei, trøtt jeg begynner å bli.. glemmer jo helt å lukke css-taggene - er ikke rart det blir krøll og tullball da.. Vel, nå som jeg klarte å legge til noen "}", fant jeg ut at nr 2 vektes høyest, slik jeg håpte det var. Endret 16. juni 2007 av qualbeen Lenke til kommentar
Jesper Karsrud Skrevet 16. juni 2007 Rapporter Del Skrevet 16. juni 2007 Kan fint ha @include i andre CSS-filer også.. @import url(linktilcss.css); body { font-size: 62.5%; } Da slipper å gjøre så mye annet enn en <link> til CSS-filen du har inkludert alt i, noe som IMO ser bedre ut enn å kjøre @include inni style-elementet. Lenke til kommentar
qualbeen Skrevet 16. juni 2007 Rapporter Del Skrevet 16. juni 2007 takk for den, da lærte jeg meg noe nytt i dag også! ble jo mye finere nå! Lenke til kommentar
Steinmann Skrevet 16. juni 2007 Rapporter Del Skrevet 16. juni 2007 Levenshtein-modulen er gull! 8867812[/snapback] Hva bruker du det til? Regner med det er for det prosjektet ditt. En unnskyldning for å ta på jenter 8868738[/snapback] Trenger vi det? -- For de som ikke forsto det har jeg fått meg jobb Nå er jeg fyllesjuk og skal på jobb Lenke til kommentar
Marvil Skrevet 16. juni 2007 Rapporter Del Skrevet 16. juni 2007 Gratulerer, hvor har du fått jobb? Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå