Webkafeen

[jorgis]

@Jorgis: Man bruker flashbang til å blende fiendens syn og hørsel:

The M84 is the current issue stun grenade of the US Army. When activated, it emits a blinding flash and a sound "equiviant to a jet taking off." Exposure to the grenade without ear and eye protection can lead to temporary blindness, bleeding from the ears, and permanent hearing damage.

8673801[/snapback]

 

Døh, jeg er ikke helt dum, heller.

 

Jeg ville hatt flere, men med en felles renderingsmotor.

8676012[/snapback]

 

Det er svært tvilsomt om f.eks. KHTML eller Gecko ville fungert optimalt på en nettleser uten en god del modifikasjoner (f.eks. slik det er gjort i Minimo). Eller om Trident (IEs renderingmotor) ville fungert fint på en TV. Dessuten er det renderingmotoren som er nøkkelen til selve nettleserfunksjonaliteten, og hvis den ikke har konkurranse, vil den ikke utvikles like fort og godt som de ulike konkurrentene gjør i dag.

[haugsand]

I forbindelse med Rogers nyeste innlegg, Creating bulletproof graphic link buttons with CSS, vil jeg komme med følgende problemstilling:

 

Hva bruker dere å prioritere? En fullkommen dynamisk løsning med stygg kode, eller tyr dere til fast bredde/høyde for å kunne kutte ned på koden?

 

Her har jeg laget et eksempel med dynamisk skygge, men jeg er usikker på om jeg ønsker å bruke en lignende kode på mine nettsted.

[Loomy]

Ooooooog DER var jeg fed up med Linux *finne fram Vista-CDen*

[Steinmann]

Ooooooog DER var jeg fed up med Linux *finne fram Vista-CDen*

8677135[/snapback]

Hva er galt med deg gutt? Ubuntu ftw!

[Jesper Karsrud]

Bare jeg som synes disse ikonene er mye penere enn de Adobe har valgt å ha i CS3?

[Marvil]

Noen som har noen inspirasjonslinker når det gjelder (info)poster-design?

[Loomy]

Jesper: Jepp, det er bare deg

 

Steinmann: Joda, Ubuntu er sikkert et greit OS rent teknisk sett, men det virker som om samtlige utviklere som noengang har vært i nærheten av Ubuntu-relatert programvare er så til de grader fullstendig ubrukelige på alt som heter brukervennlighet og logikk i GUI.

 

Nå har jeg satt og knotet med den mannsskiten i timesvis, og de eneste programmene med en nogenlunde brukbar GUI var Firefox og Thunderbird.

[robgar]

Joa, men litt for voldsomme for min smak.

[Gjest Slettet-df17e]

Bare for å rette litt på deg, Loomy. Ubuntu er ikke et OS i seg selv, men en GNU/Linux distrubisjon. Det er Linux som er selve OS'et, egentlig.

 

EDIT: Jesper, syntes de orginale er penere.

Endret 22. mai 2007 av Slettet-df17e

[Loomy]

I stand corrected

[Jesper Karsrud]

Men bare egentlig da, sånn egentlig, egentlig.

 

Nei, jeg har ikke sittet i Ubuntu på mange måneder. Ikke siden før vi kjøpte serveren til webkaféen.no, og det begynner å bli en stund siden, sånn egentlig.

[jorgis]

Bare jeg som synes disse ikonene er mye penere enn de Adobe har valgt å ha i CS3?

8677257[/snapback]

 

Er ikke halve konseptet bak CS3-ikonene at de skal se ut som grunnstoffer i den periodiske tabellen? Da fungerer plutselig de ikonene du linket til veldig dårlig..

 

Steinmann: Joda, Ubuntu er sikkert et greit OS rent teknisk sett, men det virker som om samtlige utviklere som noengang har vært i nærheten av Ubuntu-relatert programvare er så til de grader fullstendig ubrukelige på alt som heter brukervennlighet og logikk i GUI.

 

Nå har jeg satt og knotet med den mannsskiten i timesvis, og de eneste programmene med en nogenlunde brukbar GUI var Firefox og Thunderbird.

8677301[/snapback]

 

Hva er dårlig med GUIet, rent usability-messig, da? Gnome og KDE har begge svært tydelige og autoritære HIG-dokumenter (Human Interface Guidelines).

 

Bare for å rette litt på deg, Loomy. Ubuntu er ikke et OS i seg selv, men en GNU/Linux distrubisjon. Det er Linux som er selve OS'et, egentlig.

8677327[/snapback]

 

Bare for å rette litt på deg, Skaflem: Ubuntu er et OS i seg selv. Alle GNU/Linux-distribusjoner er OS, i den forstand at de tilbyr et komplett operativsystem til brukeren. Linux er bare navnet på operativsystem-kjernen.

[qualbeen]

har man sittet lenge på windows føles selvfølgelig ikke valgene i linux alltid like intuitive og enkle. Men det er ofte en vanesak.

 

Men enkelte ting er nok litt håpløst plassert. Men det gjelder forøvrlig vista også. Prøv f.eks. å endre oppførsel til power-knappen på startmenyen. Tok litt tid før jeg fant ut hvordan det kunne gjøres

[Steinmann]

Er ting håpløst plassert flytt på det!

Jeg liker fx ikke hvordan gnome setter opp menyene, så jeg flyttet på de..

[jorgis]

har man sittet lenge på windows føles selvfølgelig ikke valgene i linux alltid like intuitive og enkle. Men det er ofte en vanesak.

 

Men enkelte ting er nok litt håpløst plassert. Men det gjelder forøvrlig vista også. Prøv f.eks. å endre oppførsel til power-knappen på startmenyen. Tok litt tid før jeg fant ut hvordan det kunne gjøres

8677484[/snapback]

 

Er et par ting som skiller Windows og GNOME også; bruk av skjermhjørnene. Skjermhjørnene er jo de viktigste punktene i skrivebordsmiljøet, rett og slett fordi de er de letteste punktene å treffe. I et standard GNOME-oppsett er alle fire hjørner i bruk til (fra øverst venstre med klokken) Startmeny, Shutdown, Papirkurv, Vis skrivebord. Det er et bevisst valg at disse fire handlingene skal være enklest mulig å nå, samt at det er et bevisst valg å bruke alle fire hjørner til meningsfulle handlinger. Hvis du installererer Beryl/Compiz vil hjørnene også kunne brukes til andre, enda mer nyttige handlinger (også avhengig av Ctrl/Alt/Shift-tastene).

 

I Windows (både Vista og XP) er bare ett av hjørnene i bruk, og det er til startmenyen. Når du starter opp et program, vil et hjørne til taes i bruk, og det er for å lukke programmet, men det er bare hvis du bruker det i fullskjerm, og bare i WinXP.

 

EDIT: Steinmannen har forøvrig et godt poeng; om du ikke liker ting, flytt dem. Så bra at menyer og slikt er enklere å justere, og er mer fleksible enn i f.eks. Windows.

Endret 22. mai 2007 av jorgis

[Loomy]

Hva er dårlig med GUIet, rent usability-messig, da? Gnome og KDE har begge svært tydelige og autoritære HIG-dokumenter (Human Interface Guidelines).

Ta f.eks GAIM (eller hva det het.. den IM-saken): Gigantisk tekst, gigantiske ikoner. Tror jeg fikk plass til 15-20 kontakter, og da var ikke engang visning av 'personlig melding' inkludert. På MSN Messenger @ Vista får jeg plass til 40-50 kontakter i høyden uten å scrolle, og jeg har total oversikt pga. et veldig ryddig interface og passende størrelser på alle elementer.

 

Et annet eksempel: Emerald Theme Manager (elns) i kombinasjon med Beryl. Her får jeg beskjed om at "jajaja, det er latterlig enkelt. bare kjør denne kommandoen: "su aptettellerannet install whatever" - og det gjør jeg og tingene blir installert, legger til at det skal lastes under login, logger ut og inn og jaggu funket det. Beryl ligger i tray.

 

Så går jeg inn i Emerald og får opp en liste over snaxy themes. Finner meg et som ser lekkert ut og bestemmer meg for å prøve det. Now what? Hvor klikker jeg? Dobbeltklikker på det aktuelle temaet i listen, høyreklikker, ingenting skjer. Hvorfor kan jeg velge noe fra en liste uten at det har noen effekt? Etter en restart eller to ser jeg at det temaet jeg klikket så iherdig på tidligere står som "system theme" elns, men default ubuntu-tema er fremdeles aktivt. Prøver å gå inn på Desktop Effects (som visstnok i realiteten er noe som heter Compiz) - og får opp en ubegripelig feilmelding. Høyreklikker så på Beryl-ikonet i tray og får opp en meny hvor jeg kan velge mellom tre theme managere (elns): Beryl, Compiz og <noe> Default Ubuntu. Sistnevnte står visstnok som den aktive, og jeg tror da at jeg har funnet løsningen på problemet. Velger derfor Beryl fra menyen, skjermen flimrer litt og ingenting mer skjer. Sjekker samme menyen igjen og der står den jaggu fremdeles på Default Ubuntu-tingen. Why? Hva har skjedd? Oppstod det en feil? Hvor er i så fall feilmeldingen? Beryl har tydeligvis ikke noe GUI heller, bare en preferences-dialog som er et salig kaos av checkboxer med lite beskrivende titler fordelt på ca. 7-8 tabs, som hver har ca. 5 vertikale under-tabs. Hvorfor kan jeg ikke bare få en liste med themes og en stor "USE THIS THEME"-knapp?

 

Så var det mediaplayerne som følger med. Første gang jeg prøvde å laste en mpeg fil fikk jeg melding om manglende kodek og en stor knapp som het noe ala "Last ned den kodeken du trenger" - og det fungerte utmerket. Men GUIen var håpløst spartansk. Den hadde tydeligvis hurtigtaster, men når du brukte dem var det verken OSD eller noe annet som viste tegn på at noe foregikk, så du gjorde det meste i blinde. Her var verken stop eller pauseknapp. Bare en play og to spoleknapper og hvis du trykket på et sted i tidslinjen hoppet den ikke til der du trykket, men heller et halv sekund fremover. Eller bakover. Skjønte egentlig ikke helt hva den drev med..

 

Dog skal det sies at spole/søkefunksjonaliteten ellers var tilnærmet perfekt. Makan til hastighet og responsivitet har jeg ikke opplevd i noen Windows-avspillere.

 

Jeg kunne fortsatt i timesvis, men nå har Vista stått og mast om førstegangspålogging en times tid, og det skal bli godt å komme "hjem"

Endret 22. mai 2007 av Loomy

[Steinmann]

Må jo ikke bruke gaim, den er superstygg. Liker amsn etter at jeg har kost litt med den jeg

[Moonshine]

Noen som er aktiv på IRC ett eller annet sted eller?

 

Trenger en PM om livet osv

 

Steinmann: Jeg bruker Pidgin. Det er jo et bedre alternativ enn W Live, da!

 

Ta f.eks GAIM (eller hva det het.. den IM-saken): Gigantisk tekst, gigantiske ikoner. Tror jeg fikk plass til 15-20 kontakter, og da var ikke engang visning av 'personlig melding' inkludert. På MSN Messenger @ Vista får jeg plass til 40-50 kontakter i høyden uten å scrolle, og jeg har total oversikt pga. et veldig ryddig interface og passende størrelser på alle elementer.

 

Lal. Du må slå av Buddy Icons-visningen. Jeg får plass til 100 buddies på min Pidgin/GAIM. I høyden.

Endret 22. mai 2007 av Jonas Drange

[Loomy]

EDIT: Steinmannen har forøvrig et godt poeng; om du ikke liker ting, flytt dem. Så bra at menyer og slikt er enklere å justere, og er mer fleksible enn i f.eks. Windows.

Jo, de er vesentlig mer fleksible enn i Windows, men samtidig synes jeg Windows fungerer utmerket slik det er, Xen oppe til høyre, Start nede til venstre, bankers. Hvorfor skal Quit-knappen f.eks ha et hjørne for seg selv by default i Ubuntu? Skal man virkelig slå av/restarte/logge ut så ofte at man må ha en stor knapp som ligger og tar opp plass 24/7? I think not.

 

I tillegg: Hvorfor har man Applications, System og en annen meny (i skriftstørrelse 72 selvsagt) på "taskbaren" by default? Hvorfor ikke bare bruke ikoner + en tooltip? Da hadde man kanskje spart seg behovet for taskbar både oppe og nede.

[jorgis]

Gaim: Trykk på Buddies -> Buddy details, og den vil ikke lenger bruke enorme ikoner på alle kontakter. Da har jeg plass til over 50 kontakter i vinduet. Det er rett og slett bare en dårlig default-innstilling, og det var vel ikke SÅÅ vanskelig å stille på? Hvor god oversikt en har i MSN Messenger er også heller tvilsomt, det er ikke så mye plass til annet enn reklamen som er overalt.

 

Beryl/Emerald/Emerald Theme Manager: Du klager over programvare som er svært tidlig i utviklingsfasen. Det er enda ikke laget et godt brukervennlig GUI for det heller. Kanskje det er grunnen til at det ikke er preinstallert og preaktivert i Ubuntu, kanskje det er grunnen til at ubuntu-teamet har valgt å utsette å inkludere dette som default til det er stabilt nok?

 

Inkludert mediaplayer: Ja, den suger hesteballe, fordi den er i meste laget minimal (spartansk, som du sier). Hvorfor prøvde du ikke VLC istedet, da? Håper på at VLC inkluderes som standard avspiller i senere versjoner, slik Firefox ble innført istedet for Epiphany.

 

 

Anyhow: Du har strengt tatt ikke sagt noenting om GUIet i Ubuntu, men mast ivei om hvor dårlig diverse programmer (hvor flere ikke er med i standard install av ubuntu) bruker GUIet.