Webkafeen

[Steinmann]

Snakker du om Tor?

btw: var du fornøyd med 60% så jeg kan gå å spille litt guitar hero?

[Loomy]

Øyh! Henrik eller noen andre: Hvordan åpner man /private/etc/hosts i det der ubrukelige OS X-greiene? Hvor er "Run..."?

[Gjest Slettet-df17e]

Jeg tok nå poenget ditt, Tor

 

Guitar hero er konge, Sebastian - selvom jeg suger.

 

EDIT: Har man ikke bash i OSX da, Loomy ?

Endret 15. mai 2007 av Slettet-df17e

[Lovskogen]

Tror du trenger "Edit your hostfile"-widget.

[Steinmann]

Tror du trenger "Edit your hostfile"-widget.

8616989[/snapback]

Eller en Linux widget

[Loomy]

EDIT: Har man ikke bash i OSX da, Loomy ?

Jo, man har jo Terminal'en, men gudane må vite hvordan vi ordner det derfra

 

Tror du trenger "Edit your hostfile"-widget.

^_^

[Garreth]

Sånne ting finner man lett ut på google!

 

http://docs.info.apple.com/article.html?artnum=88158

 

sudo niload hosts . < hosts.txt

[Marvil]

Hvilke gode programmer snakker vi her..?

8616600[/snapback]

Tipper Photoshop og den gjengen.

8616845[/snapback]

Var det jeg også regnet med, men;

1. Sist jeg sjekka kosta dem penger til Mac også, så argumentet med 'Windows og rik' utgår.

2. Jeg har, uten å diskutere det noe dypere, erfaring med ikke-lovlige versjoner av disse programmene, uten at maskina har tatt nevneverdig skade.

 

Dessverre, jeg syns Tor treffer spikern på hodet når det gjelder argumentasjonen som kommer her..

Ustabilt å skrive inn serialnumre ja. Linuxgutta må være kongene av brukerfeil.

 

8616923[/snapback]

[the_fire]

Hvordan i helvete skrur jeg av Operas bittorent (sugne) klient? Jeg vil bruke en annen, men finner ingen måte og fjerne den!

8616282[/snapback]

Gå på innstillinger, avansert, nedlastninger, av-hak for skjul filtyper åpnet med Opera, søk etter torrent, og rediger.

[sparks]

Takker

[Cucum(r)]

sudo mate /etc/hosts?

[Arve Systad]

Men Henrik: For at du skal installere på din fænsipænts-måte i Linux - du må vel strengt tatt ha tilgang til den aktuelle programvaren frå ein stad...

 

Og ein ting til, angåande mitt utsagn om ekstreme ytterkantar:

 

Samma kan det vere om OSX er basert på Unix eller morradi - det operativsystemet legg opp til for vanlige brukarar er å vere eit ultrabrukervennlig, superfænsi-and-good-looking, barnevennlig og stilreint operativsystem som alle forstår. Linux på si side blir meir for "power-users" uansett korleis du vrir og vender på saken - og ja, til og med sjølv om du får linux-distroar i folkevennlig innpakning.

Endret 15. mai 2007 av Arve Systad

[jorgis]

Eg veit ikkje eingong kva macports/apt-get/fink er, og eg veit samtidig at eg har alt anna enn behov for det.

 

Eg likar Windows (Vista) på grunn av filsystemet, utsjånaden og stabiliteten.

 

1. Du vet at du ikke har behov for det fordi du er kjempeglad i installasjonsveivisere og nedlasting av .exe-filer, og liker og bruke god tid på installasjonen?

 

2. Rent teknisk slår både OS X og Linux Vista ned i støvlene på tre av tre punkter du nevner der. Filsystemet i Vista er en svak skygge av hva linux og OS X kan gjøre, OS X ser bedre ut enn Vista, og ikke prøv å lure meg til å si at Vista er mer stabilt enn Linux. Jeg testet Vista i et par timer i ettermiddag, og den kræsjet på meg tre-fire ganger. Ubuntu går 24/7 i flere uker før den oppdager trøbbel (da gjerne i sammenheng med emulering av windows-programmer).

 

Sånn by the way; er eg den einaste her som synest OSX ser jævlig ut? Synest den børsta-alu-looken er så flat og vanvittig oppbrukt. Windows Aero > Mac OSX-look.

8610234[/snapback]

 

Problemet er at det har blitt laget så mange OS X skins til XP at XP-folket har blitt lei av OS X-looken. Objektivt sett ser fremdeles OS X bedre ut.

8615739[/snapback]

 

1. Tjæsj. Nedlasting av exe-filer kontra nedlasting av andre filtypar er for meg likegyldig. Om eg brukar ti sekund ekstra på installering på den superenkle måten kontra å måtte skrive det inn i eit kommandovindu, så går eg for "Windows-måten".

 

Hva får deg til å tro at Windows-måten er den superenkle måten, da? Ta installasjon av for eksempel et program for bilderedigering (GIMP) på windows og linux:

 

Linux:

1. Applications -> Add/Remove ...

2. Velg "Graphics" i menyen, og rull ned til du finner GIMP (du kan også søke)

3. Hak av i boksen ved siden av beskrivelsen, og velg Apply eller OK.

4. Vent noen sekunder, og trykk OK når den sier den er ferdig

 

Alternativt:

1. Start opp Terminal (Applications -> Accessories), og skriv "sudo apt-get install gimp"

 

Total tid: to minutter

 

Windows:

1. Start opp IE/Firefox

2. Google deg frem til GIMP sin hjemmeside (gimp.org?)

3. Last ned .exe-fil

4. Kjør .exe-fil (etter et par runder gjennom UAC), og trykk neste-neste gjentatte ganger, mens du også velger hvor du vil ha installert det (døh, programfiler), og litt info om skjermoppløsning og minnebruk

 

Total tid: omkring 10 minutter (avhengig av nettlinje)

 

2. Om eg mislikar strukturen og oppbygginga av filsystemet i OSX/Linux då?

Folk klagar over at windows og opera ser ut som "pek-og-klikk-programvare" - OSX ser jo ut som ...vel, det ser jo for svarte ikkje ut i måneskin!

Det om at windows er så ustabilt er ei myte. Om du ikkje spesifikt går inn for det så vil ikkje Windows (Verken XP eller vista) kræsje. Eg forstår ikkje korleis alle Mac/linux-fanbois alltid drar fram at dei får til å kræsje windows på dei få minutta dei brukar operativsystemet. Sjølv har eg iallefall overhodet ingen problem med stabilitet i verken XP eller Vista, og har heller aldri hatt det.

 

 

...og igjen; OSX ser forferdelig ut. Veldig 1998.

 

Strukturen og oppbyggingen av filsystemet i OS X og Linux er vesentlig bedre og mer logisk enn i Windows, hvor samtlige programmer klynger opp alt sitt i Programfiler-mappen. I Linux (og tildels også OS X) blir binærfiler og støttefiler holdt separert, for at ikke alt skal bli så rotete og ekkelt som i Windows.

 

Og jo, jeg har fått både XP og Vista til å kræsje, hkjøre linux er at du vet det er din egen skyld når maskinen dør på seg.elt uprovosert. I Vista surfet jeg ikke lenge med IE7 før jeg slet stort med å bruke maskinen, fordi den av en eller annen grunn hadde behov for å ta i bruk 90% av systemminnet mitt, samtidig som den idlet på 25% CPU-bruk. Fordelen med å kjøre linux er at du vet det er din egen skyld når maskinen dør på seg.

 

Men ein ting, jorgis;

Du skryt i det eine øyeblikket over Opensource-programvare, blablabla-lisensshit, trekk fram alle fordelane linux har ved å vere slik det er etc - mens du i neste øyeblikk kastar deg over Mac og forgudar det? I mine auge blir det liksom å hekte seg fast i to ekstreme ytterkantar på kvar si side av skalaen

8615774[/snapback]

 

Jeg er ikke sikker på om du vet hvor mye åpen kildekode som ligger til bunn i OS X. Hint: Mer enn Windows, selv om også grunnleggende komponenter av Windows avhenger av åpen kildekode.

 

og ikke prøv å lure meg til å si at Vista er mer stabilt enn Linux. Jeg testet Vista i et par timer i ettermiddag, og den kræsjet på meg tre-fire ganger.

8615739[/snapback]

Jeg må spør; Hva bruker du det til? Laste ned 13 gaypornvideoer fra 19 forskjellige suspekte hjemmesider med IE5 ellerno?

Jeg bruker Windows (og har brukt det) 12 timer om dagen, og husker ikke sist det flippa for meg.

Merkelig hvor mange ganger plutselig Windows flipper når det er noen motstandere som bruker det..

8616310[/snapback]

 

Jeg brukte IE7 til å smurfe litt rundt på forumet, hw.no, sourceforge m.m. Plutselig fikk jeg beskjed om at IE7 hadde gjort noe ulovlig og måtte lukkes. Jeg trykket så PrintScreen for å ta screen av det, bare for å bli påmint at denne knappen ikke har noen god funksjon i windows. Gikk så inn i menyene for å finne det programmet som tar screenshot for deg, men når jeg ba den om å ta screen, hang den seg totalt (heldigvis etter at den hadde lagret screen). Når jeg så skulle fyre opp messenger for å sende screenshottet til noen, dro jeg bildet fra utforsker og inn i messenger, noe som førte til at bildet ble satt som bakgrunn, og ikke sendt (slik det gjør i samtlige andre MSN-klienter).

[Jesper Karsrud]

Den ligger i repo, som oppdateres jevnlig

[jorgis]

Men Henrik: For at du skal installere på din fænsipænts-måte i Linux - du må vel strengt tatt ha tilgang til den aktuelle programvaren frå ein stad...

 

Det hentes automagisk fra nettet/lokale servere/CD eller hva enn systemet finner ut er raskest/best.

 

Og ein ting til, angåande mitt utsagn om ekstreme ytterkantar:

 

Samma kan det vere om OSX er basert på Unix eller morradi - det operativsystemet legg opp til for vanlige brukarar er å vere eit ultrabrukervennlig, superfænsi-and-good-looking, barnevennlig og stilreint operativsystem som alle forstår. Linux på si side blir meir for "power-users" uansett korleis du vrir og vender på saken - og ja, til og med sjølv om du får linux-distroar i folkevennlig innpakning.

8617423[/snapback]

 

Brukervennlighetsmessig er Ubuntu langt bedre enn Windows, så lenge du får det preinstallert.

[Lovskogen]

Strukturen og oppbyggingen av filsystemet i OS X og Linux er vesentlig bedre og mer logisk enn i Windows, hvor samtlige programmer klynger opp alt sitt i Programfiler-mappen. I Linux (og tildels også OS X) blir binærfiler og støttefiler holdt separert, for at ikke alt skal bli så rotete og ekkelt som i Windows.

Så hvordan velger jeg i OS X og Linux om jeg vil ha alle programmer som har med design å gjøre i en mappe som heter "Designprogrammer", og en mappe for programmer som har med nett å gjøre? Det får jeg til i windows ganske lett iallefall, kan jo velge hvor jeg skal legge inn programmene.

 

Òg, du må legge filen inn i input-vinduet, der du skriver, din noob

 

 

@Jesper: Du ignorerte at man ikke kan maksimere et vindu i PS under OS X

Endret 15. mai 2007 av Lovskogen

[Arve Systad]

Jeg er ikke sikker på om du vet hvor mye åpen kildekode som ligger til bunn i OS X. Hint: Mer enn Windows, selv om også grunnleggende komponenter av Windows avhenger av åpen kildekode.

 

 

Hva får deg til å tro at Windows-måten er den superenkle måten, da? Ta installasjon av for eksempel et program for bilderedigering (GIMP) på windows og linux: [...]

 

Les mitt forige innlegg.

 

Strukturen og oppbyggingen av filsystemet i OS X og Linux er vesentlig bedre og mer logisk enn i Windows, hvor samtlige programmer klynger opp alt sitt i Programfiler-mappen. I Linux (og tildels også OS X) blir binærfiler og støttefiler holdt separert, for at ikke alt skal bli så rotete og ekkelt som i Windows.

 

Kanskje den tekniske strukturen er ein tanke betre - men eg likar fortsatt Windows sin best. Så lenge du har snøring på korleis ting skal gjerast er ikkje dette verken eit problem eller noko som sinkar meg ned på noko vis. For "mannen i gata", kan jo dette sjølvsagt vere ei god løysing, derimot.

 

 

Og eg vil nok ein gong sette spørsmålsteikn til Linux/Mac-brukarar som stadig får windows til å kræsje under normal bruk. Eg forstår det rett og slett ikkje.

 

Linuxgutta må være kongene av brukerfeil

Q F T

[Arve Systad]

Men Henrik: For at du skal installere på din fænsipænts-måte i Linux - du må vel strengt tatt ha tilgang til den aktuelle programvaren frå ein stad...

 

Det hentes automagisk fra nettet/lokale servere/CD eller hva enn systemet finner ut er raskest/best.

 

Genialt nok, igrunn, i must admit - men det må då vere ufattelig enkelt å utnytte dette for folk som vil fylle PCen din med dritt?

 

...og har du, innebygd i operativsystemet, ei liste over all tenkelig programvare som brukaren kan ha lyst på?

 

Brukervennlighetsmessig er Ubuntu langt bedre enn Windows, så lenge du får det preinstallert.

8617457[/snapback]

Linux er, har alltid vore, og vil fortsatt vere det ei god stund framover vere for "power-users" uansett kor mykje du får det forhåndsinstallert. Folk er skeptiske til det heile. Sjølvsagt, det har blitt vesentlig betre sida dei første versjonane, men fortsatt.

 

Derav min måte å sjå det på som ein ekstrem ytterkant i motsatt ende av skalaen som OSX befinn seg på

[Cucum(r)]

Så hvordan velger jeg i OS X og Linux om jeg vil ha alle programmer som har med design å gjøre i en mappe som heter "Designprogrammer", og en mappe for programmer som har med nett å gjøre? Det får jeg til i windows ganske lett iallefall, kan jo velge hvor jeg skal legge inn programmene.

8617476[/snapback]

Du lager to mapper med dei aktuelle namna og legg .app-filene inn?

 

 

Genialt nok, igrunn, i must admit - men det må då vere ufattelig enkelt å utnytte dette for folk som vil fylle PCen din med dritt?

 

...og har du, innebygd i operativsystemet, ei liste over all tenkelig programvare som brukaren kan ha lyst på?

Ja.

 

Linux er, har alltid vore, og vil fortsatt vere det ei god stund framover vere for "power-users" uansett kor mykje du får det forhåndsinstallert. Folk er skeptiske til det heile. Sjølvsagt, det har blitt vesentlig betre sida dei første versjonane, men fortsatt.

 

Derav min måte å sjå det på som ein ekstrem ytterkant i motsatt ende av skalaen som OSX befinn seg på

Dette viser berre kor lite erfaring du har med OS X, arve-parve.

Endret 15. mai 2007 av Henrik Lied

[Anders Moen]

Linux er veldig bra! Har ikke installert det, men jeg skal installere det når jeg har kjøpt egen pc

 

Har kjørt på Live-CD'en i et par uker nå og er storfornøyd