Webkafeen

[Matsemann]

Han som har skrevet "Innocent Code - a security wake up call for web programmers"-boka. *riste på hodet*

[Alex Moran]

hvorfor fikk du mail av han?

[Matsemann]

Fordi jeg sendte en mail med kommentarer på boken og et lite spørsmål.

Første forfatteren jeg faktisk har fått svar fra

[Arve Systad]

http://www1.nrk.no/nett-tv/klipp/16920

 

Uti vår hage er genialt

[Leon]

Arve: Jepp! Kom over introjinglen for en stund siden, så nå har jeg verdens kuleste ringetone ;D

[Haraldson]

Noen Uti vår Hage-fans som la merke til likheten mellom vignettmusikken til nevnte serie og den der serien om statsministeren, da?

[Jesper Karsrud]

Why deprecate blockquote?

 

Tenkte jeg skulle høre deres syn på saken.

Jeg mener man bør beholde det, da det faktisk er en viktig del av innholdet (altså HTML), til tross for at mange hevder det kun er et presentasjonselement.

Endret 3. mai 2007 av Jesper Karsrud

[Arve Systad]

Er igrunn litt einig.

 

Kva med quote til både store og små sitat? Semantikk, gutt - semantikk!

[Jesper Karsrud]

Joda, jeg er enig i at man kunne brukt quote, men likevel synes jeg at blockquote også gir mening å bruke, uansett hvor mye det måtte stamme fra print-verdenen.

[Arve Systad]

Neh, blockquote. Presentasjon, IMO.

[j--]

Det bør egentlig bare være en tag, da de to eksisterende faktisk har akkurat samme funksjon. Enig mer Arve her.

[Arve Systad]

Eitt element. Ikkje ein tag.

[Vindstille]

Why deprecate blockquote?

 

Tenkte jeg skulle høre deres syn på saken.

Jeg mener man bør beholde det, da det faktisk er en viktig del av innholdet (altså HTML), til tross for at mange hevder det kun er et presentasjonselement.

8531378[/snapback]

Syns vi bør beholde den.

Blockquote og q har jo to ganske forskjellige funsjoner og utseende, og jeg tror det er en dårlig løsning at alle skal ha forskjellige class navn (med mindre man blir enige om to som alle bruker) for å skille de to forskjellige quoteelementene. Hadde f.eks. blitt et jævla slit vis man skulle overføre en htmlartikkel fra en side til en annen og måtte skrive om alle class-navnene fordi den andre siden brukte andre navn for å skille blockquote og vanlig quote.

[Equerm]

Noen som har en forklaring på hva som er forskjellen på "Line Endings"?

Slikt som LF, CR og CRLF, hva er forskjellen på disse?

[Arve Systad]

Syns vi bør beholde den.

Blockquote og q har jo to ganske forskjellige funsjoner og utseende, og jeg tror det er en dårlig løsning at alle skal ha forskjellige class navn (med mindre man blir enige om to som alle bruker) for å skille de to forskjellige quoteelementene. Hadde f.eks. blitt et jævla slit vis man skulle overføre en htmlartikkel fra en side til en annen og måtte skrive om alle class-navnene fordi den andre siden brukte andre navn for å skille blockquote og vanlig quote.

8531541[/snapback]

 

Utsjånaden skal ikkje ha noko å seie, det er jo heile poenget med semantisk HTML! Det mest semantisk korrekte ville vere å ha eitt element til sitat, IMO. Eit sitat er eit sitat, uansett utforming på sida.

[Jesper Karsrud]

Men det er etter min mening forskjell på inline-quotes og blockquotes. Hørtes litt dumt ut det der, men om man hadde hatt quote for blockquotes og q for inline, da er jeg med. For bare quote har ingen mening presentasjonsmessig, i motsetning til - som du påpekte så fint i sted Arve - blockquote.

[Vindstille]

Syns vi bør beholde den.

Blockquote og q har jo to ganske forskjellige funsjoner og utseende, og jeg tror det er en dårlig løsning at alle skal ha forskjellige class navn (med mindre man blir enige om to som alle bruker) for å skille de to forskjellige quoteelementene. Hadde f.eks. blitt et jævla slit vis man skulle overføre en htmlartikkel fra en side til en annen og måtte skrive om alle class-navnene fordi den andre siden brukte andre navn for å skille blockquote og vanlig quote.

8531541[/snapback]

 

Utsjånaden skal ikkje ha noko å seie, det er jo heile poenget med semantisk HTML! Det mest semantisk korrekte ville vere å ha eitt element til sitat, IMO. Eit sitat er eit sitat, uansett utforming på sida.

8531618[/snapback]

Jaja.. Selvfølgelig.

Men poenget mitt er at det er fryktelig upraktisk at det ikke er to forskjellige elementer når man skal eksporere det mellom ulike sider med ulike stilsett.

 

Eller sagt på en annen måte. En blockquote bør se ut som en blockquote selv om man ikke har det opprinnelige stilsettet html-dokumentet var laget for.

Endret 3. mai 2007 av JonT

[Arve Systad]

Kva betyr "å eksporere"?

 

Det kan godt vere to element, men då må dei tenkast litt meir igjennom enn q og blockquote.

[Steinmann]

Fordi jeg sendte en mail med kommentarer på boken og et lite spørsmål.

Første forfatteren jeg faktisk har fått svar fra

8531164[/snapback]

Morsom kar. Hadde han i forelesningen en gang.

Hva spurte du om?

[Haraldson]

Noen som har en forklaring på hva som er forskjellen på "Line Endings"?

Slikt som LF, CR og CRLF, hva er forskjellen på disse?

Line Feed, Carriage Return, Carriage Return Line Feed:

 

Line Feed blir som å vri på vrideren til høyre på gamle skrivemaskiner, slik at du får en ny og ubrukt linje å skrive på (du 'fôrer' inn en ny linje), Carriage Return er det du må gjøre på gamle skrivemaskiner når du hører den velkjente plingelyden, nemlig å dytte hele 'skrivehodet' tilbake til venstre med et smell.

 

Da sier det seg selv at sistnevnte er en kombinasjon - du starter en ny linje helt til venstre.