Webkafeen

[mikk-]

(Lagde et nytt innlegg for dette)

 

Jeg tror det hadde vært bedre å holde et enda enklere språk. Jeg tror for eksempel at noen av jentene i klassen min hadde gitt opp når de kom til betegnelser som «visuell utforming» og «logisk struktur» allerede i andre avsnitt.

 

Hvordan jeg ville ha skrevet de to første avsnittene:

 

## HTML-innføring

 

### Grunnleggende om HTML

 

#### Hva er HTML?

 

HTML står for *Hypertext Markup Language*, som kan oversettes til noe slikt som «språk for oppmarkering av dokumenter med linker». I dagligtale sier vi at HTML er et markeringsspråk, eller et oppmarkeringsspråk. Det brukes altså til å markere hva de ulike delene av et dokument (en nettside) virkelig *er* -- hva som er overskrift, hva som er tekst og hva som er et bilde.

 

Du trenger ikke noe spesielt program for å skrive HTML; det holder med Notisblokk, som du finner på alle PC-er med Windows. På Mac kan du bruke [blupp] og dersom du har Linux kan du bruke [blapp]. Etter hvert kan det likevel være lurt å bruke et annet program, som er spesialberegnet til å skrive i språk som HTML. Disse kan for eksempel gi forskjellige deler av dokumentet spesielle farger, slik at det blir lettere å lese.

 

Uansett hvilket program du bruker, må du huske å lagre filen med endelsen **.html**. Dette forteller andre programmer at det faktisk er en *nettside* du har laget. For å se hvordan nettsiden din ser ut, kan du åpne HTML-fila i en nettleser, slik som Firefox, Opera, Internet Explorer eller Safari.

 

#### Hva er HTML *ikke*?

 

Når vi sier at HTML er et *markeringsspråk*, er det altså ikke et *programmeringsspråk*. Det betyr at du ikke kan lage programmer i HTML. HTML kan ikke regne ut noe eller skape noe -- det er ikke *aktivt*. Det er nemlig nettleseren sin oppgave.

 

Når du har markert opp en nettside med HTML, blir det nettleseren sin oppgave å *vise fram* det du har skrevet. Nettleseren *presenterer* altså innholdet av websiden.

 

Det betyr at HTML i seg selv *ikke* kan brukes til å beskrive hvordan en nettside skal *se ut*. HTML-en skal, som nevnt, bare markere hva de ulike delene av websiden er for noe -- lage det vi kaller en «logisk struktur». Senere får du sikkert lyst til å bytte bakgrunnsfarger, skrifttyper, plassere innholdet annerledes, lage rammer på bildene og stilige effekter i menyene. Da får du bruk for et annet språk, nemlig CSS. Dette kan du lese mer om i vår [CSS-innføring](/cssguide/).

 

Kort oppsummert: HTML markerer hva det er, CSS forteller hvordan det skal se ut.

 

Ja, jeg vet det ble vesentlig lengre, men jeg tror det er verdt det.

 

For øvrig veldig bra jobbet! Hold oppe det gode arbeidet!

[Arve Systad]

Som eg sa på MSN, delvis enig og delvis uenig i det du skriv. Ein del av det er absolutt mulig å bruke, men vil ikkje la det bli for barnevennlig heller, då vil det berre virke mindre forseggjort og mindre "profft".

[mikk-]

Der er jeg nok litt uenig. Om man skal omfatte alle kunnskapsnivå, burde man starte så lavt som mulig, og bygge gradvis oppover. For at alle skal kunne bli med, tror jeg ikke man kan forutsette at alle vet hva eksempelvis notepad og semantikk er. Slikt burde forklares.

 

2FY-bøkene starter for eksempel med underkapittel som «hva betyr det å forstå?», «kan vi stole på fysikken?» og «hva er tid/lengde?».

 

Når man skal lære bort noe, er ikke primærmålet å framstå som profesjonell, men å se til at så mange som mulig skjønner hva du mener. Om noe, virker det mer forseggjort.

[Lovskogen]

Kanskje vi burde dele guiden opp i flere deler, det tror jeg er lurt. Slik de ha gjort på HTMLdawwg.

[Arve Systad]

Joa, men IMO finst det ein mellomting mellom min og din versjon. Er enig i at min til tider er litt for "avansert" skrive, men synest fortsatt at din blei litt _for_ barnevennlig her og der. For eksempel to avsnitt om kva HTML ikkje er, synest eg kan sløyfast og skrivast meir på min måte.

[Arve Systad]

Fleire delar kan nok komme etter kvart, over element som vil trenge litt betre forklaring (form, god bruk av div/span etc).

[Lovskogen]

Tenker ikke på et oppslagsverk over elementer, men om vi lager html-guiden i 3 deler, så kan vi ta med alle nivåer - og sakte men sikkert opparbeide de mot ekspert-nivået.

[Marvil]

Hva med å teste artiklene på aktuelle mennesker man tror kommer til å lese artikkelen?

Det er meget fort gjort å skrive en for avansert artikkel hvor mange faller av lasset, uten at man selv skjønner hvor dem faller av.

[mikk-]

Jeg tror også det er lurt å dele opp i flere deler.

 

Jada, godt mulig at det finnes en gylden middelvei.

[Arve Systad]

Tenker ikke på et oppslagsverk over elementer, men om vi lager html-guiden i 3 deler, så kan vi ta med alle nivåer - og sakte men sikkert opparbeide de mot ekspert-nivået.

8176954[/snapback]

 

Du blir ikkje ekspert uten ein del erfaring, så å lære folk til å bli "eksperter" på HTML vil ikkje la seg gjere med enkle guider. Men ja, ser poenget. I så fall er det eg har skrive no ein fin start, nivå 1 om du vil.

 

Hva med å teste artiklene på aktuelle mennesker man tror kommer til å lese artikkelen?

Det er meget fort gjort å skrive en for avansert artikkel hvor mange faller av lasset, uten at man selv skjønner hvor dem faller av.

8176964[/snapback]

 

Enig.

 

*skrive om litt av starten*

[sparks]

Når jeg lager gradienter i PS, blir kvaliteten på gradienten utrolig dårlig. Virker som om den har et dårlig fargespekter eller noe, og må dele den opp i så få farger at det er veldig synlig. Dette gjelder og skygger osv.. Hva er galt her?

[Arve Systad]

At du har stilt skjermen din til 256 farger?

[aVertigo]

Sikker på at du ikke gjorde noe galt da du lagde dokumentet?

 

Kan være at du har for få farger, men at disse grensene ble lagd av PS i det dokumentet du holder på med.

 

Sjekk innstillingene dine i PS

[Vindstille]

(Lagde et nytt innlegg for dette)

 

Jeg tror det hadde vært bedre å holde et enda enklere språk. Jeg tror for eksempel at noen av jentene i klassen min hadde gitt opp når de kom til betegnelser som «visuell utforming» og «logisk struktur» allerede i andre avsnitt.

...

8176402[/snapback]

Veldig bra Mikael.

Selv om den er litt lenger tror jeg det er helt nødvendig for at folk flest skal skjønne noe av det som står der.

 

Kanskje vi burde dele guiden opp i flere deler, det tror jeg er lurt. Slik de ha gjort på HTMLdawwg.

8176926[/snapback]

Det er nok en veldig god idé.

Først en en intro så man kommer inn i html. Så litt om css sånn at man kan få lekt seg litt og har nok kunnskaper til å lage enkle htmlsider. Og så litt mer om html igjen, osv.

[Lovskogen]

Snutter.no - Fra VG, men er så liten branding at jeg kan bruke det, veldig god båndbredde òg.

[sparks]

At du har stilt skjermen din til 256 farger?

8177206[/snapback]

 

Har nok ikke gjort det, og instillingene i PS er samme som før!

[Torjus]

At du har stilt skjermen din til 256 farger?

8177206[/snapback]

 

Har nok ikke gjort det, og instillingene i PS er samme som før!

8178816[/snapback]

 

Hvilket format lagrer du i?

[Steinmann]

Finnes det andre formater enn gif og bmp ?

[sparks]

Vel, bandingen (som det heter) kommer før jeg allerede har lagret bilde, og dette har skjedd nylig.. Var overhodet ikke sånn før..

[Lovskogen]

Lurer på om jeg skal lage den beste (verste) Web 2.0-suppa til HTML-konkurransen til TG i år. Ser ut som man må det for å ha best sjans, om man titter på http://gathering.org/