Webkafeen

[Cucum(r)]

Hmm, det høres jo mulig ut. Men hvordan blir dette på Mac? Vi har jo ingen Print Screen knapp, men derimot hele tre muligheter for å ta bilde av skjermen.

8162109[/snapback]

Akkurat, det er tingen. Den måtte i såfall kombinere fleire metoder.

Men det er jo ingen stopper om er fast bestemt på å få tak i bildet. Men for mindre lærte kan det nok fungere til ei viss grad.

[Dahl]

Det er fortsatt ikke værre enn å deaktivere Javascript. Så lenge informasjonen ligger på klientsiden er det umulig å hindre lagring, da det allerede er på brukerens maskin.

[Cucum(r)]

Det er fortsatt ikke værre enn å deaktivere Javascript. Så lenge informasjonen ligger på klientsiden er det umulig å hindre lagring, da det allerede er på brukerens maskin.

8162157[/snapback]

Sant. Men om vi då seier at bildet blir henta vha javascript, og javascript er deaktivert vil ein ikkje få fram bildet.

Som sagt, dette er kun ei løysing som kan forhindre kopiering blant dei som ikkje er så veldig lærte.

 

Mikael: Godt poeng.

Endret 15. mars 2007 av Henrik Lied

[Marvil]

Over til noko anna.

Alle husker dei spørsmåla som kom frå tid til annan om korleis ein kan deaktivere høgreklikk, sant?

Folk ville ha dette inn for å kunne hindre brukarar i å kopiere f.eks. bilder. Da sa vi "men brukeren kan jo berre ta eit screenshot".

 

Sjekk ut MochiKit KeyEvents Signals. Dette er jo sjølvsagt ikkje noko nytt, men eg har ikkje tenkt på det før no. Dette kan faktisk - til ei viss grad - hindre at brukarar kan kopiere bilder. Når brukaren då trykker på "print screen" sendast det ein trigger til javascriptet - og javascriptet bytter ut bildet/objektet med noko anna.

 

Kva trur dykk?

8162078[/snapback]

Det vil vel til en viss grad fungere, på samme måte som deaktivering av høyreklikk gjør; Den hinder uvitende folk i å kopiere.

 

Regner med at ved å deaktivere JS, så kan jeg printscreene så mye jeg vil?

 

Men absolutt en funksjon som vil gjøre en verdifull jobb for mange..

 

Edit; Merkelig å treig jeg var.

Endret 15. mars 2007 av Marvil

[Dahl]

Det er fortsatt ikke værre enn å deaktivere Javascript. Så lenge informasjonen ligger på klientsiden er det umulig å hindre lagring, da det allerede er på brukerens maskin.

8162157[/snapback]

Sant. Men om vi då seier at bildet blir henta vha javascript, og javascript er deaktivert vil ein ikkje få fram bildet.

Som sagt, dette er kun ei løysing som kan forhindre kopiering blant dei som ikkje er så veldig lærte.

8162172[/snapback]

Blir bildet hentet av JS gjør det saken vanskeligere, men fortsatt ikke umulig. Det er jo bare å se i kildekoden til JS-skriptet og finne adressen. Jeg er imidlertid prinsipielt imot en løsning som gjør at brukeren er avhengig av JS - noe jeg tviler på at jeg trenger å forklare.

 

Vil dette uansett fungere? Kommandoen fra Print Screen-knappen vil vel utføres før JS-skriptet rekker å bytte ut innholdet på siden?

[Lovskogen]

Hvordan hacke: Åpne Notepad, legg notepad slik at den ikke overlapper bildet, trykk PrintScreen.

8162152[/snapback]

Jess

[Marvil]

En vel bare å trykke en gang på oppgavelinja, slik at vinduet ikke er aktivt lenger?

Å åpne et program som man må flytte på i tillegg er vel bare ekstra arbeid?

[Cucum(r)]

Det er fortsatt ikke værre enn å deaktivere Javascript. Så lenge informasjonen ligger på klientsiden er det umulig å hindre lagring, da det allerede er på brukerens maskin.

8162157[/snapback]

Sant. Men om vi då seier at bildet blir henta vha javascript, og javascript er deaktivert vil ein ikkje få fram bildet.

Som sagt, dette er kun ei løysing som kan forhindre kopiering blant dei som ikkje er så veldig lærte.

8162172[/snapback]

Blir bildet hentet av JS gjør det saken vanskeligere, men fortsatt ikke umulig. Det er jo bare å se i kildekoden til JS-skriptet og finne adressen. Jeg er imidlertid prinsipielt imot en løsning som gjør at brukeren er avhengig av JS - noe jeg tviler på at jeg trenger å forklare.

 

Vil dette uansett fungere? Kommandoen fra Print Screen-knappen vil vel utføres før JS-skriptet rekker å bytte ut innholdet på siden?

8162220[/snapback]

For dei uvitande hjelp det fortsatt, og ein slik funksjon hadde nok vore for å luke ut desse.

[Dahl]

Vil dette uansett fungere? Kommandoen fra Print Screen-knappen vil vel utføres før JS-skriptet rekker å bytte ut innholdet på siden?

8162220[/snapback]

For dei uvitande hjelp det fortsatt, og ein slik funksjon hadde nok vore for å luke ut desse.

8162316[/snapback]

Dette spørsmålet står fortsatt.

[Cucum(r)]

Vil dette uansett fungere? Kommandoen fra Print Screen-knappen vil vel utføres før JS-skriptet rekker å bytte ut innholdet på siden?

8162220[/snapback]

For dei uvitande hjelp det fortsatt, og ein slik funksjon hadde nok vore for å luke ut desse.

8162316[/snapback]

Dette spørsmålet står fortsatt.

8162336[/snapback]

Det veit eg ikkje, men eg kan tenkje meg at det går bra.

[Lovskogen]

En vel bare å trykke en gang på oppgavelinja, slik at vinduet ikke er aktivt lenger?

Å åpne et program som man må flytte på i tillegg er vel bare ekstra arbeid?

8162313[/snapback]

Omg, you out-hacked us! U b master hacker.

 

[Vindstille]

Henrik: Spiller det egentlig noen rolle at noen kopierer ett bilde eller to? Hva skal de bruke den til? Håper det ikke er NRK som er syndern.

[Cucum(r)]

Henrik: Spiller det egentlig noen rolle at noen kopierer ett bilde eller to? Hva skal de bruke den til? Håper det ikke er NRK som er syndern.

8162454[/snapback]

Nei, nei. Det er berre ein hypotetisk situasjon. Men ja, i visse sammenhenger kan du vel tenkje deg at det faktisk kan skade at nokon stjel eit bilde eller to.

[Steinmann]

Ja, for å kunn vise bildet til de som har javascript og en browser som støtter det javascriptet er en veldig god løsning

[Cucum(r)]

Ja, for å kunn vise bildet til de som har javascript og en browser som støtter det javascriptet er en veldig god løsning

8162524[/snapback]

Absolutt. Eg og resten av HTML WG er av den oppfatninga.

(phun intended)

 

Men som sagt, det var ein hypotetisk situasjon. Er det nokon som kjem på ei meir effektiv løysing til denne hypotetiske situasjonen?

Endret 15. mars 2007 av Henrik Lied

[Vindstille]

Men ja, i visse sammenhenger kan du vel tenkje deg at det faktisk kan skade at nokon stjel eit bilde eller to.

8162466[/snapback]

Selfølelig. Er det bilder folk er villige til å betale for bare for å få et minne (f.eks. bilder fra lokalavisa) er det jo et poeng. Men tenkte at vis du skulle lage en fotoblogg eller noe hadde du tapt lite selv om noen kopierte bildene dine.

De som hadde hatt interesse av å laste ned bildene i webkvalitet hadde antagelig aldri giddet å betale for dem. Og de som kunne vært interessert i dem er jo ofte avhengig av mer høyoppløslige bilder enn det som finnes på web.

[Marvil]

En vel bare å trykke en gang på oppgavelinja, slik at vinduet ikke er aktivt lenger?

Å åpne et program som man må flytte på i tillegg er vel bare ekstra arbeid?

8162313[/snapback]

Omg, you out-hacked us! U b master hacker.

 

8162396[/snapback]

Takk. Endelig.

[Lovskogen]

Watermark kan vel funke.

 

Marvil: Du tar snart igjen meg i cred, må skaffe meg noe..

Endret 15. mars 2007 av Lovskogen

[Vindstille]

Watermark kan vel funke.

8162645[/snapback]

Ikke for folk som bare vil ha et minne og ikke trenger kvalitet.

(Se min forgje post)

 

EDIT: Men alltid greit å legge ut sånn at folk ikke like enkelt kan late som det er sine egne bilder uten å gi deg cred.

Endret 15. mars 2007 av JonT

[Marvil]

Enig med Lovskogen, watermark er jo en enkel og grei løsning, ja..

Publiserer man ting på web må man regne med at det er noen i verden som kan utnytte det.

 

Lovskogen; Du bør skaffe deg noe raskt. Svært raskt.