Gå til innhold

Webkafeen

enden

Av enden
i Programmering og webutvikling

Anbefalte innlegg

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
PT

PT

Skrevet
Skrevet
No surprise, når artikkelen er skrevet av en 18-åring med omtrent 18 års erfaring med Windows, rundt regnet 0 års erfaring med Linux, og verdens dårligste tålmodighet. "Det tar 45 minutter å reinstallere, så jeg prøver heller noe annet." er jo et sitat som kort og godt forklarer at journalisten ikke bare er kunnskapsløs, men også talentløs. :)
Han skrev vel strengt tatt ikke det
Installeringen går smertefritt, den er brukervennlig og jeg forstår hele tiden hva som skjer. En installasjon tar omtrent 45 minutter. Bedre enn Windows.

WTF har du å klage på der? :p

 

Men jeg forstår både deg og journalisten, eller hva man nå kan kalle fyren.

Lenke til kommentar
jorgis

jorgis

Skrevet
Skrevet
No surprise, når artikkelen er skrevet av en 18-åring med omtrent 18 års erfaring med Windows, rundt regnet 0 års erfaring med Linux, og verdens dårligste tålmodighet. "Det tar 45 minutter å reinstallere, så jeg prøver heller noe annet." er jo et sitat som kort og godt forklarer at journalisten ikke bare er kunnskapsløs, men også talentløs. :)

Er det bare jeg som syns at poenget ditt uteblir? Skal man måtte ha mye talent for å installere og bruke 'Linux for human beings', for eksempel?

7910523[/snapback]

 

Nei, seff ikke. Men jeg bare påpeker at om samme journalist hadde tilbrakt 18 år i Linux, for så å skulle installere Windows XP, hadde situasjonen vært helt annerledes. :)

 

Dessuten har journalisten gjort det sløveste maskin-valget noensinne; en helt splitterny laptop helt uten driverstøtte noen steder. På grunn av utallige proprietære løsninger er aldri laptoper ideelle å installere linux på. Selv har jeg _aldri_ hatt drivertrøbbel jeg ikke kunne fikse med få tastetrykk, og hvis journalisten hadde prøvd en vanlig stasjonær maskin hadde installasjonen gått smertefritt for seg. :)

 

Innstallasjonen av Linux pleier aldri å være noe problem. Problemet med Linux er at man fort må begynne å rote i "DOS" (som Windows folka så fint kaller det) og da er det lett å gjøre noe galt. Spesielt når man skal innstallere drivere.

Jeg prøvde to ganger for noen dager siden å innstallere drivere til Radeon 9600 kortet mitt uten hell.

7910577[/snapback]

 

Fins det noe ordentlig GUI for å installere diverse drivere til alle mulige duppeditter og enheter man har, da? Virker som om mye av problemene man kan støte på kun kan løses via CLI.

7910584[/snapback]

 

Prøvd automatix eller easyubuntu? GUI-baserte programmer for installasjon og oppsett av det meste du vil gjøre med systemet (inkludert installasjon av ATIs proprietære drivere for R9600).

 

Saken er ikke at du MÅ rote i shell for å få ting gjort, det er bare det at det er så utrolig mye mer effektivt enn pek-og-lek. Det tar meg under et sekund å skrive "apt-get update" for å oppdatere maskinen, og det tar mange ganger lengre tid å gå til System -> Administration -> Update Manager -> *vente litt* -> Check for updates. Grunnen til at kommandolinjen er så mye i bruk er rett og slett fordi den er mye mer effektiv enn GUI-løsninger til så utrolig mange ting. :)

 

No surprise, når artikkelen er skrevet av en 18-åring med omtrent 18 års erfaring med Windows, rundt regnet 0 års erfaring med Linux, og verdens dårligste tålmodighet. "Det tar 45 minutter å reinstallere, så jeg prøver heller noe annet." er jo et sitat som kort og godt forklarer at journalisten ikke bare er kunnskapsløs, men også talentløs. :)
Han skrev vel strengt tatt ikke det
Installeringen går smertefritt, den er brukervennlig og jeg forstår hele tiden hva som skjer. En installasjon tar omtrent 45 minutter. Bedre enn Windows.

WTF har du å klage på der? :p

 

Men jeg forstår både deg og journalisten, eller hva man nå kan kalle fyren.

7910613[/snapback]

 

Lest hele artikkelen, eller prøvde du bare å finne første sitat som hadde "45 minutter" i seg? :)

 

Jeg leter rundt på nettforum etter svar, og kommer til slutt over noe jeg skjønner:

 

Installer OS-et på nytt.

 

Jeg tror jeg gir opp

Ettersom det fort tar tre kvarter, synes jeg det er litt kjedelig.

 

Og er det slik at hver gang jeg gjør en feil, så må jeg reinstallere hele systemet?

 

Og ang. hva vi skal kalle fyren, må vi nesten kalle ham en journalist, på samme måte som vi må kalle han fyren her en webdesigner. :)

Lenke til kommentar
Lovskogen

Lovskogen

Skrevet
Skrevet
DSotM er det ultimate CD-Cover. De som ikke klarer å verdsette det er ikke i stand til å se hva som gjør det så genialt. DSotM-coveret er ikonisk, simplistisk og så stilrent som noe noensinne kan bli. Coveret til DSotM er noe alle kan gjenkjenne. Hvor mange deathmetal-band har et CD-cover som halve kloden kan kjenne igjen bare noen tegner en trekant og noen streker?

Det er lett å gjenkjenne, men hva har fargeprismet med "Dark Side of the Moon" å gjere?

Lenke til kommentar
jorgis

jorgis

Skrevet
Skrevet
DSotM er det ultimate CD-Cover. De som ikke klarer å verdsette det er ikke i stand til å se hva som gjør det så genialt. DSotM-coveret er ikonisk, simplistisk og så stilrent som noe noensinne kan bli. Coveret til DSotM er noe alle kan gjenkjenne. Hvor mange deathmetal-band har et CD-cover som halve kloden kan kjenne igjen bare noen tegner en trekant og noen streker?

Det er lett å gjenkjenne, men hva har fargeprismet med "Dark Side of the Moon" å gjere?

7911488[/snapback]

 

Hva har en tretagget stjerne med Mercedes å gjøre? En logo trenger ikke nødvendigvis å ha en uhyre dyp symbolsk betydning. :)

 

DARK SIDE OF THE MOON is one of seven or eight suggestions we submitted

to Pink Floyd. It relates to the Floyd's concerts and their use of light

shows. Specifically it was sparked off by Rick Wright who wanted something

very simple, clinical and precise. It's not a particularly original design

but I do feel that it is very appropriate and highly effective. The artwork

was mainly mechanical -- the spectrum was drawn up in black line and the

colours indicated. The prism was airbrushed, black on white, and the

separator reversed it out of a mechanical (printer's) black background. We

purposely omitted one colour, purple, since we thought it would not "read"

clearly. The continuation of the light onto the back of the sleeve involves

an impossible diminishing of the spectrum when it enters the second

(inverted) prism so as to form a thin white beam again which then enters

the first prism on the front sleeve. The inside spread has been designed to

join up with either end of the outer spread. Thus when the sleeves are

opened out and placed next to each other they form a continuous pattern.

This is, of course, unlikely to happen to the individual person in private,

but it may happen in shops, concerts or other places where the group or

their records are being promoted. The continuous pattern is quite striking

when viewed from a distance, however one of the nice things about it is

that it doesn't alter the effectiveness of the single sleeve nor the

integrity of the design. Roger Waters of Pink Floyd helped us design this

inner spread.

Lenke til kommentar
qualbeen

qualbeen

Skrevet
Skrevet
Det var derfor jeg prøvde meg på et "mindre enn" tegn (<), men ser ut som du ikke la merke til det :(

 

Etter det jeg har erfart, virker gjennomsiktige PNG bilder i IE7, men ikke i IE versjoner lavere (derfor < tegnet) enn 7.

7911220[/snapback]

Gjennomsiktige png-bilder fungerer ikke i IE6 eller lavere nei!

Du kan prøve deg med javascript for å fikse buggen, eller rett og slett servere IE-brukere gjennomsiktige gif-bilder eller et helt annet design ;)

 

IE6 og lavere forstår f.eks. ikke css-kommandoen !important, mens ie7 og opera/firefox selvfølgelig støtter den. Så om du har et gif bilde til ie6-brukere kan du løse det slik 

background:#FFF url(bilde.png) no-repeat !important;
background:#FFF url(bilde.gif) no-repeat;

Lenke til kommentar
enden

enden

Skrevet
  • Forfatter
Skrevet
Hvis du har tålmodighet til å vente til høsten, Larve, får du det alltids gratis og lovlig.

7912071[/snapback]

Hvis noen NITH-ere tilfeldigvis har lyst til å lekke MSDN-keyen sin til meg så tar jeg i mot på PM. Har rotet bort kontoinformasjonen til den jeg fikk på NITH...

 

Nei huff, det hadde vært ulovlig...

Lenke til kommentar
jorgis

jorgis

Skrevet
Skrevet
Nei, seff ikke. Men jeg bare påpeker at om samme journalist hadde tilbrakt 18 år i Linux, for så å skulle installere Windows XP, hadde situasjonen vært helt annerledes. :)
Si ikke det. Folk som har rimelig lite peiling på PC klarer fint å installere Xp. De glemmer som oftest dirvere etterpå, men XP har i alle fall standarddrivere som får det meste til å fungere. Jeg kjenner en god del folk med Bachelor-utdanning som slet med å installerer Linux (husker ikke hvilken distro vi brukte).

"Jeg kjenner en god del folk med Bachelor-utdanning som ..." sier meg ingenting. Jeg kjenner en god del folk med Bachelor-utdanning som ikke klarer å knyte slipset sitt. Er slipsknuter plutselig blitt rakettvitenskap? :)

 

Og standarddriverne i en typisk linux-distro er vesentlig bedre enn windows'. Etter en ubuntu-installasjon (uten noe kommandolinje-tøysing), har jeg fra første boot tilgang på lyd, skjerm og blåtann, tre ting som ikke fungerer skikkelig i Windows XP out-of-the-box her hos meg. Dessuten har ikke Windows drivere for mer eksotiske ting, som Power-arkitekturen eller IA64. :)

 

Dessuten har journalisten gjort det sløveste maskin-valget noensinne; en helt splitterny laptop helt uten driverstøtte noen steder. På grunn av utallige proprietære løsninger er aldri laptoper ideelle å installere linux på. Selv har jeg _aldri_ hatt drivertrøbbel jeg ikke kunne fikse med få tastetrykk, og hvis journalisten hadde prøvd en vanlig stasjonær maskin hadde installasjonen gått smertefritt for seg. :)
Dette er ikke noe problem i Windows, og vet du hva - når folk kjøper seg en ny maskin så kjøper de ofte no nytt :)

 

Jeg sier ikke at Linux er dårlig på grunn av dette, men at Windows faktisk er bedre på noen områder. Grunnlaget for dette er likegyldig - det er et faktum at det er slik. Håper du fortsatt får sove godt om natten :)

7912022[/snapback]

 

Jupp, windows er bedre på proprietær driverstøtte. WLAN-produsenter og grafikkort-produsenter er gode eksempler på folk som er lite glad i å dele ut drivere til linux-miljøet, eller gi ut litt spesifikasjoner så noen kan lage en opensource-driver for dem. Om bare produsentene kunne gitt ut spesifikasjoner til produktene sine, hadde en hatt oppdaterte drivere tilgjengelig for linux samme dag som produktet ble lansert.

 

Spesielt laptoper er kjipe, da de ofte inkluderer sine egne, superproprietære løsninger ("smarte funksjonstaster", som de ofte kalles).

 

Men ja, slik er det, grunnlaget ligger i produsentenes vegring for opensource-drivere, og jeg sover kjempegodt om natten. :)

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
Gå til emneliste
×
×
  • Opprett ny...