Webkafeen

[Cucum(r)]

Jo, jo, greitt nok, eg har jo alltid separert kode og presentasjon. Men berre til eit visst nivå, iallfall i forhold til kva eg no gjer med Django.

 

Og ang. Wordpress er eg heilt enig. Makan til uryddig og lite navigerbar kode skal du leite lenge etter. (No har eg ikkje kika under panseret til phpBB)

[enden]

Til info for "Windows Barn", har dere et program som dere vil opne kjapt kan dere lage run-kommandoer til det, legg en snarvei til programmet eller fila i windows mappa, så er det bare å skrive navnet på snarveien i run og det starter

7786644[/snapback]

Eller en hvilken som helst annen mappe som ligger i path/classpath. Jeg ville ikke plasser for mye i systemmappene. Lag heller en egen mappe og legg den til i path.

 

 

Det er bare Jorgis som er misunnelig på oss som kan bruke Python/Ruby osv.. siden vi kan bruke det, mens han er stuck i PHP verden. 

7789104[/snapback]

Det er bare Jørgen som er litt stuck up fordi han kan noe bedre enn andre...

 

 

Eg veit at visse personar her elsker PHP, og for all del - det er eit flott språk. Men eg synes det er litt dumt av dykk å snakke så nedlatande om noko dykk aldri eingong har lest noko spesielt om (?), og enda mindre prøvd ut i praksis.

7789555[/snapback]

Det aller meste som er utbredt her i verden er det fordi det har livets rett. Skulle det vært et krav at alle kunne like mye PHP som Jørgen, så hadde det vært få avanserte sider som brukte PHP som grunnlag.

 

Man velger selv hvilke kriterier man skal legge til grunn for utviklingsmetode. jeg foretrekker helt ærlig talt heller å jobbe sammen med noen som tør å prøve noe som ikke er teknisk sett det beste fremfor noen som er så fastkjørt i en bane at de ikke klarer å vri skylappene sine til side. Det er ikke alltid den teknisk beste løsningen er den totalt beste løsningen, og det er mange prosjekter som havarert på grunn at at "PHP er best, og må brukes" eller "ASP er best, og må brukes" når svaret kunne vært et enklere rammeverk, som hadde gjort jobben enklere og mindre komplisert.

[FraXinuS]

Kom over en post her i Python-forumet: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=700301

 

De kodene der er ganske stygge, eller hva? Skjønner ikke hvorfor det skal være så vansklig, jeg

ARGV.map{|x|x.to_f}
# eller mer leselig kode:
ARGV.map do |each|
 each.to_f
end

 

EDIT@Gabi Heinze 

7789741[/snapback]

Den koden jeg skrev der er bare kødd da.

 

Man kan jo gjøre noe lignende som det du skrev over i python også. F eks:

map(float, args)

Men den funker for eksempel ikke hvis den treffer på strenger med bokstaver eller en liste eller noe annet.

 

Men det gjør ikke din heller tror jeg, hvis ARGV f.eks inneholder et array så feiler det.

 

Hvis man bare skal gjøre om til float så, kan man gjøre slik:

def f(x):
   try:
       return float(x)
   except:
       return 0
map(f, args)

Nå vil alt som kan bli gjort om til float resten blir 0

Endret 24. januar 2007 av FraXinuS

[Runar]

Dette spørsmålet skulle kanskje vært spurt i PHP forumet, men dere snakker om alle andre mulige språk her så hvorfor ikke:

 

Hva er hovedfunksjonen til classes (eller hvordan man skal skrive de i flertall)? Hva kan/bør de brukes til?

[Arve Systad]

Og ang. Wordpress er eg heilt enig. Makan til uryddig og lite navigerbar kode skal du leite lenge etter. (No har eg ikkje kika under panseret til phpBB)

7790301[/snapback]

 

Whatever. Det fungerer supert for min del, og eg får til det eg vil. Iallefall med ein halv smule triksing når nødvendig

[enden]

Wordpress er noe dritt å tweake hvis du må ned i selge motoren. Template-systemet derimot er såpass fornuftig lagt opp at de aller fleste får til det aller meste. Til resten har man plugins - enten selvlaget, eller noe som noen andre har laget

Endret 24. januar 2007 av enden

[jorgis]

Dette spørsmålet skulle kanskje vært spurt i PHP forumet, men dere snakker om alle andre mulige språk her så hvorfor ikke:

 

Hva er hovedfunksjonen til classes (eller hvordan man skal skrive de i flertall)? Hva kan/bør de brukes til?

7790849[/snapback]

 

Klasser er bare en del av programmeringsparadigmet kalt objektorientert programmering. De fleste språk takler dette (ja, til og med Javascript). Om du trenger å vite hva objektorientert programmering (OOP) går ut på, krever det egentlig en lengre forklaring enn kafeen har godt av, så jeg linker bare kort til en grei wiki-artikkel om emnet. Finnes mange andre gode innføringer i emnet.

 

 

Enden: Igjen sier jeg det jeg har sagt tusen ganger før: om utviklingshastighet er målet, så fyr løs med rammeverk eller mer RD-baserte språk. Men det er en grunn til at store sider benytter seg av hardere saker (PHP (wikipedia) /Java (sonyericsson.com m.m.) /C++ (amazon.com, tror jeg), og svært få store sider benytter seg av rammeverk som django og RoR, rett og slett fordi disse rammeverk er fokusert på små sider og rask utvikling. Det er en balansegang en er nødt til å finne, er det viktigst med rask utvikling eller er det viktigere at en har god ytelse og at det skalerer bra? Dobbelt så lang utviklingstid (eller mer) kan rettferdiggjøres i økt fleksibilitet og ytelse, f.eks. ved å velge C++ fremfor PHP, eller PHP fremfor django/python.

 

Problemet mitt er at jeg ikke liker å velge noe som ikke er det teknisk beste, da jeg føler det reduserer litt av potensialet. Joda, flott å velge django som rammeverk for et lite CMS, men hva skjer om CMSet blir populært og plutselig trenger å utvides og trenger større fleksibilitet? Det er vesentlig mye dyrere og reduserer utviklingshastigheten vesentlig om en må bytte språk (total rewrite) fordi språket ikke lenger kan tilby den fleksibiliteten eller ytelsen en trenger for de nye kravene en må møte. Jeg har alt for mange ganger (selv i PHP) valgt en løsning som passer meg veldig bra i øyeblikket, men senere måttet gjøre alt om igjen fordi løsningen ikke klarte å skalere til senere behov.

[Cucum(r)]

[....]

7791378[/snapback]

Med andre ord: Alt til sitt bruk?

 

Eg jobbar for tida på eit heller stort prosjekt kor PHP er i bruk. Eg meinte at dette lett kunne utførast ved hjelp av Django, men når 30-40% av koda allereie var ferdig såg eg ikkje poeng i å mase meir om det. Eg byrjar å bli litt rusten på PHP uansett, og sidan eg driv så mykje med Djangolæring i fritida skadar det nok ikkje å bruke PHP i jobbsammenheng. Like greitt å ha eit godt tak rundt begge, liksom.

Endret 24. januar 2007 av Henrik Lied

[Magnus Holm]

Hva med BaseCamp & Co? De har over 1 million brukere og Rails kjører fint

[Cucum(r)]

Hva med BaseCamp & Co? De har over 1 million brukere og Rails kjører fint

7791622[/snapback]

Det er sant, men sjølve systemet er ikkje spesielt omfattande - det er berre genialt.

Endret 24. januar 2007 av Henrik Lied

[jorgis]

Hva med BaseCamp & Co? De har over 1 million brukere og Rails kjører fint

7791622[/snapback]

 

Niks.

 

http://www.basecamphq.com[/url]']Date: Wed, 24 Jan 2007 20:58:15 GMT

Server: Apache/1.3.34

Content-Location: tour.php

Vary: negotiate

TCN: choice

X-Powered-By: PHP/4.4.2

Keep-Alive: timeout=5, max=100

Connection: Keep-Alive

Transfer-Encoding: chunked

Content-Type: text/html

 

EDIT: Jeg er ikke registrert, så jeg vet ikke om hovedapplikasjonen er skrevet i Rails, men alle sider jeg har funnet som er tilgjengelig uten å registrere seg er drevet av PHP.

Endret 24. januar 2007 av jorgis

[Cucum(r)]

Sjølve systemet er bygd på Rails. Litt merkelig at dei brukar PHP på forsida, men

[jorgis]

Sjølve systemet er bygd på Rails. Litt merkelig at dei brukar PHP på forsida, men

7792757[/snapback]

 

Skal jeg komme med et godt svar på hvorfor? Fordi forsiden er den siden som besøkes flest ganger og trenger høyest mulig ytelse.

[Cucum(r)]

Sjølve systemet er bygd på Rails. Litt merkelig at dei brukar PHP på forsida, men

7792757[/snapback]

 

Skal jeg komme med et godt svar på hvorfor? Fordi forsiden er den siden som besøkes flest ganger og trenger høyest mulig ytelse.

7792781[/snapback]

Om det er svaret, kvifor i det heile tatt bruke eit serversidespråk? Den sida ser jo ganske statisk ut i mine auge.

[enden]

Enden: Igjen sier jeg det jeg har sagt tusen ganger før: om utviklingshastighet er målet, så fyr løs med rammeverk eller mer RD-baserte språk. Men det er en grunn til at store sider benytter seg av hardere saker (PHP (wikipedia) /Java (sonyericsson.com m.m.) /C++ (amazon.com, tror jeg), og svært få store sider benytter seg av rammeverk som django og RoR, rett og slett fordi disse rammeverk er fokusert på små sider og rask utvikling. Det er en balansegang en er nødt til å finne, er det viktigst med rask utvikling eller er det viktigere at en har god ytelse og at det skalerer bra? Dobbelt så lang utviklingstid (eller mer) kan rettferdiggjøres i økt fleksibilitet og ytelse, f.eks. ved å velge C++ fremfor PHP, eller PHP fremfor django/python.

 

Problemet mitt er at jeg ikke liker å velge noe som ikke er det teknisk beste, da jeg føler det reduserer litt av potensialet. Joda, flott å velge django som rammeverk for et lite CMS, men hva skjer om CMSet blir populært og plutselig trenger å utvides og trenger større fleksibilitet? Det er vesentlig mye dyrere og reduserer utviklingshastigheten vesentlig om en må bytte språk (total rewrite) fordi språket ikke lenger kan tilby den fleksibiliteten eller ytelsen en trenger for de nye kravene en må møte. Jeg har alt for mange ganger (selv i PHP) valgt en løsning som passer meg veldig bra i øyeblikket, men senere måttet gjøre alt om igjen fordi løsningen ikke klarte å skalere til senere behov.

7791378[/snapback]

Det er jo hele poenget mitt. Det blir litt feil å komme drassende med krav om bruk av PHP (eller det jeg tolker som en hoven holdning til alle som ikek er flinke nok til å gjøre det på din måte) når målet er å få opp en personlig blogg. Risikoen for å at en av bloggene her noen gang kommer til å trenge skalerbarheten du preker om er uendelig liten.

 

På en side som webkafeen.no er jeg helt enig i at ytelse og skalerbarhet bør være mer i fokus, men i sammenhengen vi hadde i sted bommer du på målet.

[Vindstille]

Om det er svaret, kvifor i det heile tatt bruke eit serversidespråk? Den sida ser jo ganske statisk ut i mine auge.

7792960[/snapback]

Kan jo ende de bare bruker PHP til å endre http-headeren til riktig tegnsett og evt. inkludere header, footer ol.

[Cucum(r)]

På en side som webkafeen.no er jeg helt enig i at ytelse og skalerbarhet bør være mer i fokus, men i sammenhengen vi hadde i sted bommer du på målet.

7793084[/snapback]

Kva slags problemstillinger kan du sjå for deg på webkafeen.no, egentlig?

 

JonT: Kan være. Sendte fyren ein mail.

Endret 24. januar 2007 av Henrik Lied

[Vindstille]

JonT: Kan være. Sendte fyren ein mail.

7793202[/snapback]

Du liker å maile folk du

[jorgis]

Enden: Igjen sier jeg det jeg har sagt tusen ganger før: om utviklingshastighet er målet, så fyr løs med rammeverk eller mer RD-baserte språk. Men det er en grunn til at store sider benytter seg av hardere saker (PHP (wikipedia) /Java (sonyericsson.com m.m.) /C++ (amazon.com, tror jeg), og svært få store sider benytter seg av rammeverk som django og RoR, rett og slett fordi disse rammeverk er fokusert på små sider og rask utvikling. Det er en balansegang en er nødt til å finne, er det viktigst med rask utvikling eller er det viktigere at en har god ytelse og at det skalerer bra? Dobbelt så lang utviklingstid (eller mer) kan rettferdiggjøres i økt fleksibilitet og ytelse, f.eks. ved å velge C++ fremfor PHP, eller PHP fremfor django/python.

 

Problemet mitt er at jeg ikke liker å velge noe som ikke er det teknisk beste, da jeg føler det reduserer litt av potensialet. Joda, flott å velge django som rammeverk for et lite CMS, men hva skjer om CMSet blir populært og plutselig trenger å utvides og trenger større fleksibilitet? Det er vesentlig mye dyrere og reduserer utviklingshastigheten vesentlig om en må bytte språk (total rewrite) fordi språket ikke lenger kan tilby den fleksibiliteten eller ytelsen en trenger for de nye kravene en må møte. Jeg har alt for mange ganger (selv i PHP) valgt en løsning som passer meg veldig bra i øyeblikket, men senere måttet gjøre alt om igjen fordi løsningen ikke klarte å skalere til senere behov.

7791378[/snapback]

Det er jo hele poenget mitt. Det blir litt feil å komme drassende med krav om bruk av PHP (eller det jeg tolker som en hoven holdning til alle som ikek er flinke nok til å gjøre det på din måte) når målet er å få opp en personlig blogg. Risikoen for å at en av bloggene her noen gang kommer til å trenge skalerbarheten du preker om er uendelig liten.

 

På en side som webkafeen.no er jeg helt enig i at ytelse og skalerbarhet bør være mer i fokus, men i sammenhengen vi hadde i sted bommer du på målet.

7793084[/snapback]

 

Har jeg sagt noe annet? Jeg bare påpekte klart og tydelig at django minnet meg veldig om pek-og-lek-programmering. Jeg har aldri sagt at en må fyre løs med PHP eller hardcore assembly for å få opp en blogg, jeg har bare påpekt at django virker farlig teletubby-aktig og uthevet skalerbarhet og sikkerhet som viktige og gode grunner for å lære seg et skikkelig språk (python inkludert) fremfor bare bruk av et rammeverk.

 

Og enig igjen, Jørgen2; Om webkafeen kommer til å ta av (noe jeg både håper og tror), tror jeg de fort vil oppdage at et enkelt django-CMS fort blir for svakt.

 

Hvilken sammenheng hadde vi i sted, enden?

[Gjest Slettet-8fx0y6VV]

Ikke kom her å si at django ikke skalerer! Django er laget med dette i tankene, og tro meg django skalerer. Ta for eksempel å les litt her om dere ikke tror meg http://www.djangobook.com/en/beta/chapter21/

 

Det med at en må kunne språket man jobber med er jeg 100% enig med deg i.

 

Espen