Webkafeen

[PT]

Mr.Berg motar herved forumets "the-greatest-quotes-post" prisen. Gratulerer 

7742670[/snapback]

 

Word! Hehe.

7742847[/snapback]

Pøh, da har ikke dere vært her lenge

Er vel enden som innehar den prisen, med meg selv på en pen andreplass om jeg ikke husker helt feil.

[Marvil]

Har ikke PT den ellerno fra webkafeens glansdager, da han var på ferie en tid og brukte et dagsverk ellerno på å quote postene som var kommet i mellomtidene..?

 

Men 'well played', MrBerg. Touchè.

 

Edit; Litt treig igjen.

Er det enden som har 1.plassen?

Endret 17. januar 2007 av Marvil

[Gjest Slettet-df17e]

Du vet det PT, nå er vi inne i et nytt år - så hitil i 2007 så er det nok Mr.Berg som leder

[Lovskogen]

Neitakk, bare å begynne å redirecte folk til http:// isteden for www, så når folk skal gi en adresse videre, sier de ikke www lengre - og over tid vil folk glemme www.

 

Jeg og PølseTass var å shoppet i dag, og jeg klippet av meg 1-2 år

Endret 17. januar 2007 av Løvskogen

[Gjest Slettet-df17e]

Hvem er egentlig PølseTass, Løvskogen ?

[qualbeen]

selv bruker jeg sjeldent www foran nettadresser. og aldri http. Men ta en titt på lite datakyndige som skal gå inn på sider de ikke har bookmarka. Mange bruker en søkemotor og skriver inn nettadressen der (fordi de ikke aner hva adresselinja i nettleseren er til), og de som har kommet litt lenger markerer den teksten som står i adresselinja, fjerner alt som står etter http://www for så å legge til det domene man skal til.

 

Så å ikke støtte www er helt idiotisk. Nettsider som har store kundemasser pleier idag å tilbe både domene.com og www.domene.com. Fordi folk som fikser med domener har forhåpentligvis litt realistisk sans. Det er ingen vits i å lage en kampanje for å lære folk å ikke skrive www foran domenenavn. Da er det mye bedre med kampanjer som går på å lære folk å bruke internett bedre!

 

Men husk at www faktisk har en funksjon. akkurat som http. Det forteller en del om hva som skal overføres hit og dit. Historisk sett er derfor www veldig viktig, og jeg mener det ville vært feil å fjerne den sånn uten videre. Hva hvis vi plutselig skulle fjerne smtp og news foran henholdsvis epost og news-servere? Nei takk!

 

edit @lemen: Skogen mener at PT står for PølseTass

Endret 17. januar 2007 av qualbeen

[Gjest Slettet-df17e]

Så å ikke støtte www er helt idiotisk.

7743041[/snapback]

 

Der er ikke snakk om å _slutte_ å støtte www, men å fase det ut på en pen måte

 

Og takk for informasjonen, da vet jeg jo også hva PølseTass er - det er en PT..

[Haraldson]

Så å ikke støtte www er helt idiotisk.

Ingen har sagt noe annet.

 

Men husk at www faktisk har en funksjon. akkurat som http.

www er ikke annet enn et subdomene. HTTP er en protokoll og kan ikke sammenlignes med et subdomene.

 

Hva hvis vi plutselig skulle fjerne smtp og news foran henholdsvis epost og news-servere? Nei takk!

Igjen, protokoller er et helt annet kapittel. Endret 17. januar 2007 av Mr.Berg

[qualbeen]

greit, får vel la protokollene holdes utenfor. Men www forteller jo at man skal ut på world wide web, aka The Internet (med stor i). For protokollen http kan jo fint benyttes på mange ulike internett (med liten i). Jeg mener dermed at www har en viktig funksjon.

 

Men, idag er det jo ganske selvsagt at man skal ut på det store Internett, så jeg ser at det ikke er noe behov for www for tiden. Sannsynligvis kommer det ikke til å bli behov for www i nær fremtid heller. Det eneste måtte være hvis kina skulle gå videre med ideen om et eget internett. Kinesiske brukere som var koblet til begge nettverkene ville hatt behov for å skille mellom hvilket som skulle brukes for å besøke hw.no. (Søkt eksempel kanskje?)

 

Man må gjerne fase ut www. Jeg skriver www kun der jeg må (f.eks. www.w3schools.com) De fleste moderne nettlesere legger jo automatisk til http:// og/eller http://www. foran nettadresser som ikke stemmer med "standarden". Og et subfiks blir også ofte tilføyd

[mikk-]

Ikke noe er mer plagsomt enn sider som ikke er aksessbare via annet enn www-subdomenet.

Fixed.

7742289[/snapback]

Gikk litt fort i svingen der, ja.

 

Er enig i at det burde være helt unødvendig med www. Men nå tror jeg www brukes som et substitutt for http://, som angir protokollen. Om det er bruk for noen av delene, er det altså http. Åppskriften finneru på http: matprat.no.

 

...men strengt tatt er det vel ikke bruk for noe i det hele tatt. Tror man kan anta at nettadresser man finner er www/http dersom annet ikke er oppgitt. Dummeste jeg ser er folk som reklamerer for eller noterer ned "http://www.db.no".

[jorgis]

Jeg og PølseTass var å shoppet i dag, og jeg klippet av meg 1-2 år 

7742935[/snapback]

 

Du klippet av deg 1-2 år, jeg klippet av meg alt hår. Nødrim inkludert.

 

Mr.Berg motar herved forumets "the-greatest-quotes-post" prisen. Gratulerer 

7742670[/snapback]

 

Sorry, tittelen innehas av PT eller enden. Og nei, du kan ikke si "i 2007", det er like dumt som å utrope noe til årets ditt/datt i januar, og så oppdage at hele skiten flopper i februar.

 

Gi meg en grunn til at vi bør ha www!

7742187[/snapback]

 

Det markerer default subdomene. Det er ikke selvsagt at et subdomeneløst domene skal peke til www-subdomenet, og det er utrolig praktisk å ha "www" som første primærsubdomene. "ftp" kan da peke til ftp-server, "news" til newsserver, "mail" til mailserver osv. En kan da også bruke "www2" for webserver nummer 2, etc.

 

Det markerer også at vi her snakker om World Wide Web, og ikke en NTP-server eller annet. Får et program beskjed om å koble seg til www.example.org, er det fort gjort å finne ut at "hey, dette er en webserver", selv uten et eneste oppkoblingsforsøk. time.example.org (uten www) er verre, da det enkelt kan være en NTP-server, men også muligens en webserver eller ftp-server. Subdomener skal ideelt sett prefikses med "www" også; www.dev.vikingboard.com/wiki/

[Runar]

Hva med nettsider som KUN virker med www? Hva er det som er gjort med serveren da? Personlig syns jeg det er irriterende at ikke domenet virker uten www.

[Vindstille]

Hvem er egentlig PølseTass, Løvskogen ?

7743033[/snapback]

PT == PølseTass

 

EDIT: Så ikke posten til qualbeen.

Endret 17. januar 2007 av JonT

[enden]

I god gammel stil:

 

Kunne vært en fin veske også.

7740755[/snapback]

Det var akkurat det jeg tenkte da jeg først så den med bakgrunn! Ingen grunn til å ta seg nær av det - vesker er også dyr.

 

Er jeg den eneste som ikke syntes noe spesielt om Fourmargins?  Sorry altså

7741547[/snapback]

Jeg lurer på om jeg begynner å bli enig. Dersom innholdsboksene hadde vært av past størrele og i riktig proposjon til hvernadre hadde jeg digget siden, men med dynamisk høyde mister den mye av uttrykket synes jeg.

 

Hva syntes foresten folket om no-www ?

Jeg syntes egentlig www. er en grei ting å ha med, selvom jeg som regel faktisk setter opp redirect fra www.domene.tld til domene.tld

7741852[/snapback]

Jeg kan ikke fordra å bruke IE da jeg har vent meg til at FF legger til www for meg når den ikke finner noen side uten.

 

www.ditt.datt er innarbeidet for godt til at det kan avvikles.

Nok et bastant utsagn. De sa vel noe lignende da det ble bestemt at det skulle kjøres på høyre side i Sverige. Likevel klarer svenskene seg greit i dag, hører jeg.

7742343[/snapback]

Jeg gleder meg i alle fall ikke til å lære moren min det... Det er da lov å ha en skarp mening også. Jeg er dels enig med Neitakk.

 

Det er bare for webhotellene å bli enige om å redirecte til domener uten www foran, til slutt skjønner folk det.

 

Uansett tror jeg ikke noe på at www overlever til evig tid slik neitakk ser ut til å tenke.

7742380[/snapback]

Det er ikke korrekt i henhold til DNS-standardene. Faktisk så bryter man med en eller annen RFC når man serverer World Wide Web-innhold utenfor www-subdomenet. Dermed bør man etter et idealistisk syn ikke avskaffe www, man bør heller avskaffe bruk av toppnivådomenet for www-innhold.

 

Er det enden som har 1.plassen?

7742904[/snapback]

Seff

 

 

edit, han heter PølseTryne, og ikke PølseTass!

Endret 17. januar 2007 av enden

[qualbeen]

..men strengt tatt er det vel ikke bruk for noe i det hele tatt. Tror man kan anta at nettadresser man finner er www/http dersom annet ikke er oppgitt. Dummeste jeg ser er folk som reklamerer for eller noterer ned "http://www.db.no".

7743204[/snapback]

Finn.no-reklamene er et kroneksempel. Det tar jo sin tid når gamlefar skal ramse opp hele nettadressa til stedet. Artig for oss kafé-gjengere det

 

Hva med nettsider som KUN virker med www? Hva er det som er gjort med serveren da? Personlig syns jeg det er irriterende at ikke domenet virker uten www.

7743387[/snapback]

De har nok ikke gjort stort, den gamle måten å sette opp nettsider på er jo ved å bruke www. Heldigvis har det skjedd en utvilking siden www kom i 1989-90, så idag forstår servere flest at man er ute etter en nettside når man utelater www i ordet. Men Jorgis nevner jo noe essensielt!

 

Og ja, det er irriterende

 

EDIT: Så ikke posten til qualbeen.

7743394[/snapback]

Tenkte jeg skulle kommentere, men så kom du meg i forskjøpet. Allikevel klarte jeg å kommentere det. Moahjhahhahah.. (uff nei, trenger næring nå)

[834HF42F242]

Igjen, protokoller er et helt annet kapittel.

7743097[/snapback]

Så du er imot mail.adresse.her også du da?

www er kommet for å bli, og det finnes ingen teknologisk gevinst i å kutte det. Å sammenligne det med innholdet i sitatene dine blir ikke annet enn banalt idiotisk.

[qualbeen]

øhh... hvorfor ble det så mye white-space i slutten av innlegget mitt over? Jeg har da såvidt jeg vet ikke trykket 1000 ganger på enter til slutt... Ueland: fiks!

 

 

Og hvis jeg skulle finne på å trykke litt for mye på enter til slutt - vil ikke de bli fjernet ved posting? Slik som alt for mange mellomrom?

[MrBjoern]

Har jobbet med en enkel side de siste dagene. Er lenge siden jeg har drevet med web design, så jeg vet det ikke er veldig bra. Lurte bare på om det var greit nok.

 

www.foringshjoernet.awardspace.com

 

Er den grei nok til å vises fram?

[qualbeen]

Har jobbet med en enkel side de siste dagene. Er lenge siden jeg har drevet med web design, så jeg vet det ikke er veldig bra. Lurte bare på om det var greit nok.

 

www.foringshjoernet.awardspace.com

 

Er den grei nok til å vises fram?

7743561[/snapback]

Hehe, arig med tanke på de siste minutters diskusjon: http://www.foringshjoernet.awardspace.com er stusselig å se på. Kjedelig design m.m.

http://foringshjoernet.awardspace.com/ er litt bedre derimot

 

Forresten: ingen av bildene fungerer når "logging av henviser" er avslått. Hva er det du gjør for noe rart når bildene skal lastes ned?

 

Design har jeg ikke mye peiling på, men det ligner ikke så mye på en veske iallefall

 

Edit: den blå teksten er for lys for meg. vond å se på. Også har ikke logoen og bakgrunnen samme blåfarge..? kanskje litt uheldig?

Endret 17. januar 2007 av qualbeen

[MrBjoern]

Hehe, arig med tanke på de siste minutters diskusjon: http://www.foringshjoernet.awardspace.com er stusselig å se på. Kjedelig design m.m.

http://foringshjoernet.awardspace.com/ er litt bedre derimot

 

Forresten: ingen av bildene fungerer når "logging av henviser" er påslått. Hva er det du gjør for noe rart når bildene skal lastes opp?

 

Design har jeg ikke mye peiling på, men det ligner ikke så mye på en veske iallefall

7743600[/snapback]

Har prøvd å legge til www forran resten, men det funket ikke. (awardspace ftw!)

 

Hva jeg har gjort med bildene? Ikke noe spesielt, hva er "logging av henviser?" Bildene funker ivertfall bra hos meg.

 

Veske ja, eh, joa...

Endret 17. januar 2007 av mrbjoern