Ueland Skrevet 13. desember 2006 Del Skrevet 13. desember 2006 Er verdt å merke seg at Jeremy jobber for Yahoo Lenke til kommentar
Marvil Skrevet 13. desember 2006 Del Skrevet 13. desember 2006 (endret) Er Toyota ditt eksempel på dårlig kvalitet med høy utbredelse..?Toyota er vel et av merkene med minst feil, og høyest kvalitet på det de leverer. Ifølge personer som jobber/har jobbet på Toyota-verksted (og hos andre verksteder) er det ikke så mye mindre feil med Toyota, men det blir byttet kjente svakheter ved vanlig service uten å informere kunden, i tillegg til at de er de absolutt beste til å imøtekomme kundene sine som har reklamasjoner. Bare sånn for å få alle fakta på bordet - ikke ment som kritikk, men som tilleggsinformasjon 7490637[/snapback] Hvor mye mindre feil det er vet jeg ikke, men de er kjent for å levere produkter som er over gjennomsnittet. I tillegg er det som Leon sier, et kvalitetstegn nettopp det med serviceinstilling mot kunden. Uansett er Toyota et dårlig eksempel på produkter med lav kvalitet, da de ligger på motsatt side av skalaen. Endret 13. desember 2006 av Marvil Lenke til kommentar
Torjus Skrevet 13. desember 2006 Del Skrevet 13. desember 2006 Skal jeg lage siden med eller uten cleartype? Skriften på hjemmesiden jeg holder på med nå ser pixlete ut uten cleatype på, men med cleartype så er alt fint. Skal jeg gjøre sånn at siden ser penest med eller uten cleartype? Vista er jo på vei nå og der er jo cleartype på som standard... Lenke til kommentar
Haraldson Skrevet 13. desember 2006 Del Skrevet 13. desember 2006 fUzZy^: Hva mener du..? Tekst er jo i HTML, og behandles av OS-et. Grafikken har du selvfølgelig anti-alias på. Lenke til kommentar
Torjus Skrevet 13. desember 2006 Del Skrevet 13. desember 2006 Ja, men det jeg mener er at hjemmesiden min ser mest fin ut med cleartype enn uten. Burde jeg lage siden uten cleartype slik at den ser finest ut uten cleartype, siden de fleste ikke bruker cleartype? Du kan jo selv ta en titt: http://www.thinkfuzzy.net Test med og uten cleartype, uten så blir teksten pixlete og lite fin. Så burde jeg fikse sånn at teksten ser fin ut uten cleartype, eller skal jeg beholde det slik som det er nå? Cleartype er jo tross alt standard i vista som kommer snart... Lenke til kommentar
Vindstille Skrevet 13. desember 2006 Del Skrevet 13. desember 2006 De fleste vil nok bruke Windows XP en god stund fremover. Du kan jo eventuelt lage et nytt design evt. realigne når folk flest begynner å ta i bruk Vista. Så ofte som du bytter design bør ikke det være noe problem. Lenke til kommentar
qualbeen Skrevet 13. desember 2006 Del Skrevet 13. desember 2006 hvordan fonten ser ut på besøkendes skjerm avheger av skjerm, oppløsning, operativsystem m.m. Så hvordan kan du "optimalisere" en side for cleartype? Forstår ikke helt tankegangen her... Det du kan gjøre er selvfølgelig å lage en liten guide for hvordan man slår på cleartype på winXP om ønskelig... Lenke til kommentar
jorgis Skrevet 13. desember 2006 Del Skrevet 13. desember 2006 Her er det smooth og fint. Subpixel rendering i Ubuntu er diggbart. Dog, fonten er litt liten. 1600x1200 blir den litt i minste laget, og jeg er bare litt nærsynt. Lenke til kommentar
qualbeen Skrevet 13. desember 2006 Del Skrevet 13. desember 2006 ja, siden til fUzZy^ er kanskje i overkant smal. Og teksten liten. Men men, det skal han få lov til å styre selv Lenke til kommentar
jorgis Skrevet 13. desember 2006 Del Skrevet 13. desember 2006 Hehe, 300px bred side på 1600x1200 er dårlig utnyttelse av arealet, kan en vel si. Lenke til kommentar
Vindstille Skrevet 13. desember 2006 Del Skrevet 13. desember 2006 Aftenposten: Årets beste bilder Lenke til kommentar
TSP Skrevet 13. desember 2006 Del Skrevet 13. desember 2006 Seriøst, hvordan klarer han de uttrykkene? Skulle nesten tro det ble gjort bevisst. http://www.aftenposten.no/spesial/bildeser...1567687&start=3 Lenke til kommentar
rødøye Skrevet 13. desember 2006 Del Skrevet 13. desember 2006 Hvor ligger semantikken bar å la bildetittelen være "klikk for å se neste bilde"? Lenke til kommentar
Haraldson Skrevet 13. desember 2006 Del Skrevet 13. desember 2006 Hvor ligger semantikken bar å la bildetittelen være "klikk for å se neste bilde"? Hvordan mener du det burde ha vært? Lenke til kommentar
Vindstille Skrevet 13. desember 2006 Del Skrevet 13. desember 2006 Hvor ligger semantikken bar å la bildetittelen være "klikk for å se neste bilde"? 7494043[/snapback] Noe sier meg at de ikke vet forskjellen på alt og title. Lenke til kommentar
Haraldson Skrevet 13. desember 2006 Del Skrevet 13. desember 2006 (endret) <a href="http://www.aftenposten.no/spesial/bildeserieviser/?id=1567687&start=4" title="Klikk for å se neste bilde" target="_top"> Lær dere å sjekke først, da. OK, de har det i alt også Endret 13. desember 2006 av Mr.Berg Lenke til kommentar
sparks Skrevet 13. desember 2006 Del Skrevet 13. desember 2006 Må si det var et fint mønster fuzzy. Har noen en guide på hvordan man lager slike, evt hvordan lagde du det? Lenke til kommentar
rødøye Skrevet 13. desember 2006 Del Skrevet 13. desember 2006 Hvor ligger semantikken bar å la bildetittelen være "klikk for å se neste bilde"? Hvordan mener du det burde ha vært? 7494053[/snapback] Titelen bør beskrive hva en ser, om "klikk for å se neste" inngår i beskrivelsen skal jeg ikke klage, men denne informasjonen kunne likesågodt blitt plassert under bildet. Siden du allikevel må holde musa over bildet for å se tittelen. Lenke til kommentar
flodhest Skrevet 13. desember 2006 Del Skrevet 13. desember 2006 Hva skal jeg si til en dame på ca 45 år, for å få henne til å bytte til opera fra IE? Kan liksom ikke komme med acid-tester og slikt. Må være noe enkelt. Lenke til kommentar
Lovskogen Skrevet 13. desember 2006 Del Skrevet 13. desember 2006 At hun kan sjekke mailen sin i samme programmet. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå