Webkafeen

[Haraldson]

Bah, misforstod hva linken sa om "on-screen" rendering. Ser ut til at skjermlesere vil lese teksten om den rendres utenfor selve siden, men om du setter f.eks. display:none; eller visibility:none; vil den ikke lese teksten.

Trodde sånne skulle konse om markup og mer eller mindre drite i CSS og styling, jeg?

[jorgis]

Bah, misforstod hva linken sa om "on-screen" rendering. Ser ut til at skjermlesere vil lese teksten om den rendres utenfor selve siden, men om du setter f.eks. display:none; eller visibility:none; vil den ikke lese teksten.

Trodde sånne skulle konse om markup og mer eller mindre drite i CSS og styling, jeg?

7169418[/snapback]

 

En skjermleser bør vel kunne klare å forstå display:none og lignende, da det som regel er en god grunn til at den er der? Litt leit om skjermleseren din begynner å lese opp debug-info som CMSet spytter ut?

[Steinmann]

Thanks for the enlightenment. Det er vel ikke altfor mange som kjører den komboen, men noen må man vel muligens regne med. Gilder/Levin og sånne som bruker tomme span-elementer, eller i det hele tatt span-elementer når de strengt tatt ikke skal være der, syns jeg er teite.

7169265[/snapback]

Det er den beste(dvs den som dekker alle krav) metoden.

 

Den mest semantiske og beste vil alltid være å bruker :before og content, men det funker jo ikke i IE<7

[Arve Systad]

Nye htmldog.com var jo faktisk lekker, IMO

[Jernlov]

Nye htmldog.com var jo faktisk lekker, IMO

7169767[/snapback]

Pent oppsett, tørre farger.

[Lovskogen]

En skjermleser bør vel kunne klare å forstå display:none og lignende, da det som regel er en god grunn til at den er der? Litt leit om skjermleseren din begynner å lese opp debug-info som CMSet spytter ut?

7169498[/snapback]

Jess, display:none tror jeg til og med google sliter med, mener jeg å ha lest. Men text-indent er vel ikke noe problem?

 

Fargene til HTMLDog er greie, lettlest. Om det er noe negativt er de kanskje litt svake.

Endret 28. oktober 2006 av George Bush

[Arve Systad]

Dersom ein nettlesar les innhaldet på sida, ser eg ingen grunn til at han skal laste stilarket/stilarka i det heile tatt. Det er tross alt HTML-elementa som skal gi struktur og innhald - det er vel ikkje snakk om veldig mykje utforming av ei side som blir lest opp uansett, vel?

 

Trur ikkje google slit med display: none; heller. Klarar iallefall ikkje sjå nokon grunn til det.

[enden]

#banner img {
 border:2px solid #000;
}

7168938[/snapback]

#header img {
 border:2px solid black;
}

7169296[/snapback]

Liek wtf? Sier du at mitt forslag ikke funket pga ordet banner?

[Haraldson]

Enig med Arves tanker på det området. Ting som ikke har noe å gjøre i HTML-koden er ikke nettleserens problem, men koderen. Det er derfor vi etterstreber rein og semantisk kode, ikke sant?

 

enden: Diverse Internet Security-programmer, blant annet Nortons, blokker bilder med ordet banner om du også bruker adblock-funksjonen...

Endret 28. oktober 2006 av Mr.Berg

[834HF42F242]

Konstruktiv kritikk på fargevalg? http://dev.musikksmaken.com/forside.asp

[Magnus Holm]

Jøss, nå er vi på 1800-tallet

 

HTMLdog.com er fin, ja /me likes it too...

 

Jeg bruker text-indent: -8000px, og håper på det beste

[Arve Systad]

Heilt grei den blåfargen. Du burde få inn en farge til, though, samt litt meir luft, litt mindre overskrifter, samt enten midtstille eller venstrestille sida skikkelig. Ser veldig ufullstendig ut slik den er no.

[834HF42F242]

Hvis jeg skal midtstille siden, så er det umulig å få bakgrunnsbildet (et lite 9x9 pixler repetert bilde) til å treffe kanten med skyggen (en 830 pixler bred linje repeat-y) skikkelig i alle oppløsninger. Finnes det en genial løsning på det?

Endret 28. oktober 2006 av neitakk

[Lovskogen]

Oransjefargen og det røde burde iallefall vekk om du skal bruke blå, syns jeg.

[834HF42F242]

De røde punktene henger igjen fra et tidligere fargeoppsett. Gullfargen synes jeg passer meget fint i logoen, men det er vel smak og behag det da...

 

Arve: Er ikke 3 grunnfarger en gylden middelvei å gå, sammen med sort (en smule gråtonet) tekst?

[Arve Systad]

Hvis jeg skal midtstille siden, så er det umulig å få bakgrunnsbildet (et lite 9x9 pixler repetert bilde) til å treffe kanten med skyggen (en 818 pixler bred linje repeat-y) skikkelig i alle oppløsninger. Finnes det en genial løsning på det?

7170093[/snapback]

 

Jepp, det gjør det faktisk. Litt småknotete, men det går faktisk heilt finfint.

 

Det du må gjøre er å midtstille bakgrunnsbildet (bruk gjerne 2x bakgrunn i bredda på bakgrunnsbildet, slik at det blir 18x9px. Det blir litt enklare på den måten.), og berekne plassering av sida m/skugge ut i frå det i det du brukar av bildebehandlingsprogramvare. Har gjort dette mange gonger sjøl, og når du får litt teken på det går det ganske fort. Skal snekre opp et eksempel for deg, hang on nokre minutt

[Lovskogen]

Midtstilt felt, skygge på mønsterbakgrunn

[rønning]

neitakk: http://palmekraft.net/2006/03/midtstilt-fe...monsterbakgrunn

syns kanskje blåfargen ble litt sterk, i hverfall som overskrift (kanskje litt pga veldig stor font. Syns også du bør ta bort de røde liste-punktene.

 

Tor var før der ja

Endret 28. oktober 2006 av rønning

[834HF42F242]

Midtstilt felt, skygge på mønsterbakgrunn

7170181[/snapback]

Det var så enkelt ja. Da skal det nok la seg gjøre...

 

Arve: Hyggelig med eksempel, men tror det går uansett etter eksempelet fra palmcraft. Det grafiske er jo på plass, så da er det bare å knote litt med css.

 

rønning: røde punkter erstattet. Det var noe som hang igjen... Mye annet som ikke er tatt enda også, det viktigste nå var å få tilbakemelding på farger før jeg fortsetter.

Endret 28. oktober 2006 av neitakk

[Arve Systad]

Nettopp, ja. Glømte artikkelen til Mikael i farten, men her er eksempelet mitt uansett