j-- Skrevet 24. oktober 2006 Rapporter Del Skrevet 24. oktober 2006 Nå har jeg bestilt domene..første gang jeg gjør noe slikt! Sikkert en god efaring.. 7139532[/snapback] Hvilket domene bestilte du? Lenke til kommentar
TSP Skrevet 24. oktober 2006 Rapporter Del Skrevet 24. oktober 2006 Jeg mener at statisk linking er en uting, og at det ikke bør forekomme dersom det ikke er helt nødvendig. 7138069[/snapback] Statisk linking? Hvem av de er det? Og hvorfor er det en uting? Er det en annen ulempe med å linke med "full link" til et stylesheet og diverse på ett nettsted, annet at det blir mer styr om siden skal flyttes? Er nemlig slik at jeg får problemer med et script om jeg ikke gjør det. full link: http://www.dinside.no/css/style.css til fordel for css/style.css ? 7138001[/snapback] Forøvrig /css/style.css linker jo ikke til noe annet enn css/style.css? Og ../css/style.css linker vel kun en mappe tilbake og ikke x antall ganger, som er nødvendig i det scriptet. Lenke til kommentar
Jesper Karsrud Skrevet 24. oktober 2006 Rapporter Del Skrevet 24. oktober 2006 ALA - Issue 226, jess før Jesper 7138213[/snapback] FU Bare fordi jeg ikke har tilgang til feeds på skolen, betyr ikke det at du skal få lov til å ta fra meg gleden med å poste ALA Issues! Haha. Får ta det igjen på 227 Lenke til kommentar
Steinmann Skrevet 24. oktober 2006 Rapporter Del Skrevet 24. oktober 2006 Er vel jeg som har posta de siste ALA er det ikke Lenke til kommentar
Jesper Karsrud Skrevet 24. oktober 2006 Rapporter Del Skrevet 24. oktober 2006 Tja, vi har vel kanskje byttet på Lenke til kommentar
Lovskogen Skrevet 24. oktober 2006 Rapporter Del Skrevet 24. oktober 2006 Eneste jeg vet er at; it's a race! Lenke til kommentar
Abruzzi Skrevet 24. oktober 2006 Rapporter Del Skrevet 24. oktober 2006 Mikael: Se nøye på designet ditt. http://www.itavisen.no/services/pimpMyIT/i...p?pimpedITId=74Litt nedover Ja, helt ned. Og så skikker du nøye på der det står; design av... 7136738[/snapback] Hehe, wups! 7136926[/snapback] VAr inne på IT-avisen og så designet ditt på plass 1 der;) Er det beste der til nå.. Lenke til kommentar
834HF42F242 Skrevet 24. oktober 2006 Rapporter Del Skrevet 24. oktober 2006 Er det ikke egentlig dårlig praksis å sette fast font-size i px i body? Noe av poenget er at det skal følge nettleseren, ellers kan man jo bare bruke px hele veien.. 7137167[/snapback] Etter det jeg har skjønt, er det å "pixle" den mest ønskelige løsningen. Men siden IE ikke kan ende visningsstørrelse på pixel-låst font, bruker man <i>em</i> for å kompansere for dette. Altså gi webdokumentet en egenskap som passer for alle nettlesere. Lenke til kommentar
qualbeen Skrevet 24. oktober 2006 Rapporter Del Skrevet 24. oktober 2006 jeg mener å oppgi font-størrelse i px er dumt, fordi noen brukere kan ha behov for spesial tilpassede løsninger. Er man svaksynt, vil man gjerne stille inn nettleseren til å vise fonten større. Svaksynte kan da enten velge å åpne alle sider i 200% zoom eller å endre default-fontstørrelse fra 12 og opp til f.eks 18 punkt. Sistnevnte metode er helt klart best, da man kun har behov for større tekst, er tåpelig å browse sider med masse zoom kun for å få større tast, da zoomin fører til at height-width på siden ville ført til at du trenger en 40"-skjerm med oppløsning 4000x3000. (Oki, kanskje jeg overdrev bittelitt, men poenget er at siden vil flyte utenfor skjermen med massiv zoom. Det skjer ikke med økt font-størrelse) Lenke til kommentar
Cucum(r) Skrevet 24. oktober 2006 Rapporter Del Skrevet 24. oktober 2006 Forøvrig /css/style.css linker jo ikke til noe annet enn css/style.css? Og ../css/style.css linker vel kun en mappe tilbake og ikke x antall ganger, som er nødvendig i det scriptet. 7139632[/snapback] http://example.org/about/Chris <- her linker "css/style.css" til http://example.org/about/Chris/css/style.css http://example.org/about/Chris <- her linker "/css/style.css" til http://example.org/css/style.css Lenke til kommentar
834HF42F242 Skrevet 24. oktober 2006 Rapporter Del Skrevet 24. oktober 2006 jeg mener å oppgi font-størrelse i px er dumt, fordi noen brukere kan ha behov for spesial tilpassede løsninger. Er man svaksynt, vil man gjerne stille inn nettleseren til å vise fonten større. 7139989[/snapback] Nettopp derfor kompanserer man med em, fordi IE ikke kan endre størrelse på font oppgitt i pixel. Lenke til kommentar
jorgis Skrevet 24. oktober 2006 Rapporter Del Skrevet 24. oktober 2006 http://example.org/about/Chris/and/his/daughter <-- her kan en bruke ../../../css.css for å nå http://example.org/about/Chris/css.css ../ betyr "en mappe bakover", og kan repeteres så mye du vil / betyr "rotmappen", som da vil være roten på filsystemet/URLen ./ betyr "denne mappen" Lenke til kommentar
PT Skrevet 24. oktober 2006 Rapporter Del Skrevet 24. oktober 2006 (endret) Man kan vel også sette <base href="http://example.org/">. Hvis jeg har fått med meg problemer riktig Endret 24. oktober 2006 av PT Lenke til kommentar
Vindstille Skrevet 24. oktober 2006 Rapporter Del Skrevet 24. oktober 2006 Man kan vel også sette <base href="http://example.org/">. Hvis jeg har fått med meg problemer riktig 7140473[/snapback] Er da mye enklere å bare bruke "/directory/fil.html", så slipper du å endre base når du flytter websiden til et nytt domene. Lenke til kommentar
Haraldson Skrevet 24. oktober 2006 Rapporter Del Skrevet 24. oktober 2006 Jasså, PT? Lenke til kommentar
PT Skrevet 24. oktober 2006 Rapporter Del Skrevet 24. oktober 2006 (endret) Er da mye enklere å bare bruke "/directory/fil.html", så slipper du å endre base når du flytter websiden til et nytt domene.Er det så stress å endre den ene <base>-saken? Jasså, PT?Ahh, busted *off to do utsatte fysikklekser* Endret 24. oktober 2006 av PT Lenke til kommentar
Vindstille Skrevet 24. oktober 2006 Rapporter Del Skrevet 24. oktober 2006 Er da mye enklere å bare bruke "/directory/fil.html", så slipper du å endre base når du flytter websiden til et nytt domene.Er det så stress å endre den ene <base>-saken. 7140819[/snapback] Når det bare er å slenge på en / foran hver htef så vil jeg si det ja. Dessuten er det mye mer fleksibielt, siden man også kan linke enkelt til filer i samme directory med fil.htm Lenke til kommentar
834HF42F242 Skrevet 24. oktober 2006 Rapporter Del Skrevet 24. oktober 2006 Foretrekker "./dir/fil" Lenke til kommentar
qualbeen Skrevet 24. oktober 2006 Rapporter Del Skrevet 24. oktober 2006 hvordan virker den <base>-saken? altså hva skriver man i linker, hvis man skal refere til noe på "base"-nivå? Lenke til kommentar
qualbeen Skrevet 24. oktober 2006 Rapporter Del Skrevet 24. oktober 2006 den enkelste hvis man skal linke til noe i flere dokumenter hvis ligger på ulikt nivå, må jo være å bruke "href='/undermappe/fil.txt'"?? Er jo ikke noe stress det Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå