Webkafeen

[834HF42F242]

For min del var det snakk om at Flash er en uting. Det er praktisk på Youtube, ja, men teknologien åpner for mye negativt også. Spesielt reklame og 100 % flashbaserte nettsteder uten alternativ presentasjon av innhold.

[Lovskogen]

Men at 100% flashbaserte nettsider og flashreklame er en uting, har vi jo fastsatt for lenge siden

[Marvil]

Enten diskuteres to vidt forskjellige ting uten at partene vet om det, eller så diskuterer noen her bare for å diskutere.

Jeg tror begge.

Endret 22. oktober 2006 av Marvil

[Jernlov]

Du har jo stengt deg for Flash helt. Flash har jo noen fordeller. Det er snakk om en videoavspiller ikke en flashy ultrakewl hjemmeside med totalt unødvendige morphing og flashes and bells.

7129992[/snapback]

 

For min del var det snakk om at Flash er en uting. Det er praktisk på Youtube, ja, men teknologien åpner for mye negativt også. Spesielt reklame og 100 % flashbaserte nettsteder uten alternativ presentasjon av innhold.

7130187[/snapback]

 

Edit: George Bush is fasterishes

 

Edit2: Selv foretrekker jeg enormt en liten lydavspiller i flash på band nettsider for samples istedenfor å måtte laste ned mp3 fil. Er veldig kjekt om den er laget sånn at man kan klikke seg rundt på siden uten at sangen stopper da.

 

Edit3: Altså så det er veldig kjekt med sånne små ting.

Endret 23. oktober 2006 av Jernlov

[Lovskogen]

Hva ville du ha valgt, om du skulle spille av sanger på musikksmaken.com, neitakk?

 

@Berg: Om du rekker å lese dette, så har vi fri dag. Men er fortsatt AJAX-forelesning, får se om jeg stikker på den eller ei

[834HF42F242]

For å si det slik, det er en grunn til at det ikke legges inn musikk og video der på den måten.

[Lovskogen]

Hva er grunnen?

[834HF42F242]

Nettopp dette vi diskuterer her. Jeg er for at et nettsted skal servere informasjon i form av tekst, bilder og pekere til andre sider eller filer.

[Lovskogen]

Ingen interaktivitet eller plass for rikere media, om det er mulig fra klienten sin side altså?

[834HF42F242]

Der er vi to ganske delt. Jeg har et prinsipp om at HTML-dokumenter kun skal brukes til å servere tekst, bilder og pekere til filer og adresser.

[Lovskogen]

Når skal prinsippet ditt vike for en rikere brukeropplevelse da? Kjedelig å lese om musikk som blir rost opp i skyene, når man ikke får hørt litt av det, syns nå jeg.

[834HF42F242]

Det går fint an å høre på musikk ved å laste ned samples. Det verste jeg vet, er å forresten å komme inn på sider der musikk starter automatisk.

 

Det er veldig vanlig, hvis samples er tilgjengelig, å legge ved pekere for nedlastning eller streaming. Se bare på amg og progarchives. Sjeldent en musikkanmelderside har en avspiller på hver omtale som spiller musikken direkte i nettleseren.

 

Edit: Virker på meg som om du er veldig ute etter å spørre og grave om alt mulig. Det er en smule plagsomt. Kan du ikke forstå at ikke alle har samme prinsipper som deg?

Endret 23. oktober 2006 av neitakk

[Lovskogen]

Streaming ja, via. f.eks en liten flashspiller. Musikken starter ikke før bruker har sagt i fra. Nei det er ikke ofte, men det er jo mye bedre enn å ikke ha noe musikk en kan høre på, syns du ikke?

 

Jo, jeg forstår at du har andre prinsipper, men de virker så motstridene mot en rikere nettopplevelse, så jeg vil gjerne høre dine grunner bak.

Endret 23. oktober 2006 av George Bush

[834HF42F242]

Det finnes sider hvor musikk starter uten at bruker får spørsmål om det er greit eller ikke. Heldigvis finnes det nettlesere hvor man kan nekte sider å spille av musikk.

[Jernlov]

Bare fordi det fins sider som starter automatisk (som myspace) betyr jo ikke at du må ha autostart på din lille flashavspiller. Så det er jo ikke ett argument i mot flashavspiller på musikksmaken mener nå jeg. Syns selv det er slitsomt med sånne som starter av seg selv men de som ikke gjør det er jo

[Lovskogen]

Ja, men slike sider burde da ikke bli standard? Jeg snakker om hvor hendig det er med en liten flashspiller der bruker kan klikke 'play' og får servert en bit av musikken/filmen han/hun leser om. Er ikke det kjekt?

[834HF42F242]

Det er mye som kan anses som "kjekt". Men du vet godt at jo enklere jo bedre. Nybegynnere stapper sidene sine propfulle med ting de ser på som "kjekt" og "fancy". Så lærer de seg etter hvert at det ikke er så tiltalende allikevel. Flash er i mine øyner noe forbasket gloreri som blir brukt helt feil. Riktig bruk, er i de tilfeller det skal vises en video som på youtube, hvor hele foretningsideen er basert på slik teknologi.

Men en flashspiller i en musikkanmeldelse ser jeg som helt unødvendig. Anmeldelsen klarer seg fint uten. Noe jeg dog vurderer, er å presentere trailere på filmsmaken. Da blir det i meget begrenset form, og traileren skal garantert åpnes i egen fane langt utenfor nettsidens HTML-koder, alternativt pekes mot youtube. Det skal være brukerens eget valg om nettsiden skal belaste maskinvaren til klienten eller ikke.

 

Edit: I tillegg kan man ikke legge ut samples av musikk uten å ha tillatelse fra de som eier musikken.

Endret 23. oktober 2006 av neitakk

[Lovskogen]

Du må slutte å bruke eksempler som at musikken starter av seg selv, og at dette bare er en fancy effekt. Anmeldensen klarer seg nok fint uten, men den blir hakket bedre i mine øyne, og i average Joe sine, om han får høre litt av musikken som spilles, eller en trailer av filmen.

 

Å åpne en link til en trailer med _blank blir bare dumt, når den ikke trekker noe ressurser når flashspilleren ikke har fått beskjed om å snurre film. Tror du har et litt gammeldags syn på Flash og dens muligheter, kanskje på tide å surfe nettet og få en bredere horisont.

[834HF42F242]

En som liker musikk, trenger ikke mer enn å lese anmeldelsen for å skjønne om det er noe som er verdt å kjøpe eller ikke. Det er så fremt anmeldelsen er skrevet av en kompetent person, og det er jo helt klart ikke alltid tilfelle. Derfor kommer folk tilbake til sidene som faktisk gir dem gode anbefalinger. Musikksmaken har et stadig stigende antall lesere, og det er en hobby jeg og de andre driver med som er gøy. Samtidig ønsker jeg å bidra til at nettet blir et bedre sted, og det går helt fint uten å, på ulovlig vis, inkludere avspilling av sanger i nettleseren.

 

PS: Jeg brukte ikke argumentet om at musikk starter av seg selv i forrige innlegg.

 

Å åpne en link til en trailer med _blank blir bare dumt

7130533[/snapback]

 

Jepp, jeg skrev litt feil der. Peke til selve filen var det jeg skulle skrive. Så kan bruker selv bestemme om den skal åpnes i samme fane, ny fane eller lastes ned til disk. Hvis den inkluderes i HTML-dokumentet, lastes jo flash-applikasjonen inn uten at bruker ber om det, selv om videoen ikke startes automatisk.

 

_blank <- Grøss!

Endret 23. oktober 2006 av neitakk

[Lovskogen]

Du kan argumentere så mye du vil, men en anmeldelse med 'interaktivt' innhold slår en vanlig tekst hver gang, iallefall på web for pcer. Om det er til det mobile markedet så er det kjekt med plain tekst.

 

Ved hjelp av javascript kan nok en spiller lastes inn, selv om dette blir overflødig, i og med at en spiller som ligger på siden fra før av ikke tar veldig mye CPU når denne ikke er aktiv.

 

Jeg vil gjerne se beviser på at en anmeldelse som beskriver musikken bedre enn musikken selv låter, link?