Webkafeen

[834HF42F242]

CPU-problemer med Flash

 

Hovedproblemet med Flash er at det blir misbrukt. Folk lager andre ting med Flash enn det var ment for, og mange lager crappy flashkoder. Dette er også med på gjøre Flash til et mareritt for nettsurfere. Selv foretrekker jeg å ha flash deaktivert, slik at jeg slipper reklame som spiser opp ressurser på maskinene mine.

[jorgis]

Hva er viktigst; Usability eller at enkelte windows-brukere slipper å få brukt litt for mye av CPU'en sin fordi de ikke tør å bruke Firefox med Adblock?

[834HF42F242]

Hva er viktigst; Usability eller at enkelte windows-brukere slipper å få brukt litt for mye av CPU'en sin fordi de ikke tør å bruke Firefox med Adblock eller Opera med"Blokker innhold" ?

7129944[/snapback]

 

Flash = Usability?

Endret 22. oktober 2006 av neitakk

[Jernlov]

Du har jo stengt deg for Flash helt. Flash har jo noen fordeller. Det er snakk om en videoavspiller ikke en flashy ultrakewl hjemmeside med totalt unødvendige morphing og flashes and bells.

 

Edit: Flash plugin vs. Real Player plugin, Quicktime plugin, WMP osv osv. Og jeg er ikke grønn på hardware, jeg har aldri opplevd problemer med at flash tar mye ressurser, en eller to ganger kanskje sånn smått, men langt i fra like ofte som en av media avspillerne mine har.

Endret 22. oktober 2006 av Jernlov

[jorgis]

Hva er viktigst; Usability eller at enkelte windows-brukere slipper å få brukt litt for mye av CPU'en sin fordi de ikke tør å bruke Firefox med Adblock eller Opera med"Blokker innhold" ?

7129944[/snapback]

 

Flash = Usability?

7129948[/snapback]

 

Flash er mer usability enn et proprietært nedlastbart/streamet format som krever egen avspiller.

[834HF42F242]

Flash er ikke tilgjengelig. Noen nettsider blokkerer for eksempel ute alle brukere som ikke har Adobe Flash installert på maskinen sin. For brukere av andre operativsystemer enn Windows, kan Flash by på vanskeligheter. De som utvikler Flash prioriterer Windows ovenfor andre systemer. Støtte for eksempelvis Mac og Linux eksisterer, men den er dårligere.

 

Personlig åpner jeg for Flash i Opera kun når jeg har behov for det. Annonsører får ikke bruke ressurser på min maskin uten advarsel.

[Lovskogen]

Ja, men kan de spille av wmv, og kan windows spille av mov-filer, out of the box, neitakk?

7129877[/snapback]

Noen som har sagt det?

7129881[/snapback]

Æsj, min døgnrytme ble ødelagt på lørdagen

 

Nei, men hvilket av disse to er best metode?

• Ta høyde for at bruker har Flash lagt inn, for å vise videosnutten
  
• Ta høyde for at bruker har realplayer, quicktime, mediaplayer lagt inn, for å vise videosnutten
  

Evt. redegjør for din egen metode, som er bedre. Selv kan jeg ikke se for meg sider som youTube, der man må laste ned et klipp på 5 sekunder for å se det.

[Marvil]

De som utvikler Flash prioriterer Windows ovenfor andre systemer.

7130121[/snapback]

Det kan jo ha noe med at Windows utgjør den største brukergruppen deres.

Selvsagt hadde det gjort seg med bedre støtte, men.

 

Flash er ikke tilgjengelig.

7130121[/snapback]

Tja, det er tilgjengelig for majoriteten av Internetts brukere, så å påstå det ikke er tilgjengelig er vel å dra den en smule langt..?

Endret 22. oktober 2006 av Marvil

[834HF42F242]

Nå er det ikke bare videosnutter det dreier seg om her. Det er Flash i det hele tatt. Jeg lar være å svare deg på slike søkte spørsmål.

Du ser vel at argumentene mot Flash er gode?

[jorgis]

Flash er ikke tilgjengelig. Noen nettsider blokkerer for eksempel ute alle brukere som ikke har Adobe Flash installert på maskinen sin. For brukere av andre operativsystemer enn Windows, kan Flash by på vanskeligheter. De som utvikler Flash prioriterer Windows ovenfor andre systemer. Støtte for eksempelvis Mac og Linux eksisterer, men den er dårligere.

 

Personlig åpner jeg for Flash i Opera kun når jeg har behov for det. Annonsører får ikke bruke ressurser på min maskin uten advarsel.

7130121[/snapback]

 

WMV er ikke tilgjengelig. Noen nettsider blokkerer for eksempel ute alle brukere som ikke har Microsoft Windows installert på maskinen sin. For brukere av andre operativsystemer enn Windows, kan WMV by på vanskeligheter. De som utvikler WMV prioriterer Windows ovenfor andre systemer. Støtte for eksempelvis Mac og Linux eksisterer, men den er mye dårligere.

 

MOV er ikke tilgjengelig. Noen nettsider blokkerer for eksempel ute alle brukere som ikke har QuickTime installert på maskinen sin. For brukere av andre operativsystemer enn Mac, kan MOV by på vanskeligheter. De som utvikler MOV prioriterer Mac OS ovenfor andre systemer. Støtte for eksempelvis Windows og Linux eksisterer, men den er mye dårligere.

 

.rm er ikke tilgjengelig. Noen nettsider blokkerer for eksempel ute alle brukere som ikke har RealPlayer installert på maskinen sin. For brukere av andre operativsystemer enn Windows, kan .rm by på vanskeligheter. De som utvikler .rm prioriterer Windows ovenfor andre systemer. Støtte for eksempelvis Mac og Linux eksisterer, men den er mye dårligere.

 

 

Jeg kan fortsette slik ganske lenge, men du skjønner vel poenget nå? Flash er kryssplattform i mye større grad enn andre formater, og har dermed bedre usability.

 

 

Og fint om du kan skjerpe tonen din litt. Det virker som om du absolutt må ha noe å sutre over hele tiden.

[Lovskogen]

Nå er det ikke bare videosnutter det dreier seg om her. Det er Flash i det hele tatt. Jeg lar være å svare deg på slike søkte spørsmål.

Du ser vel at argumentene mot Flash er gode?

7130144[/snapback]

Var ikke snakk om Flash generelt, men snakk om Flash for å vise media i et dokument, følg med

[834HF42F242]

Jeg må ikke ha noe å sutre over. Jeg bruker dette forumet utelukkende for å debattere og veksle erfaringer.

 

Hvem er det som har sagt at wmv, mov og real media er mer tilgjengelig enn Flash? Legger du meninger i munnen på andre?

[Lovskogen]

Det er jo det som er alternativene til Flash, når man skal vise media i et dokument, som vi diskuterer.

[834HF42F242]

Er det det? Hva med mpg og avi? Er ikke det også alternativer?

[Lovskogen]

Hvordan viser du de inne i et dokument?

[jorgis]

Hvilken avspiller?

7128971[/snapback]

Over hodet ikke relevant.

VLC

Zoom

Showtime

WMP

osv osv.

7129057[/snapback]

 

 

Jeg antar at de fleste har en medieavspiller installert. Ser ikke helt hva du vil frem til nå.

7129640[/snapback]

 

Hvem er det som har sagt at wmv, mov og real media er mer tilgjengelig enn Flash? Legger du meninger i munnen på andre?

7130160[/snapback]

 

Nei, jeg bare reagerer på dine uttalelser om at alternative avspillere (og dermed alternative formater) ville vært et bedre valg enn flash.

[834HF42F242]

Jeg er ikke interessert i å vise filmer inni dokumentet. Leste du ikke for litt siden at jeg heller var for å laste ned filen og spille den av i egen avspiller?

[Marvil]

Han er vel forkjemper for at ting må lastes ned før de kan sees.

Tror YouTube hadde blitt morsomt om det var slik han vil ha det.

 

Edit; Litt sen med første setningen.

Endret 22. oktober 2006 av Marvil

[jorgis]

Er det det? Hva med mpg og avi? Er ikke det også alternativer?

7130170[/snapback]

 

AVI er ikke et format, og mpg er hysterisk dårlig mtp. størrelse/kvalitet-ratio.

[Lovskogen]

Jeg er ikke interessert i å vise filmer inni dokumentet. Leste du ikke for litt siden at jeg heller var for å laste ned filen og spille den av i egen avspiller?

7130176[/snapback]

Neivel, men det er ikke det vi diskuterer, neitakk. Om det er snakk om større filer som f.eks en episode av diggnation, så er jeg enig at en nedlastbar fil er lettest og best (selv om de har en flashspiller på Rev3 sin side). Men nå var det snakk om små klipp.