Webkafeen

Marvil · 22. oktober 2006

Henrik Lied: "Hahahaha" skrev du da jeg fortalte deg at nettleseren går i quirks mode hvis du ikke oppgir dokumenttype.
Hvorfor ler du av det?

7127008[/snapback]

Jeg personlig tror kanskje det representerte at han syns det var morsomt.. Endret 22. oktober 2006 av Marvil

Cucum(r) · 22. oktober 2006

Henrik Lied: "Hahahaha" skrev du da jeg fortalte deg at nettleseren går i quirks mode hvis du ikke oppgir dokumenttype.
Hvorfor ler du av det?

7127008[/snapback]

Arve viste meg korleis HTML4-DTDen skrivast, men sidan eg klarer meg fint med <!DOCTYPE html>, skreiv eg at den ikkje kom til å brukast. Eg gjekk ut i frå at du forstod dette.

I tillegg: Viss MIME-typen er application/xhtml+xml eller application/*+xml, har DTDen ingenting å seie om nettlesaren går i Quirks eller ikkje.

MIME > DTD.

Her har du ein gammal test eg gjorde på dette: http://dev.fourmargins.com/client_side/DOCTYPE/

Som du kanskje ser: I HTML-dokumenta har DTD-en noko å seie. Renderinga er forskjellig frå eit dokument med og utan. I XHTML-dokumenta, som har MIME-typen application/xhtml+xml, er det null forskjell i renderinga med og utan DTD.

Kjem att om nokre timer.

Endret 22. oktober 2006 av Henrik Lied

834HF42F242 · 22. oktober 2006

Da misforstod jeg deg nok. Jeg trodde du mente at du ikke brukte doctype i det hele tatt, men ser jo nå at det ikke var det du skrev.

Dette bringer en nettleser i quirks mode:

<html>
 <head>
 </head>
 <body>
   <!-- Sett inn masse kodeher -->
 </body>
</html>

Endret 22. oktober 2006 av neitakk

Cucum(r) · 22. oktober 2006

Der har du heilt rett, neitakk. Men i Wikipedia-artikkelen du linka til står det også at <!DOCTYPE html> setter i gang Quirks. Det er heilt, heilt feil. Sjølvsagt kan eg ikkje klandre deg for det som står der, da.

-----

Forresten treng ikkje koda ovanfor å sette i gang Quirks. Les mitt forrige innlegg.

Endret 22. oktober 2006 av Henrik Lied

834HF42F242 · 22. oktober 2006

Kommer an på hvilken nettleser det er. Nettlesere går ikke i quirks mode på samme kriterier.

Her er en tabell over hvordan Opera velger mellom standard og quirks.

Her er eksempler på quirks og standard renderingsforskjeller.

Jesper Karsrud · 22. oktober 2006

Nå står det jo i den tabellen at Opera kjører i Standard modus når en ukjent doctype står, så det var en ganske dårlig ting å komme med, IMO

834HF42F242 · 22. oktober 2006

Nei, hvorfor var det dårlig timing? Det jeg sier, er at den går i quirks når doctype ikke er oppgitt (ikke det samme som ukjent doctype(!) ). Se eksempelet.

Quirks mode:

<html>
<head>
 <title>Quirks</title>
</head>
<body>
 <p style="width:300;background:red;">Bredde</p>
</body>
</html>

Standard mode:

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0//EN" "http://www.w3.org/TR/REC-html40/strict.dtd">
<html>
<head>
 <title>Standard</title>
</head>
<body>
 <p style="width:300;background:red;">Bredde</p>
</body>
</html>

Standard mode:

<!DOCTYPE HTML>
<html>
<head>
 <title>Standard</title>
</head>
<body>
 <p style="width:300;background:red;">Bredde</p>
</body>
</html>

Endret 22. oktober 2006 av neitakk

Torjus · 22. oktober 2006

Noen som er flink med photoshop og gradient? Kunne trengt litt hjelp, hvis noen har bry

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=651843&hl=

mikk- · 22. oktober 2006

Det at ingen nettaviser ikke har tatt i bruk flash-avspillere når det gjelder video, men fortsatt bruker wmp, syns jeg er svært så rart.

7126973[/snapback]

Db.no bruker flashspiller. DB er forøvrig en slags VG med bedre design og kode..

834HF42F242 · 22. oktober 2006

For min del kan Flash brenne et visst sted. Et webdokument er i prinsippet ikke ment å være en videoavspiller.

Haraldson · 22. oktober 2006

Biler var i prinsippet ikke ment å være rullende diskoteker, heller.

mikk- · 22. oktober 2006

Abuhu. De blinde kan ikke se filmen, og de døve kan ikke høre lyden.

834HF42F242 · 22. oktober 2006

Biler var i prinsippet ikke ment å være rullende diskoteker, heller.

7127779[/snapback]

Noe som også er banalt

Lovskogen · 22. oktober 2006

Selvfølgelig er det flash en del, av et interaktivt dokument. Hadde jeg hatt muligheten til å lese en avis med videosnutter og utdrag fra samtaler, hadde jeg heller foretrukket det, enn en vanlig avis.

834HF42F242 · 22. oktober 2006

Utingen med Flash, er at det brukes ressurser på klientens maskin kontra serversidescript som bruker ressusrser på server.

Lovskogen · 22. oktober 2006

Hvordan skal man ellers se en videosnutt?

834HF42F242 · 22. oktober 2006

Hvordan skal man ellers se en videosnutt?

7127984[/snapback]

Download og åpne i din favorittspiller.

Jeg klarer å se flashfilmer på nettet, men det er ikke trivielt. Har du forresten aldri opplevd at en flashsside drar cpu load til 100 %?

Lovskogen · 22. oktober 2006

Beh, dårlig design å måtte laste ned egne filer. Jo, men er ikke snakk om store flashfiler, med stor overflate. Er bare snakk om en videosnutt á la 300 pixler, sånn ca.

Endret 22. oktober 2006 av George Bush

22. oktober 2006

YouTube og Video Google hadde jo vært genialt om man måtte laste ned alle videoklippene man skulle se.

Magnus Holm · 22. oktober 2006

Der ville jeg heller godt for flash, ja!

Webkafeen

Anbefalte innlegg

Lenke til kommentar

Videoannonse

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Gjest Slettet-df17e

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Opprett konto

Logg inn

Hvem er aktive 0 medlemmer