Webkafeen

[jorgis]

Type 4: De som er engasjerte, liker å debattere, men vet hvor grensen går.

 

 

Type 4 er den typen som klarer seg på forumet uten å provosere andre unødig.

[Roberto]

Type 4: De som er engasjerte, liker å debattere, men vet hvor grensen går.

 

 

Type 4 er den typen som klarer seg på forumet uten å provosere andre unødig.

7118997[/snapback]

Det er for øvrig denne typen som gjør det attraktivt å besøke nettfora.

[enden]

Type 4: De som er engasjerte, liker å debattere, men vet hvor grensen går.

 

 

Type 4 er den typen som klarer seg på forumet uten å provosere andre unødig.

7118997[/snapback]

Det er for øvrig denne typen som gjør det attraktivt å besøke nettfora.

7119093[/snapback]

so true!

[Vindstille]

Det finnes tre typer forumbrukere:

 

1: De som er engasjerte og som liker å debatere

2: De som leser engasjerte menneskers innlegg

3: De som prater og koser seg og liker å bli kjent med folk

 

Type 1 kan provosere type 2 og 3. Type 2 gir gjerne beskjed uten å ta del i diskusjonen selv, mens type 3 helst vil ha type 1 helt bort.

7118919[/snapback]

Ja og derfor fins det forskjellige tråder for type 1 folk og type 3 folk.

 

Men fordi jeg ikke bare er dritt lei nettleser debatten, men også debatten om; debatt om nettlesere, og det har blitt veldig dårlig stemmning, leker litt PT og setter en strek.

[Vindstille]

Svar fra VG-nett på mailen jeg postet i tråden her tidligere:

 

Du har tildels rett i kritikken din.  Til vårt forsvar vil jeg vise til at

vi er i ferd med å forbedre oss.  Seksjon for seksjon gjør vi akkurat det du

etterlyser.

 

Første seksjon ut var http://www.dinepenger.no/ -

http://www1.vg.no/sport/fotball/engelsk/ligaguiden/ -

http://www1.vg.no/sport/fotball/cl/06/ - osv.

 

Flere vil følge i rask rekkefølge.  I mellomtiden lurer jeg på om problemene

du viser til gjør at du faktisk ikke greier å lese VG Nett.

 

Med vennlig hilsen

**

VG Multimedia

7118867[/snapback]

De har forbedret seg jo!

Men jeg skjønner fortsatt ikke hva de skal med all den javascripten.

[Jernlov]

De har jo ikke hørt om luft. Alt er i bokser og pakket sammen.

[Vindstille]

De har jo ikke hørt om luft. Alt er i bokser og pakket sammen.

7119771[/snapback]

De skal sikkert spare båndbredde, noe som er helt greit for meg.

Det er tross alt så oversiktlig at man skjønner hva som er hva.

[Jernlov]

Selv ser jeg bare det noe av det også masse rot rundt det. Syns ikke det er så veldig mye struktur. Er veldig.. ja hva skal jeg si.

[Roberto]

"VG.no har i mer enn 5 år vært ledende på unike brukere av nettsiden i Norge." skriver dere. Men dere henger fortsatt fem år tilbake i tid teknologisk sett. Jeg synes det er rart at norges største avis ikke har en nettside som støtter webstandarder satt av w3c, et anerkjent konsortium med Tim Berners-Lee (Det Verdensomspennende Netts oppfinner) i spissen. Det er også litt spesielt at dere har formater direkte i html-koden, og ikke i et eget css slik selv de mest amatørproduserte hjemmesider har. Sist men ikke minst så bruker dere tabeller feil. Tabeller skal definere tabulære data, og ikke brukes til layout. Å bruke tabeller for å kunne posisjonere elementer på en nettside, var en juksemetode som ble innført den gangen det manglet teknologi til å gjøre det på andre måter. I dag har vi, noe VG tydeligvis ikke har oppdaget, css (Cascading Style Sheet) til å sette koder for layout og formater mot elementer som p, h1, h2, h3, div, em, strong osv.

 

Med vennlig hilsen frustrert VG-leser

7117071[/snapback]

Interessant brev. For det første ser jeg ikke helt koblingen mellom din "frustrasjon" og teknologien som VG evt. ønsker å benytte på sine nettsider. Så lenge innholdet på VG appellerer til brukerne er da teknologien bak helt irrelevant? Hvorfor skal leseren blande seg opp i hvordan VG programmerer sine nettsider?

 

Dersom det frustrerer deg at nettsider er bygget opp med tabeller tror jeg det har gått for langt. I tillegg misliker jeg holdningen i brevet ditt, setninger som "noe VG tydeligvis ikke har oppdaget" vitner om en særdeles arrogant holdning som overhodet ikke virker motiverende for en webdesigner. Dersom målet ditt er å informere om nye teknologier, så blir det rett og slett latterlig å ta den tonen overfor profesjonelle webutviklere.

 

Din simple hobby er deres arbeid. Ha litt respekt.

[Lovskogen]

Hvordan bruker man båndbredde på luft?

[Vindstille]

Hvordan bruker man båndbredde på luft?

7119843[/snapback]

Det er selfølgelig ikke snakk om kjempe mye besparelser. Men man kan da spare litt på å fjerne alle innrykk og linjeskift. Google gjør jo det for å spare båndbredde. Men de har jo gått enda lenger å fjernet " fra antributter sånn at de ikke følger w3c Sine standarder.

[rødøye]

luften må jo frem den også og spacergifs tar plass:P

[Haraldson]

margin: 10px; vs.

[Vindstille]

luften må jo frem den også og spacergifs tar plass:P

7119901[/snapback]

margin: 10px; vs.

7119933[/snapback]

Å trudde dere mente luft i goden. EDIT: MEnte selfølgelig koden.

Ok, da er jeg enig. IKke veldig pent design heller forøvrig.

Endret 21. oktober 2006 av JonT

[Haraldson]

Luft i goden? Men neida, innlegget mitt var ikke veldig seriøst, du sparer ikke noe båndbredde på å ikke ha med luft på et nettsted...

[834HF42F242]

profesjonelle webutviklere.

7119841[/snapback]

Tviler jeg sterkt på...

[Lovskogen]

Tja, der vel det. Kanskje ikke per definisjon, men.

[Haraldson]

Man blir vel profesjonell så fort man får en utdanning, og det finnes veldig mange som har utdanning men som ikke er noe flinke...

[834HF42F242]

Jeg er ganske sikker på at de som lager sidene bare er utdannede journalister. Så har de etter hvert insett at de trenger pro hjelp, og nå har de riktige folk på plass...

[Vindstille]

Jeg er ganske sikker på at de som lager sidene bare er utdannede journalister. Så har de etter hvert insett at de trenger pro hjelp, og nå har de riktige folk på plass...

7120143[/snapback]

Tror VG har en ganske stor it stab. Men de folkene de har ansett har sikkert ikke fått noe serlig opplering siden de ble ansatt. Og/eller så har de bare ansett det som et dyrt skritt og ta, som de ikke ville tjene noe serlig på.

Endret 21. oktober 2006 av JonT