Webkafeen

[enden]

...enden...

 

Det er slikt jeg til og med vet:

 

id er for et enkelt

class er for mange

7074320[/snapback]

huh? Det er da ikke noe problem å stile mange elementer med samme ID. Jeg vet at ID brukes i forbindelse med DOM, men hvorfor CSS?

[haugsand]

enden, nå mister du streetcreds. ID skal være unikt, og hver id kan kun brukes én gang.

[enden]

enden, nå mister du streetcreds. ID skal være unikt, og hver id kan kun brukes én gang.

7074387[/snapback]

Hehe, jeg har aldri brydd meg om semantikk - kun usability for min målgruppe. Funker ID like fint som class så kunne jeg ikke brydd meg mindre - får jeg i tillegg en fordel i forhold til DOM-scripting er saken avgjort.

 

Men det har seg faktisk slik at det er brukt id fremfor class i Geir-designet mitt. Det var derfor jeg spurte

[Loomy]

enden: ID kan brukes som et "anker" hvis du vil linke til spesifikke steder på siden. DERFOR skal det ikke brukes mer enn én gang.

Endret 15. oktober 2006 av Loomy

[834HF42F242]

Hahaha!

[Runar]

Hahaha!

7074547[/snapback]

 

Kanskje vi "kristne" skulle begynne å hacke islamske websider?

[haugsand]

enden: Jeg for min del bruker id på elementer som kun brukes én gang, som <div id="header"> og <ul id="meny">.

[enden]

enden: ID kan brukes som et "anker" hvis du vil linke til spesifikke steder på siden. DERFOR skal det ikke brukes mer enn én gang.

7074467[/snapback]

Som sagt er jeg fullstendig klar over bruksområdet til ID i forhold til DOM. Jeg er også klar over at det er mulig å manipulere flere elementer med samme ID via DOM, så den begrensningen er ikke nødvendigvis fornuftig.

 

Men siden dere maser så fælt har jeg gjort om alle til class nå. Fornøyde? Det eneste som mangler på valideringen av siden som transitional xhtml 1.0 er det stygge hack-et med en div inni en a og det faktum at WordPress putter ut html-kode i stedet for rent innhold. Resultetet er at jeg har en strong som det plutselig plasseres en p inni...

 

 

edit; Er det noen som kan fortelle meg hvilken skog validatoren er på bærtur i når den klager på linkene mine?

http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%...&doctype=Inline

Endret 15. oktober 2006 av enden

[MC2]

enden: bytt ut alle & med & i linken så blir det bra

 

edit: det med divs inni a-en, du kan vel bruke display:block som gir deg den boxe effekten jeg antar at du er ute etter.

Endret 15. oktober 2006 av MC2

[enden]

enden: bytt ut alle & med & i linken så blir det bra

7074678[/snapback]

Ikke pokker om jeg vil. Det er en URL for svarte!

[rødøye]

Ren & er fyfy!

[MC2]

enden: bytt ut alle & med & i linken så blir det bra

7074678[/snapback]

Ikke pokker om jeg vil. Det er en URL for svarte!

7074690[/snapback]

uhm, det er det som skal gjøres da...

[enden]

Ren & er fyfy!

7074691[/snapback]

I en URL? Hva har verden kommet til. Jeg nekter faktisk å kode rene URL-er bare fordi en validator mener det er feil Det får være grenser for urimelighet her...

 

Uff, dette er grunnen til at webutvikling er kjedelig i forhold til desktop...

Endret 15. oktober 2006 av enden

[mikk-]

Spiller ingen rolle om det er en url

[Lovskogen]

Endelig er UX Magazine oppdatert

[enden]

Endelig er UX Magazine oppdatert

7074726[/snapback]

Nice presentasjon av sakene

[MC2]

Hva er forskjellen på disse to?

<link rel="stylesheet" href="yabble.css" />

<style type="text/css">
@import url("yabble.css");
</style>

Har det noe med caching å gjøre?

[Magnus Holm]

Takk, takk!

[Vindstille]

MC2: Er vel egentlig ikke noe forskjell. Annet enn at NN<=4 og IE<=4 ikke forstår @import. (IE4 fårstår @import url('noe.css')

[834HF42F242]

Ren & er fyfy!

7074691[/snapback]

I en URL? Hva har verden kommet til. Jeg nekter faktisk å kode rene URL-er bare fordi en validator mener det er feil Det får være grenser for urimelighet her...

 

Uff, dette er grunnen til at webutvikling er kjedelig i forhold til desktop...

7074707[/snapback]

& skal alltid skrives som &

URL-en er en del av kildekoden, og du vil oppdage at ved å holde pekeren over lenken så står det ikke & lenger.

 

Lær mer her

 

Eksempel her

 

Hva er forskjellen på disse to?

<link rel="stylesheet" href="yabble.css" />

<style type="text/css">
@import url("yabble.css");
</style>

Har det noe med caching å gjøre?

7074808[/snapback]

Jeg mener det er bedre å bruke

<link rel="stylesheet" href="yabble.css" />

og importere andre CSS i et hoved-CSS-dokument. Eksempel

Endret 15. oktober 2006 av neitakk