Webkafeen

[Haraldson]

neitakk: Om de er hostet eksternt har nada å si, de må likevel lastes ned av klienten. 6kB-grensa er ikke der for å spare plass på serveren til HW.no.

[TSP]

*Et flott forslag av Dahl, om at man trenger en norsk side for vevsutviklere*

(bruk snapback for å se orginalinnlegget)

7061403[/snapback]

Glimrende forslag! Selv kunne jeg jo selvsagt ikke hjulpet til med artikler; flere grunner til det. 1. Klarer ikke skrive skikkelig 2. Har ikke kunnskapene 3. Er "uvenner" med Mr.Berg og PT

Men jeg ville hvertfall med glede brukt siden og brukt den til å lære, og det er mye lettere å lese om ting man ikke forstår om språket det står på er norsk .

 

Dahl: Vi har jo allerede prøvd, med unrealized.org.

7061422[/snapback]

Vel... Hvilke forventninger kan man egentlig ha til en nettside som heter unrealized.org? unrealized betyr jo urealisert...(?)

 

www.vevsutvikling.com er ledig

7061643[/snapback]

Hvorfor .com? Om denne skal være norsk er det da bedre med .no ... ^^

 

Note to PT og Mr.Berg: SE! Jeg brukte ikke size=1 i siteringene!

Endret 13. oktober 2006 av The Strategy-player

[PT]

Maurizio Boscarol mener man bør ha den først ut ifra brukertesting.

Gjør han egentlig det?

This doesn’t mean that navigation should always come first in practice, but it does demonstrate that research sometimes uncovers faulty assumptions about accessibility

Og hvis du leste diskusjonen til artikkelen:

It’s usually a bad idea for a staff member to spend much time explaining what an article really means. I’m making an exception here because I think there’s a harmful tendency for people to read the examples in ALA articles and immediately skip off to try to use what they’ve learned. But this isn’t a how-to article, and no good can come of treating it as if it were.

 

This is not “Ten New Accessibility Rules.” The point is that more testing needs to be done, and that assumptions are a poor way of creating guidelines.

 

Dessuten var jeg mest ute etter hva dere mener Diskusjoner blir så kjedelige når noen kun argumeterer med at Jakob Nielsen sier at det er sånn og sånn ting skal være.

 

EDIT: Hurra for TSP som ser ut til å ha tatt til vettet \o/

Endret 13. oktober 2006 av PT

[834HF42F242]

neitakk: Om de er hostet eksternt har nada å si, de må likevel lastes ned av klienten. 6kB-grensa er ikke der for å spare plass på serveren til HW.no.

7061718[/snapback]

I know...

 

Som jeg skrev i en PM nettopp:

 

Synes de burde sette den grensen litt opp. 6 KB er urealistisk lavt, selv om jeg vet at det fint lar seg gjøre å lage avatarer ned i den størrelsen. Dog må kompresjon *grøss* til med en gang det er mange detaljer eller farger i bildet.

 

Men for å komme folk til livs som har avatarer på mange hundre KB, så er det jo en fin regel. Tror uansett ikke at båndbredden folk har i dag tar skade av en avatar på 10-20 kb.

[834HF42F242]

www.vevsutvikling.com er ledig

7061643[/snapback]

Hvorfor .com? Om denne skal være norsk er det da bedre med .no ... ^^

 

Note to PT og Mr.Berg: SE! Jeg brukte ikke size=1 i siteringene!

7061722[/snapback]

.com er ikke forbeholdt engelskspråklige nettsteder. Dessuten er .com-domener veldig billig. Men kanskje .net passer bedre?

Er prinsipielt imot .no-domener...

[Dahl]

Synes de burde sette den grensen litt opp. 6 KB er urealistisk lavt, selv om jeg vet at det fint lar seg gjøre å lage avatarer ned i den størrelsen. Dog må kompresjon *grøss* til med en gang det er mange detaljer eller farger i bildet.

 

Men for å komme folk til livs som har avatarer på mange hundre KB, så er det jo en fin regel. Tror uansett ikke at båndbredden folk har i dag tar skade av en avatar på 10-20 kb.

7061760[/snapback]

Og som jeg nettopp svarte på den PM-en:

Men som vi begge vet så godt, forumstyret er en gjeng med tullinger som har regelrytteri som sin primære fritidsaktivitet. I tillegg gir det et dårlig signal at en medarbeider ikke følger reglene.

 

Når det er sagt er jeg helt enig med deg.

Endret 13. oktober 2006 av Dahl

[PT]

Er det snakk om en norsk side, er det som oftest passe på trynet å bruke noe annet enn .no. Tor har fått det til med tjejporr.se, men ellers er jeg veldig glad i .no for norske sider

[834HF42F242]

Regler er til for å brytes?

Nei, får vel gjøre noe med det. Var bare ikke klar over at dette var så forferdelig big deal.

[Dahl]

Er det snakk om en norsk side, er det som oftest passe på trynet å bruke noe annet enn .no. Tor har fått det til med tjejporr.se, men ellers er jeg veldig glad i .no for norske sider

7061783[/snapback]

Helt enig med deg. .no burde være en selvfølge for norskspråklige nettsider. Det er en grunn til at hvert land har fått sin egen domeneprefiks (kalles det det, egentlig?).

[PT]

Toppdomene?

Eventuelt toppnivådomene, som Wikipedia så fint sier.

Endret 13. oktober 2006 av PT

[rødøye]

Regler er til for å brytes?

Nei, får vel gjøre noe med det. Var bare ikke klar over at dette var så forferdelig big deal.

7061784[/snapback]

Orsus som startet diskusjonen.

[834HF42F242]

.no er til for norske foretak, ikke sider som presenterer innhold med norsk språk.

Hvis så er at domenet skal signalisere hvilket språk nettsiden er på, så er det jo ingen sider som passer med .com-domener.

[Dahl]

Toppdomene? <a href='http://' target='_blank'></a>

7061807[/snapback]

Whatever.

 

Så, noen andre enn jeg og rødøye som er med på prosjektet?

[PT]

.no er til for norske foretak, ikke sider som presenterer innhold med norsk språk.

Hvis så er at domenet skal signalisere hvilket språk nettsiden er på, så er det jo ingen sider som passer med .com-domener.

Hvem sier at .com er for engelskspråklige sider?

Intended use: Commercial entities (worldwide)

[Dahl]

.no er til for norske foretak, ikke sider som presenterer innhold med norsk språk.

Hvis så er at domenet skal signalisere hvilket språk nettsiden er på, så er det jo ingen sider som passer med .com-domener.

7061814[/snapback]

.com er amerikansk. Fordi USA stod for utdelingen av toppdomener (se, PT!), så ga de seg selv .com (comercial/kommersielle foretak), .gov (government/staten), .edu (education/utdanning), og et par til.

 

Riktignok har statusen til .com-domener blitt forandret siden den tid, men en gyllen regel (iallefall for meg) er fortsatt at innhold på .com-domener burde være tilgjengelig for "hele" verden, altså på engelsk.

Endret 13. oktober 2006 av Dahl

[Haraldson]

Enig i det siste Dahl sier der, syns det er essensielt.

[rødøye]

Flere som er med på prosjektet?

[834HF42F242]

.no er til for norske foretak, ikke sider som presenterer innhold med norsk språk.

Hvis så er at domenet skal signalisere hvilket språk nettsiden er på, så er det jo ingen sider som passer med .com-domener.

Hvem sier at .com er for engelskspråklige sider?

Intended use: Commercial entities (worldwide)

7061829[/snapback]

Eh, det er jo akkurat det jeg sier mann! .com er ikke forbeholdt engelskspråklige sider, og derfor ser jeg ikke noe i veien for å servere en norsk side på et .com-domene.

[TSP]

@PT: Jeg har ikke tatt til fornuft (never will do... ) men jeg respekterer folks meninger og ønsker og prøver å følge de til en viss grad.

 

@Dahl: Hadde jeg hatt kunnskaper + tid + skriveferdigheter, hadde jeg blitt med, men tiden uteblir og det hindrer meg blant annet i å tilegne kunnskaper. Det eneste jeg kanskje kunne blitt er en vevdesignanmelder?

Forøvrig har jeg savnet å se avataren de få gangene jeg har sett et innlegg av deg i det siste

Hvorfor kopiere innhold i PM over i tråden forøvrig? 0_o

 

@neitakk: .net er hvertfall bedre enn .com, men jeg syns fortsatt at det burde være et .no -domene.

Endret 13. oktober 2006 av The Strategy-player

[Lovskogen]

Jeg kan godt være med å gi innspill, og kanskje skrive om noen av artikklene mine til engelsk. Burde være .no-domene ja, men vet ikke om vevsutvikling passer, siden det blir litt for kode-fokusert.

 

@PT: Når er konserten i dag? Siden du er så AWAY

Endret 13. oktober 2006 av George Bush