Leon Skrevet 5. mai 2006 Rapporter Del Skrevet 5. mai 2006 (endret) Ser ingenting gale i fleire h1-element i samme HTML-dokumentet om dokumentet ellers faktisk er utforma etter det. Tenk deg et stor word-dokument som HTML, om to vidt forskjellige tema. Ville det ikkje bli naturlig å ha h1 som overskrift foran kvart tema? Eksempelet mitt var satt ganske på spissen, men de tar poenget 6048952[/snapback] Tar poenget, men jeg ville heller delt dette -- hvis det var snakk om to helt vidt forskjellige tema -- inn i to dokumenter... Som sammendrag vil jeg si:Header(h1) skal vise hvilken side det er, og bør reflektere seksjon TITLE skal vise hvilken side det er, skal reflektere seksjon 6049233[/snapback] Liker ikke helt de skal-greiene når vi snakker om dette, virker som om det er flere svar her. Personlig ville jeg sagt at h1 kan vise hvilken side det er, og kan reflektere seksjon. H1 kan også vise hva innholdet på denne siden handler om. Title bør vise hvilken side det er, kan reflektere seksjon, og bør vise hva innholdet dreier seg om. Seksjon er somregel h2Når jeg sier h1 skal si alt dette trenger det ikke vises, bare stå i teksen. Dette vil gjøre siden din mer SEO, og tilgjengelig. Bokmerker vil bli penere osv. -- Du vil også vokse store muskler å få deg dame --- digi.no har kansje den dårligste title noen gang, står alltid digi.no der... 6049233[/snapback] Hæ? Edit: Noen som har snøring på hvor lang tid det kan ta før man får bytta brukernavn? Endret 5. mai 2006 av tipp-ex Lenke til kommentar
mikk- Skrevet 5. mai 2006 Rapporter Del Skrevet 5. mai 2006 Jeg må vel fikse titletaggen min, da.. Men tror/synes/sammenlikner altså h1 med en boktittel, altså at den er universal for hele siden, mens h2 kan være seksjon. De brukte ca 3-4 dager på å skifte brukernavnet mitt. Lenke til kommentar
Steinmann Skrevet 5. mai 2006 Rapporter Del Skrevet 5. mai 2006 Slik jeg bruker det er jo fx: orsus/blog orsus/hatliste orsus/kontakt Dette er ikke noe som står i h2, men seksjonen. Så greit å informere om det. Legger ikke med postnavnet i h1 liksom. Lenke til kommentar
PT Skrevet 6. mai 2006 Rapporter Del Skrevet 6. mai 2006 Personlig foretrekker jeg det slik: title: Avdeling - Sidenavn h1: Sidenavn h2: Avdeling F.eks. noe slikt: title: Bilder - Palmekraft.net h1: Palmekraft.net h2: Bilder Lenke til kommentar
Steinmann Skrevet 6. mai 2006 Rapporter Del Skrevet 6. mai 2006 The case for XHTML anno 2004 :!: Digger hvordan han motsier seg selv hele veien mtp de mytene. -- "Dette er feil, så derfor er det riktig" -- Fact of the matter is, XHTML simply is hot Lenke til kommentar
Garreth Skrevet 6. mai 2006 Rapporter Del Skrevet 6. mai 2006 (endret) Jeg var av oppfattningen at man ikke skulle "hoppe" i h-elementer. Hadde man en h3 så kunne man ikke ha en h2 lenger nede i htmlen. Noen som kan bekrefte eller avkrefte? Endret 6. mai 2006 av Garreth Lenke til kommentar
PT Skrevet 6. mai 2006 Rapporter Del Skrevet 6. mai 2006 (endret) Jeg oppfatter det slik at man kan hoppe frem og tilbake så mye man vil. h1 er overordnet alt, h2 overordnet alt bortsett fra h1, h3 overordnet alt bortsett fra h2 og h1, osv... h1 |-- h2 | `-- h3 |-- h2 | `-- h3 |-- h2 |-- h2 | |-- h3 | `-- h3 |-- h2 | |-- h3 | |-- h3 | | |-- h4 | | |-- h4 | | |-- h4 | | `-- h4 | |-- h3 | | |-- h4 | |-- h3 | |-- h3 | `-- h3 |-- h2 |-- h2 `-- h2 `-- h3 EDIT: Fjernet en h1 siden det brøt med min egen logikk fra i går kveld Endret 6. mai 2006 av PT Lenke til kommentar
Dahl Skrevet 6. mai 2006 Rapporter Del Skrevet 6. mai 2006 (endret) Jeg synes at h1 kun skal benyttes én gang. I enkelte tilfeller synes jeg det er greit å bruke h3 før man bruker h2. Dette fordi jeg mener at størrelsen på headingene skal være synkende jo lenger opp i tallrekken man kommer. Se for deg følgende: Overskriften til en artikkel er h1, mens underoverskriften er h2. Overskrifter til avsnitt er h3. Men akkurat i denne artikkelen har forfatteren valgt å ikke bruke underoverskrift, og han hopper dermed direkte fra h1 til h3. Helt greit, i mine øyne. Endret 6. mai 2006 av Dahl Lenke til kommentar
Garreth Skrevet 6. mai 2006 Rapporter Del Skrevet 6. mai 2006 Takk PT, det virker mer logisk ja. Lenke til kommentar
Arve Systad Skrevet 6. mai 2006 Rapporter Del Skrevet 6. mai 2006 Heilt riktig det der, PT, men h1 er liksom et litt spesiellt tilfelle sida det er den aller øverste. Lenke til kommentar
jorgis Skrevet 6. mai 2006 Rapporter Del Skrevet 6. mai 2006 Nå holder jeg på litt med å stressteste Vikingboard, og bestemte meg for å lage en kopi av webkafeen i mitt vikingboard dev-forum (vha. et script som fyller forumet med x antall tråder og y antall poster per tråd). Den har holdt på i 10 minutter nå, og er ikke halvveis enda. Det slo meg litt at 30 000 innlegg faktisk er en god del. Lenke til kommentar
Dahl Skrevet 6. mai 2006 Rapporter Del Skrevet 6. mai 2006 Da forumet ble oppgradert hadde det rundt 5 millioner innlegg, noe som tilsvarte rundt 2,5 GB. Svært grov utregning tilsier at 30 000 innlegg vil være på rundt 15 megabyte. Og du har brukt 10 minutter og er ikke halvveis..? Treig linje, eller? ^^ Lenke til kommentar
Loomy Skrevet 6. mai 2006 Rapporter Del Skrevet 6. mai 2006 Da forumet ble oppgradert hadde det rundt 5 millioner innlegg, noe som tilsvarte rundt 2,5 GB. Svært grov utregning tilsier at 30 000 innlegg vil være på rundt 15 megabyte. Og du har brukt 10 minutter og er ikke halvveis..? Treig linje, eller? ^^ Er nok ikke linjen det står på. Er vesentlig mer tidkrevende å legge inn dataene på server/i DB enn å laste de opp fra klient til server. Lenke til kommentar
Steinmann Skrevet 6. mai 2006 Rapporter Del Skrevet 6. mai 2006 Se for deg følgende:Overskriften til en artikkel er h1, mens underoverskriften er h2. Overskrifter til avsnitt er h3. Men akkurat i denne artikkelen har forfatteren valgt å ikke bruke underoverskrift, og han hopper dermed direkte fra h1 til h3. Helt greit, i mine øyne. 6051124[/snapback] Sorry mac, som jeg sa, har ikke noe med skriftstørrelse å gjøre. Etter h1 kommer h2 -- PT: Er jo samme outline som jeg mente da Lenke til kommentar
Jesper Karsrud Skrevet 6. mai 2006 Rapporter Del Skrevet 6. mai 2006 Hvordan installerte man IE7 uten å slette IE6, igjen? Jeg husker ikke, og finner heller ingenting når jeg søker... Lenke til kommentar
Roberto Skrevet 6. mai 2006 Rapporter Del Skrevet 6. mai 2006 Hvordan installerte man IE7 uten å slette IE6, igjen? Jeg husker ikke, og finner heller ingenting når jeg søker... 6053168[/snapback] Legger ikke bare IE7 seg over? Lenke til kommentar
arthoz Skrevet 6. mai 2006 Rapporter Del Skrevet 6. mai 2006 Hvordan installerte man IE7 uten å slette IE6, igjen? Jeg husker ikke, og finner heller ingenting når jeg søker... 6053168[/snapback] noe slikt som dette: http://googlesystem.blogspot.com/2006/04/t...-7-without.html ? Lenke til kommentar
Ueland Skrevet 6. mai 2006 Rapporter Del Skrevet 6. mai 2006 Da forumet ble oppgradert hadde det rundt 5 millioner innlegg, noe som tilsvarte rundt 2,5 GB. Svært grov utregning tilsier at 30 000 innlegg vil være på rundt 15 megabyte. Og du har brukt 10 minutter og er ikke halvveis..? Treig linje, eller? ^^ 6051811[/snapback] For å være helt korrekt rekner vi 1GB i databasen per million rader. jorgis: Skal forsøke selv for å se. Lenke til kommentar
_Paulsen_ Skrevet 6. mai 2006 Rapporter Del Skrevet 6. mai 2006 Hvordan installerte man IE7 uten å slette IE6, igjen? Jeg husker ikke, og finner heller ingenting når jeg søker... 6053168[/snapback] Legger ikke bare IE7 seg over? 6053233[/snapback] Jo, det legger seg over.. Det er bare å gå inn via Control Panel --> add/remove programs og velge IE7 Beta hvis man skal fjerne Lenke til kommentar
Jernlov Skrevet 7. mai 2006 Rapporter Del Skrevet 7. mai 2006 Er det noen som er på DeviantART.com her? Er ganske utrolig bra opplegg. Men er noen fryktelig snåle ting med det. Forumet, bare prøv deg på det æ, helt kaos også om du skifter avatar så ser du den gamle avataren der du postet når du hadde den, samme med signatur. Veldig krøllete og slitsomt\sløsete da? Må jo være mye bedre å get_avatar enn å liksom lagre avataren for hver gang eller noe. 6048829[/snapback] Ingen det nei, er en egen webdesign del der, her. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå