Vil du ha fleir invandrarar?

[GOH]

2.Viss grunnen til at vi har det så bra, kvifor er oljepengane i banken då.

Vi har eit oljefond viss du ikkje veit det. Der kjem grenseløst masse av pengane inn, så det kan ikkje skyldast oljen at vi har det så bra.

 

Norge uten oljen er en sosialøkonomisk katastrofe, det er et faktum. Det er enhvers rett å gi uttrykk for den forvirring som råder i ens hode men det finnes da grenser? Jeg jobber til og med i oljebransjen i et Norsk selskap, vi omsetter for 60 milliarder NOK i året.

 

3.Eg meinar at vi ikkje skal ta i mot flyktningar som ikkje har kompetanse ja.

Det er min meining, så du får holde deg til din.

Vi driver nå ikkje på å ta ein flyktningar for veldedighet, vi tar dei inn fordi at vi ikkje har nok arbeidskraft.

 

Hvorfor startet du denne tråden og skrev første innlegget ditt som du gjorde når alle skal holde seg til sin egen mening?

 

Vel du har jo skrevet det rett ut: Vi skal ikke ta imot noen uten kompetanse og vi skal ikke drive veledighet, det er jeg uenig i og lenger kommer vi nok ikke. Har du tenkt over at jeg sannsynligvis (i alle fall statistisk) driver veledighet ovenfor deg? Jeg betaler 300 000 i året i skatt.

[Dark Archon]

Så er det "langt fra noen enighet" innenfor forskningsmiljøet, eller er "oppfatningen nokså bred" innenfor det samme miljøet?

 

Vanskelig å si nøyaktig, jeg tror personlig at mange forskere er redde for å gå ut med hva de egentlig mener siden temaet er så kontroversiellt. Det er sikkert mange som krangler så busta fyker enda ja, men min oppfatning er at flere støtter det faktum at "rasene" blant mennesker er forskjellige enn før. Skulle gjerne ha sitert noe statistikk, men det kan nok bli vanskelig å finne tror jeg.

[Gjest medlem-141789]

2.Viss grunnen til at vi har det så bra, kvifor er oljepengane i banken då.

Vi har eit oljefond viss du ikkje veit det. Der kjem grenseløst masse av pengane inn, så det kan ikkje skyldast oljen at vi har det så bra.

 

Norge uten oljen er en sosialøkonomisk katastrofe, det er et faktum. Det er enhvers rett å gi uttrykk for den forvirring som råder i ens hode men det finnes da grenser? Jeg jobber til og med i oljebransjen i et Norsk selskap, vi omsetter for 60 milliarder NOK i året.

 

3.Eg meinar at vi ikkje skal ta i mot flyktningar som ikkje har kompetanse ja.

Det er min meining, så du får holde deg til din.

Vi driver nå ikkje på å ta ein flyktningar for veldedighet, vi tar dei inn fordi at vi ikkje har nok arbeidskraft.

 

Hvorfor startet du denne tråden og skrev første innlegget ditt som du gjorde når alle skal holde seg til sin egen mening?

 

Vel du har jo skrevet det rett ut: Vi skal ikke ta imot noen uten kompetanse og vi skal ikke drive veledighet, det er jeg uenig i og lenger kommer vi nok ikke. Har du tenkt over at jeg sannsynligvis (i alle fall statistisk) driver veledighet ovenfor deg? Jeg betaler 300 000 i året i skatt.

 

1. Kvifor går vi i overskudd i skatt då?

Ikkje ver frekk i kjeften din, du fårstår vell at det er ein person du snakkar til, uasett om eg har rett eller ikkje.

Kordan klarer Sverge seg då, dei har jo dei samme resusjane som oss, berre at vi har mykje meir fiske og vi har olje.

 

2.Eg skreiv at eg har min meinig og du får holde deg til din, eg har ikkje sakt noko i mot dine meiningar, eg mente berre at det var nyttelaust for deg å forvrenge meiningane min på akkurat det med innvandring.

Du kan vere glad du tjener så mykje som du gjør og tenke på at du må betle endå meir viss vi får fleir inn som ikkje har kompetanse.

Uansett så får du igjen mykje av pengane dine då du blir pensjonist, fordi staten er slik at dei rike skal ha det bedre uansett om dei tjener pengar eller ikkje.

[MrLeftfield]

Vi driver nå ikkje på å ta ein flyktningar for veldedighet, vi tar dei inn fordi at vi ikkje har nok arbeidskraft.

 

åh! Fint at du kan interne saker i UDI da! Så det er slik man tar inn folk i landet altså....

 

Edit: min personlige mening er slik at den tråden her er blitt opprettet som et trolltråd i utgangspunktet, med mål å rakke ned på innvandring og få ut "å fy faen så jeg hater utlendinger"-følelser for de som har dem, med en ganske bra/saklig "sugarcoat" utenpå.

 

Jeg tror ikke at trådstarteren har regnet med at trolltråden skulle bli til en seriøs post.

Endret 13. april 2008 av MrLeftfield

[Gjest medlem-141789]

Vi driver nå ikkje på å ta ein flyktningar for veldedighet, vi tar dei inn fordi at vi ikkje har nok arbeidskraft.

 

åh! Fint at du kan interne saker i UDI da! Så det er slik man tar inn folk i landet altså....

 

Edit: min personlige mening er slik at den tråden her er blitt opprettet som et trolltråd i utgangspunktet, med mål å rakke ned på innvandring og få ut "å fy faen så jeg hater utlendinger"-følelser for de som har dem, med en ganske bra/saklig "sugarcoat" utenpå.

 

Jeg tror ikke at trådstarteren har regnet med at trolltråden skulle bli til en seriøs post.

 

Eg har ikkje sakt eit ord negativt om innvandrarar, å ville ha eller ikkje ha innvandrarar er eit stort spørsmål for meg, men det kan jo vere nokon som har funne ut at det skal vi ha.

[tom waits for alice]

Jeg tror ikke at trådstarteren har regnet med at trolltråden skulle bli til en seriøs post.

Da er der jo fint at forumet har brukere som evner å gjøre det seriøst, da.

 

Det er min overbevisning at ytringsfriheten er et gode, og at den frie meningsutveksling vil føre til opplysning. Hvis folk som tar feil ikke får lov å uttrykke sin mening, hvordan skal da folk få fortalt dem og andre at de faktisk tar feil?

 

For meg er selv en trolletråd (sier ikke at denne er det) en anledning til å øke både min og andres kunnskap om et emne. Derfor skal det mye til for at jeg skal synes at en tråd ikke fortjener livets rett, så lenge den reiser en problemstilling til debatt.

 

Geir

Endret 13. april 2008 av tom waits for alice

[marlboro!]

Ser ikke problemet med flere innvandrere så lenge det er folk som kan oppføre seg som nettopp folk. Som jobber, betaler for seg og generelt, ja, oppfører seg. For eksempel, den 14 år gamle jenta som nylig ble sent ut av landet, hva galt gjorde hun? Hva var problemet med å la henne være her? Godt integrert, og mest sannsynlig snart en ressurs for landet.

 

De som derimot må ut, ut, UT, og helst ikke komme inn i det hele tatt, er de som raver rundt i gatene, voldtar og slår ned og dreper, er umulig å få has på og generelt er en trussel mot befolkningen.

[NTD]

Jeg synes i grunnen det er betraktelig mer humant å ha voldspsykopater på institusjon. Å sende slike mennesker av gårde ut av landet er et overgrep mot et annet land.

 

Bare for å være helt klar på dette, vi snakker om så få at det meget mulig er at du aldri vil møte en i livet ditt.

 

Og når det hender, noe som er eksepsjonelt, havner det i avisen. Det krever jo en rasistisk tankegang å koble et drap/vold i avisen med mengden melanin i huden.

 

Derfor er det svært foruroligende og rasistisk når FrP'ere e.l. hele tiden skal fremheve dette som et innvandringsproblem. Og det gjør de ofte av en annen agenda, ikke bare fordi de er paranoid psykotiske.

Endret 13. april 2008 av NTD

[NikkaYoichi]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

1. Eg veit det, det er foresten det eg har sakt til dei som ikkje trur meg.

Så? Er de innvandrere eller ei?

 

2.Det får du gjør som du vill med, så du meinar at folk berre flyttar hit på grunn av oljen?

Trudde det var fordi dei ville ha det trygdt og vere "rike"(dei rike her i landet trur at alle er det).

Uansett ville eg holdt meg i landet mitt å prøve å få det så vellyka som vi har(viss du trur at oljen er grunnen til at vi har det så bra, kan du berre sjå på Iran).

Ja vi har det bra pga oljen. Bor du i Norge tilhører du sannsynligvis de 10% rikeste på jorda. Angående å bli i landet sitt så lurer jeg på om du hadde utvandret til Amerika i de tider da det var krise i Norge, eller om du hadde flyktet til Sverige under 2. verdenskrig som mange nordmenn gjorde, eller om du bare hadde holdt deg i landet ditt og hatt det så fint du kunne.

 

3. Her snakkar vi om arbeids innvandring, folk med kompetanse, som kan jobben sin.

Mann kan ikkje regne med at ein flyktning kan snikkre eit hus når han kjem hit.

Så ikke ta imot flyktninger som ikke klarer seg selv fra dag 1? Ville du senket levestandarden din i Norge for at de skal få det bedre der de er (det tror jeg du må) og slippe og se dem? Eller vil du bare at de kan ha det så godt som ikke er født her?

 

Familien vår holdt seg i Norge under krigen og sloss mot Tyskerne, de flyktet ikke til utlandet for å voldta, snylte, drepe, rane eller selge narkotika. Ikke alle innvandrere holder på slik, men en stor andel av dem noe jeg har vist med statistikk fra SSB tidligere.

 

Jeg slipper gjerne inn innvandrere som ikke er kriminelle, men kriminelle elementer ønsker jeg ikke å slippe inn, vi har mer enn nok med å ta oss av de kriminelle vi har avlet opp i Norge om vi ikke skal importere kriminelle. Kvitt oss med de kriminelle innvandrerne og la innvandrere flest få fortsette å bo her. Vi trenger heller ikke å begrense innvandringen noe særlig om vi bare har vett til å kvitte oss med avskummet. Vi jobber jo hardt hvis en nordmann blir fengslet i utlandet for å få denne hjem hit til soning, hvorfor utleverer vi ikke kriminelle til de landene de hører hjemme?

[tom waits for alice]

Familien vår holdt seg i Norge under krigen og sloss mot Tyskerne, de flyktet ikke til utlandet for å voldta, snylte, drepe, rane eller selge narkotika. Ikke alle innvandrere holder på slik, men en stor andel av dem noe jeg har vist med statistikk fra SSB tidligere.

Nei, Quayle, det har du antagelig ikke vist. Det er en større andel enn blant etniske nordmenn, men noen stor andel er det fortsatt ikke. Det er snakk om promiller i begge tilfelle, når vi snakker om alvorlig kriminalitet. Forå si det sånn, to promille er dobbelt så mye som en promille, men ingen av delene er noen stor andel av 100%...

 

Det er ellers ikke slik at de nordmenn som rømte landet under krigen gjorde det for å slippe å sloss mot tyskerne. Tvert om, en betydelig andel gjorde det for å kunne fortsette å sloss, de sluttet seg til de allierte styrkene og kjempet på de aktive krigsfrontene. Hadde de blitt i landet hadde de blitt arrestert og sendt til Grini.

 

Geir

Endret 16. april 2008 av tom waits for alice

[NikkaYoichi]

Beklager Geir, men jeg har vist at det er en betydelig andel av innvandrere som begår kriminelle handlinger. Disse statistikkene ligger muligens i denne tråden eller en av de andre trådene dette temaet diskuteres, jeg husker ikke og orker dessverre ikke å gjenta meg selv i det uendelige. Problemet er at folk lukker øynene for sannheten noe jeg ikke kunne brydd meg mindre om egentlig, det får nesten stå for deres egen regning. Ingorance is a bliss, som de sier det så pent på engelsk.

[tom waits for alice]

At du gjentar deg selv til du går lei betyr ikke at det du sier er riktig, Quayle.

 

Jeg antar at du tenker på linkene dine i denne posten: Link.

 

Men den viser slett ikke det du sier.

 

Du gjør deg - bevisst eller ubevisst - skyldig i en logisk feilslutning. At alle kråker er fugler betyr ikke at alle fugler er kråker:

1. At mange utlendinger er involvert i organisert kriminalitet betyr ikke at innvandrere er kriminelle. Huse skiller forøvrig ikke mellom innvandrere og utlendinger her.

2. Det er riktig at innvandrere for noen år siden var sterkt overrepresentert på voldtektsstatistikkene i Oslo. Det betyr ikke at innvandrere er voldtektsmenn. Det var den gangen ca 350 etterforskede voldtekter pr. år i Norge. Om vi tror kilden din var 65% gjort av innvandrere. Det betyr ca. 230 av dem. Mem det er ifølge 300 000 innvandrere i Norge, og det betyr at mindre enn 1 av 1000 er voldtektsmenn. Antagelig langt mindre, siden voldtektsmenn ofte er gjengangere.

 

Alle fugler er ikke kråker i SSBs statistikker heller...

 

Det statistikken til SSB viser er at prosentvis ca. dobbelt så mange innvandrere som nordmenn er straffedømte, mens ca 2,5 av hundre nordmenn er det, er ca 5 av hundre innvandrere det. (Alle typer lovbrudd.) Men det betyr fortsatt at 95 av 100 innvandrere ikke er straffedømte. Og disse tallene omfatter alt fra drap til fartskontroller. I 2006 var "bare" 10% av straffene for forbrytelser, resten var forseelser (i hovedsak trafikkforbrytelser.) Det betyr at det er 5 av tusen innvandrere som er straffet for kriminalitet, og 995 av dem som ikke er det. (Mot 997 nordmenn.)

 

Så nei: Det er ingen "stor andel" av dem som er kriminelle, selv om alt over null er for mye når det gjelder kriminalitet.

 

Geir

[NikkaYoichi]

Takk for at du får frem mitt poeng for meg. Det er som du sier, dobbelt så mange innvandrere per 100, som er kriminelle sammenliknet med nordmenn. Tallenes tale er jo klare på det punktet, at man velger å prøve å bortforklare det, gjemme det unna, unnskylde det eller fornekte det forandrer ikke det faktum at det er sånn.

 

Om jeg synes det er graverende mange innvandrere som er kriminelle? Tja, de er overreprensentert på statistikken i forhold til nordmenn, det synes jeg er ille nok i seg selv, spesielt når de kommer hit som gjester så burde de ligge under oss på statistikken. Jeg oppfører meg i alle fall bedre når jeg er bort på besøk enn når jeg sitter i men egen lille hule.

 

Jeg vet ikke om du la merke til det, men statistikken omhandlet ikke de som hadde mottatt forenklet forelegg - den gjelder altså for forelegg, betinget påtaleunnlatelse eller andre dommer. Det er altså snakk om det jeg vil kalle forholdsvis alvorlige forbrytelser.

 

I tillegg så skilles det på innvandrere og øvrige utlendinger, så her ser det ut til at du har missforstått publikasjonen. Det står rimelig klart, og jeg siterer:

"Av de totalt 54700 personene som ble straffet i 2002, var 6200 innvandrere mens 45600 tilhørte den øvrige befolkningen. De resterende nær 3000 straffede var utenlandske statsborgere som ikke var bosatt i landet. "

 

Videre står det også å lese og jeg siterer igjen:

 

"Ser vi kun på streffede som var bosatt i landet, finner vi at innvandrere, vestlige og ikke-vestlige sett under ett, utgjorde en større andel av de straffede enn deres andel av befolkningen skulle tilsi. Mens innvandrere i 2002 utgjorde 7 prosent av landets befolkning over kriminell lavalder, var deres andel av de straffede 12 prosent. "

 

Igjen er tallene klare, innvandrere er "mer kriminelle" enn resten av befolkningen. Jeg forstår ikke at dette er så vanskelig å godta. Selv om det ikke er hyggelig lesning så betyr det ikke at det er usant.

 

Hvis du orker å lese publikasjonen så foreslår jeg at du gjør det, slik at du forstår hva som står og ikke bare plukker ut tilfeldige tall ut av sammenhengen og synser om temaet. Det kommer rimelig godt frem i denne publikasjonen at det er større andel av kriminelle elementer blandt innvandrere enn blandt befolkningen generelt. Det varer vel ikke lenge før noen kommer å roper rasist, men det får bare gå. Man skal være klar over at denne publikasjonen også viser forskjellene mellom vestlige og ikke-vestlige innvandrere, spennende lesning det også om jeg skal få si det, men det er ikke tema i denne tråden, her er det innvandrere generelt - enten de kommer fra Danmark eller Uganda.

 

Red.: Uff, jeg er en klebb - trykte på helt feil knapp og sendte inn innlegget.

Endret 16. april 2008 av Quayle

[Djengo^^]

send vekk alle de kriminelle og importer folk med utdannelse og som kan jobbe. så får vi håpe de kriminelle får sin straff i hjemlandet sitt, for de slipper jo unna alt her i landet, fordi "de er syke i hodet sitt".

 

eller bare bruk de i asfalten når olja tar slutt...

[tom waits for alice]

Takk for at du får frem mitt poeng for meg. Det er som du sier, dobbelt så mange innvandrere per 100, som er kriminelle sammenliknet med nordmenn. Tallenes tale er jo klare på det punktet, at man velger å prøve å bortforklare det, gjemme det unna, unnskylde det eller fornekte det forandrer ikke det faktum at det er sånn.

Dette har vi vært enige om hele tiden, Quayle. Jeg har bekreftet det forholdet flere ganger. Det vi er uenige om er hvorvidt 5 av tusen er et graverende antall, hvis 2-3 av tusen ikke er det. Det viktige for meg er å påpeke at statistikkene ikke gir grunnlag for å hevde at en betydelig andel av innvandrerne er kriminelle, eller at innvandrere som gruppe kommer hit "for å voldta, snylte, drepe, rane eller selge narkotika." Det er ytterst få av dem som driver med slikt, og av dem igjen er det et mindretall som kom hit med det som formål.

 

Om jeg synes det er graverende mange innvandrere som er kriminelle? Tja, de er overreprensentert på statistikken i forhold til nordmenn, det synes jeg er ille nok i seg selv, spesielt når de kommer hit som gjester så burde de ligge under oss på statistikken. Jeg oppfører meg i alle fall bedre når jeg er bort på besøk enn når jeg sitter i men egen lille hule.

Ja, det er sant. Men det spørs om du snakker om utenlandske kriminelle, som er på besøk, eller innvandrere, som ikke er "gjester" her i landet med faktisk er fastboende. Er de først bosatt her så er det urimelig å ha andre forventninger til dem enn andre borgere. De "gjestekriminelle" kommer hit med kriminalitet som hensikt, og bryr seg neppe om å pynte på noen statistikker.

 

Jeg vet ikke om du la merke til det, men statistikken omhandlet ikke de som hadde mottatt forenklet forelegg - den gjelder altså for forelegg, betinget påtaleunnlatelse eller andre dommer. Det er altså snakk om det jeg vil kalle forholdsvis alvorlige forbrytelser.

Jeg legger merke til det meste, spesielt når jeg diskuterer statistikk med folk. Hvilket ikke hindrer at jeg tar feil med jevne mellomrom.

 

Hva den omfattet er ikke så vesentlig, det viktige er at vi bruker de samme typer lovbrudd for innvandrere og nordmenn når vi sammenligner. I 2006 var det 298 000 straffede i Norge. Det utgjør 6,3% av befolkningen, men her er det en del gjengangere, så nettop ende vi opp med ca 2,5% blant etniske nordmenn og 5% blant innvandrere. Men av disse 298 000 var hele 243 000 straffet for trafikkkriminalitet, dermed var det 50 000 igjen. Av disse igjen var 27 000 forbrytelser og resten forseelser. 27 000 er altså 5,7 promille av befolkningen, igjen inklusive gjengangere.

 

I tillegg så skilles det på innvandrere og øvrige utlendinger, så her ser det ut til at du har missforstått publikasjonen. Det står rimelig klart, og jeg siterer:

"Av de totalt 54700 personene som ble straffet i 2002, var 6200 innvandrere mens 45600 tilhørte den øvrige befolkningen. De resterende nær 3000 straffede var utenlandske statsborgere som ikke var bosatt i landet. "

Jeg henviste eksplisitt til Huses utsagn, ikke til SSB. Det er forøvrig interessant å vite hvordan lovbruddene fordeler seg mellom innvandrerne og utlendingene. Det er ikke bare fordelingen i antall som er viktig, men i hva slags lovbrudd de begår. Statistikken viser at ikke-vestlige innvandrere desverre utmerker seg negativt på kategoriene vinning og vold, men på førstnevnte havner selv de langt bak ikkeinnvandrede utlendinger.

 

Videre står det også å lese og jeg siterer igjen:

"Ser vi kun på streffede som var bosatt i landet, finner vi at innvandrere, vestlige og ikke-vestlige sett under ett, utgjorde en større andel av de straffede enn deres andel av befolkningen skulle tilsi. Mens innvandrere i 2002 utgjorde 7 prosent av landets befolkning over kriminell lavalder, var deres andel av de straffede 12 prosent. "

 

Igjen er tallene klare, innvandrere er "mer kriminelle" enn resten av befolkningen. Jeg forstår ikke at dette er så vanskelig å godta. Selv om det ikke er hyggelig lesning så betyr det ikke at det er usant.

 

Hvis du orker å lese publikasjonen så foreslår jeg at du gjør det, slik at du forstår hva som står og ikke bare plukker ut tilfeldige tall ut av sammenhengen og synser om temaet.

Men Quayle, dette har jeg da godtatt hele tiden. Jeg sa i senest posten min over at de hadde en hyppighet nær det dobbelt av resten av befolkningen. Og ja, trekker du ut de ikkevestlige er det 2,25 ganger så mange, og som sagt enda mere på vinning og voldskriminalitet. Men selv der er det "bare" snakk om hendholdsvis 7,5 og 3 promille av den ikkevestlige innvandrerbefolkningen. Av tusen ikkevestlige innvandrere er det altså 992 som ikke driver vinningskriminalitet, og 997 som ikke driver med vold.

 

Om du er ute etter å ta noen for å synse så skyter du på feil mål. Det er ingenting i det rapporten sier, eller det du siterer fra den, som strider med det jeg har sagt i tidligere poster, bortsett fra den implisitte konklusjonen din, nemlig at innvandrere er kriminelle. Det er de på noen promille nær ikke. Det er synd at de promillene stigmatiserer resten av innvandrerbfolkningen.

 

Og ja, publikasjonen er vel verd å lese. Jeg har ikke lest hele, men jobber med saken. Er ikke kommet til kapittelet om kriminalitet ennå, men har hentet tallene mine derfra, bortsett fra der SSB også harnyere tall, så vi bruker samme kilde.

 

Geir

[Gjest Bruker-95147]

Det er synd at de promillene stigmatiserer resten av innvandrerbfolkningen.

 

Det er enda mere synd at det er vi som stigmatiserer de på bakgrunnen av disse tallene.

[NTD]

La det bare være sagt at når det er snakk om promille eller mindre er det å skrive f.eks. "innvandrere er mer kriminelle" rasistisk. Det er ingen logisk, matematisk eller rasjonelt grunnlag for en slik påstand bortsett fra å øke fremmedfrykt. Dette er rasisme.

 

Bedre blir det ikke når denne ene tabellen er noe som er hentet ut av sin sammenheng. I en levekårsundersøkelse ser man også på andre faktorer. Hvor folk bor f.eks. Vi vet at det er mer kriminalitet i byer og slik har det alltid vært. Det er komparativt betydelig flere innvandrere i byene. Dette forklarer hvorfor tallene er høyere, og ikke innvandringsbakgrunnen.

 

Å påstå noe annet er å misbruke forskningsrapporten, og i praksis injurierende ovenfor rapportens forskere. For rapporten korrigerer selv for andre faktorer og konkluderer med at det ikke er statistisk signifikant forskjell.

[Gjest Bruker-95147]

Etter min mening har det utsagnet ingenting med rasisme å gjøre nødvendigvis, men det tyder heller på en raus porsjon frykt.

[tom waits for alice]

La det bare være sagt at når det er snakk om promille eller mindre er det å skrive f.eks. "innvandrere er mer kriminelle" rasistisk. Det er ingen logisk, matematisk eller rasjonelt grunnlag for en slik påstand bortsett fra å øke fremmedfrykt. Dette er rasisme.

Nja, jeg er nok enig med PencilCase der. Frykten er nok sin egen begrunnelse her.

 

Bedre blir det ikke når denne ene tabellen er noe som er hentet ut av sin sammenheng. I en levekårsundersøkelse ser man også på andre faktorer. Hvor folk bor f.eks. Vi vet at det er mer kriminalitet i byer og slik har det alltid vært. Det er komparativt betydelig flere innvandrere i byene. Dette forklarer hvorfor tallene er høyere, og ikke innvandringsbakgrunnen.

Er du sikker på det? Rapporten tar opp dette fenomenet og konkluderer:

Det ser altså ut til at den skjeve fordelingen i bosetting i noen grad er med å forklare at det for landet sett under ett var betydelig flere straffede i innvandrerbefolkningen enn i befolkningen ellers. I øvrige fylker ser graden av urbanitet ut til å bety mindre. Av tabell 16.7 ser vi at det ikke er noen klar samvariasjon mellom fylkets urbanitet og hyppigheten av straffede blant bosatte i fylket.

 

I følge tabellene er andelene 15,3 i Oslo og 13,3 uten for Oslo for etniske nordmenn. For ikkevestlige innvandrere er tallene 37,8 i Oslo og 29,4 utenfor. Altså 2,5 ganger så mange i Oslo og 2,2 ganger utenfor byen. Nå finnes det jo andre byer i Norge, men det kan ikke være hele forklaringen. Det finnes unntak fra regelen. Ikkevestlige innvandrere i Finmark (russere antagelig) har lavere kriminalitet enn nordmennene, og i AustAgder har innvandrerne bare marginalt høyere rater enn nordmenn. Men i Hedmark som har en lav urbanitet har de en mye høyere rate enn nordmenn.

 

Men selvsagt har du rett, kriminalitet oppstår ikke i et vakum. Levekår, arbeidsløshet og mange andre faktorer spiller sammen her.

 

Å påstå noe annet er å misbruke forskningsrapporten, og i praksis injurierende ovenfor rapportens forskere. For rapporten korrigerer selv for andre faktorer og konkluderer med at det ikke er statistisk signifikant forskjell.

Hvor sier den det?

 

Geir

[Robocoop]

Kriminalitet eller ei. Det viktigste er jo at de knuser vår norske kultur. Nasjonen forvitrer etterhvert og vi blir som nede i Nederland. Eventuelt som i Sverige der de sliter med store problemer.