Vil du ha fleir invandrarar?

[Laffe]

Selv om mulatter ikke stammer fra Afrika så betyr ikke det at de er negere. De har brun hud, og derfor neger imo.

[operg]

Leste du i det hele tatt hva jeg skrev, laffe? Mange av de du liker å kalle "negre" har ikke flere likheter med "virkelige" negre enn oss. Du kan like godt gå rundt å kalle sør-europeere "negre" som å kalle indere og øst-asiater det.

Endret 10. april 2008 av operg

[NTD]

Dere skjønner ikke poenget. Det finnes ikke negere, ariere, asiater etc. Dette er rasetankegang.

 

Faktum er at vi på innsiden er helt like, og at den eneste forskjellen da blir at folk fra mer solrike strøk har mer melanin i kroppen, og derfor mørkere hud og hårfarve.

 

Det er klart det er noen andre forskjeller også, men disse varierer. Slik som generelle populasjonstrender i høyde, neseform, øyenbryn, kroppshår. Men dette har bare med temperatur og støv forskjeller å gjøre, forøvrig ikke noe som er gjeldene for alle eller nødvendigvis flertallet, og noe man vil finne i varierende grad på alle områder av jorda. Alt etter hva mor og far etc. fant mest riktig.

 

Dette kaller man fenotyper, og det er tusenvis av slike fenotyper. Fenetyper er formet av både arv (genetiske muligheter) og miljø (klima, hva mans spiser, hvordan man lever). Som sagt vil man finne vanligere fenotyper i f.eks. Afrika eller Asia også blant tusenårige europere. Det er bare den generelle trenden som er anderledes, dvs. forholdstallet, og det har bare med hva som ble vurdert som mest riktig/estetisk før.

 

Organene våre er nøyaktig de samme. Samme øyne, munn, hjerte, hjerne, skjelett, nyrer, muskler, lever, tarmer, magesekk, blod, kroppsform, nerver, imunsystem, celler og altså samme DNA.

 

Det er bare en rase mennesker, homo sapiens. Den siste andre rasen i homo-arten var Neandertalerne, og de døde ut for 10-20.000 år siden.

 

Noe som er interessant forøvrig er at man har funnet ut at det knapt er 4000 år siden noen homo sapiens utviklet lysere hudfarve. Jeg antar derfor det knytter seg genetisk skam til at man er lysere i huden, noe som kan forklare alt rasetøvet. Dvs. selvskryt på det seksuelle plan.

Endret 11. april 2008 av NTD

[sony123]

Noe som er interessant forøvrig er at man har funnet ut at det knapt er 4000 år siden noen homo sapiens utviklet lysere hudfarve. Jeg antar derfor det knytter seg genetisk skam til at man er lysere i huden, noe som kan forklare alt rasetøvet. Dvs. selvskryt på det seksuelle plan.

 

 

Men sånn forutenom dette, er jeg enig med deg i det du skriver:)

 

Men problemet er religionen, i dette tilfellet karavanerøveren mohammeds "samlende" eventyr, islam.

Nok en nødvendighet på 600 tallet for å samle og styre sin røverbande, men hører ikke hjemme i det "liberale" demokratiske Norge anno 2008.

[NTD]

Noe som er interessant forøvrig er at man har funnet ut at det knapt er 4000 år siden noen homo sapiens utviklet lysere hudfarve. Jeg antar derfor det knytter seg genetisk skam til at man er lysere i huden, noe som kan forklare alt rasetøvet. Dvs. selvskryt på det seksuelle plan.

 

 

Men sånn forutenom dette, er jeg enig med deg i det du skriver:)

 

Men problemet er religionen, i dette tilfellet karavanerøveren mohammeds "samlende" eventyr, islam.

Nok en nødvendighet på 600 tallet for å samle og styre sin røverbande, men hører ikke hjemme i det "liberale" demokratiske Norge anno 2008.

 

Joda, men heller muslimer enn kristne. Til og med heller en fundamentalistisk muslim enn en kristen fundamentalist. Det er jo bare å sammenligne lovene deres og praksis, kristendom er betydelig verre (når den får utfolde seg). Uansett er dette rimelig irrelevant, er man kriminelle er man kriminelle og i Norge har vi Norges Lover og da spiller det ikke noen rolle om man vifter med en partibok eller en religiøs bok - heldigvis.

 

Det gjelder for alle religioner og livssyn, og jeg ser ikke noen grunn til å fokusere spesielt på Islam, de aller fleste religiøse er jo kristne og fokusen er mildt sagt overdrevet når det gjelder Islam. Etter å titte i media eller høre enkeltes holdninger sitter jeg igjen med å måtte sammenligne med jødeforfølgelse.

 

Vi har livssynsfrihet som følge av paragraf 110 i grunnloven, som er menneskerettighetene, og slik bør det fortsette å være ad infinitum.

 

Det er usakelig å kritisere noen for hva slags merkelapp de setter på seg selv. Har man kritikk skal det være reelt og individuelt. Er ikke mer å si om dette forhåpentligvis.

[sony123]

Joda, men heller muslimer enn kristne. Til og med heller en fundamentalistisk muslim enn en kristen fundamentalist. Det er jo bare å sammenligne lovene deres og praksis, kristendom er betydelig verre (når den får utfolde seg).

 

Kan du komme med ett par eksempler?

 

Nå liker jeg personlig ingen av disse intolerante menneskehaterne.

 

Uansett er dette rimelig irrelevant, er man kriminelle er man kriminelle og i Norge har vi Norges Lover og da spiller det ikke noen rolle om man vifter med en partibok eller en religiøs bok - heldigvis.

 

Nåh, da prates da til stadighet om sharialover og slikt middelaldergrums.

 

Itillegg er vel koranen hevet over landets lov?

Det gjelder for alle religioner og livssyn, og jeg ser ikke noen grunn til å fokusere spesielt på Islam, de aller fleste religiøse er jo kristne og fokusen er mildt sagt overdrevet når det gjelder Islam. Etter å titte i media eller høre enkeltes holdninger sitter jeg igjen med å måtte sammenligne med jødeforfølgelse.

 

Du er heeeelt ukjent med dagens verdensbilde altså?

 

Islam er den eneste politiske religionen som blir mer og mer krigersk og radikal.

 

I vesten har vi i det store og det hele "nedkjempet" kristendommen, har vi ikke?

Vi har livssynsfrihet som følge av paragraf 110 i grunnloven, som er menneskerettighetene, og slik bør det fortsette å være ad infinitum.

 

Men ett dilemma at feks islam ikke følger menneskerettighetene?

Er det ikke?

 

Det er usakelig å kritisere noen for hva slags merkelapp de setter på seg selv. Har man kritikk skal det være reelt og individuelt. Er ikke mer å si om dette forhåpentligvis.

 

 

Usaklig å kritisere islam?

 

Håper virkelig jeg misforstår deg nå.

[Fredrik]

Har slettet og/eller redigert et par innlegg med klar rasisme og ubegrunnede påstander.

 

Dette innlegget skal ikke kommenteres i tråden, og det forventes at man holder diskusjonen på et saklig nivå.

[haarod]

Jeg skjønner ærlig talt ikke hvorfor man roper etter bare folk med mye utdannelse - de fleste nordmenn er jo langt i fra velutdannete selv.

 

Er ikke det hele poenget da?

 

Uansett så er det vel en ganske høy andel nordmenn som har høyere utdannelse?

[prada8]

Er det ikke litt egoistisk å kun ta de med høg utdanning? Det er jo de uten utdanning som trenger hjelp, og det er ikke slik at Norge har et kjempestort behov for mer utdanna folk. Det er vel heller en annen type arbeidskraft de trenger, nemlig innvandrere uten utdanning som kan ta drittjobbene vi er for stolte til å ha.

[Gjest medlem-141789]

For all del. På tide å fjerne piggtråden fra grensene og stenge leirene. Så kan vi få inn folk som er dugelige og sette FrP sytere på trygd. Skal se det åpner for økt trivsel og effektivitet.

 

Ja la oss ta inn folk som er dugelige og setter frp på trygd......ka i all verden xD

Det største problemet e jo at vi får inn folk som ikkje er dugelige, altså folk som ikkje har utdanning.

 

jasså? Så i følge deg har man ikke lov å utdanne seg i landet?

 

Det tar mange år å utdanne seg og dei har oftast ikkje nok pengar til å gjør det.

[tom waits for alice]

En post litt tidligere i tråden inviterte til diskusjon rundt brukeres person istedet for sak, men hadde unngått moderator falkeblikk, og endte opp med å bli gjenstand for videre diskusjon i kveld. Det er selvsagt ikke ønskelig, hvem av våre brukere som bør reise til hvilket land er ikke tema for tråden, og personangrep er ikke tillatt. Jeg har derfor slettet disse postene, inklusive den opprinnelige meningsutvekslingen.

 

Hold dere til sak nå.

 

Reaksjoner tas som vanlig på PM, ikke i tråden.

 

Geir

[Dark Archon]

We Differ More Than We Thought

 

Det er langt fra noen enighet innefor forskermiljøet om hvor store "raseforskjellene" er,

før trodde man at mennesker var 99.9% like, men nå tror man at mennesker i gjennomsnitt når man ser på ulikhetene mellom "rasene" er 99.5% like. Forskningen på dette området har vært kontroversiell etter andre verdenskrig men det gjøres likevel fremskritt fremdeles og man er heller ikke sikre på om det nye 99.5% virkelig representer de genetiske forskjellene godt nok.

Endret 13. april 2008 av Dark Archon

[tom waits for alice]

Hvis det er uenighet om dette innefor forskermiljøene, hvem er denne "man" som nå tror det 99,5% (Bortsett fra fyren du siterer)?

 

Og hva definerer du som fremskritt i denne sammeneng?

 

Geir

 

Edit: Skulle være 99,5% ikke 95.

Endret 13. april 2008 av tom waits for alice

[GOH]

name='Oleoh' date='24/01-2008 : 17:36' post='10419736']

Her er eit stort spørsmål som eg vil ha besvart: Vil DU ha meir invandrarar i Norge?

1/10 av Norge sin befolkning altså ca 400 000 er invandrarar.

 

Så vidt jeg vet er nesten halvparten fra Norden, Vest Europa og Nord Amerika, regner ikke med at du ser på de som innvandrere så da er det bare halvparten igjen.

 

Beggynner ikkje det å bli i det meste laget eller skal vi berre opne landegrensene heilt opp for alle som vil busette seg her?

 

Hadde jeg ikke vært født her, som er som å vinne i lotto hver dag, så hadde jeg aldri funnet meg i at 4,5 millioner nordmenn tilfeldigvis skulle eie x antall % av jordas oljeressurser, jeg hadde flyttet hit.

 

 

Vis det forsetter slik er det ingen norske her om kanskje 150 år.

 

Den skjønte jeg ikke selv med litt godvilje. Hvor ble nordmennene av på de 150 åra? Har de ikke parret seg og er forfedre til de som bor her om 150 år? Er det ingen amerikanere i USA feks? De er jo innvandret alle sammen stort sett.

 

Dessuten klarer vi oss ikke uten dem, mange av de jobbene vi lyser ut har ikke nordmenn sjanse å få pga for dårlig kompetanse, vi trenger mange av dem mer enn de trtenger oss. Når det gjelder de med lav utdanning trenger vi dem også, nordmenn orker jo ikke ta de jobbene, og snakker du om flyktninger og ikke innvandrere kan du dele tallet ditt på 10 igjen.

 

Jeg syns vi bør ta inn flere, evt burde de ha vett på å komme om vi vil eller ei.

[Gjest medlem-141789]

name='Oleoh' date='24/01-2008 : 17:36' post='10419736']

Her er eit stort spørsmål som eg vil ha besvart: Vil DU ha meir invandrarar i Norge?

1/10 av Norge sin befolkning altså ca 400 000 er invandrarar.

 

Så vidt jeg vet er nesten halvparten fra Norden, Vest Europa og Nord Amerika, regner ikke med at du ser på de som innvandrere så da er det bare halvparten igjen.

 

Beggynner ikkje det å bli i det meste laget eller skal vi berre opne landegrensene heilt opp for alle som vil busette seg her?

 

Hadde jeg ikke vært født her, som er som å vinne i lotto hver dag, så hadde jeg aldri funnet meg i at 4,5 millioner nordmenn tilfeldigvis skulle eie x antall % av jordas oljeressurser, jeg hadde flyttet hit.

 

 

Vis det forsetter slik er det ingen norske her om kanskje 150 år.

 

Den skjønte jeg ikke selv med litt godvilje. Hvor ble nordmennene av på de 150 åra? Har de ikke parret seg og er forfedre til de som bor her om 150 år? Er det ingen amerikanere i USA feks? De er jo innvandret alle sammen stort sett.

 

Dessuten klarer vi oss ikke uten dem, mange av de jobbene vi lyser ut har ikke nordmenn sjanse å få pga for dårlig kompetanse, vi trenger mange av dem mer enn de trtenger oss. Når det gjelder de med lav utdanning trenger vi dem også, nordmenn orker jo ikke ta de jobbene, og snakker du om flyktninger og ikke innvandrere kan du dele tallet ditt på 10 igjen.

 

Jeg syns vi bør ta inn flere, evt burde de ha vett på å komme om vi vil eller ei.

 

1. Eg veit det, det er foresten det eg har sakt til dei som ikkje trur meg.

 

2.Det får du gjør som du vill med, så du meinar at folk berre flyttar hit på grunn av oljen?

Trudde det var fordi dei ville ha det trygdt og vere "rike"(dei rike her i landet trur at alle er det).

Uansett ville eg holdt meg i landet mitt å prøve å få det så vellyka som vi har(viss du trur at oljen er grunnen til at vi har det så bra, kan du berre sjå på Iran).

 

3. Her snakkar vi om arbeids innvandring, folk med kompetanse, som kan jobben sin.

Mann kan ikkje regne med at ein flyktning kan snikkre eit hus når han kjem hit.

Endret 13. april 2008 av medlem-141789

[Dark Archon]

Hvis det er uenighet om dette innefor forskermiljøene, hvem er denne "man" som nå tror det 95% (Bortsett fra fyren du siterer)?

 

Her har du gjort en bommert, jeg har aldri hevdet 95%, men 99.5% akkurat som forskeren jeg siterer. Oppfatningen om at vi er såpass forskjellige er nokså bred i store deler av forskningsmiljøet, søk på google så vil du nok finne litt, eventuelt kan du finne flere linker på HonestThinking hvor jeg også fant linken til forskeren jeg siterte. Forøvrig kan jeg også nevne at tallet 99.5% er nevnt i biologiboken min TreBi som jeg bruker i Biologi nå i VK2.

 

Og hva definerer du som fremskritt i denne sammeneng?

 

Fremskritt er bedre kartlegging av menneskets gener, i dette tilfellet mer kunnskap om forskjeller mellom "raser".

[GOH]

1. Eg veit det, det er foresten det eg har sakt til dei som ikkje trur meg.

Så? Er de innvandrere eller ei?

 

2.Det får du gjør som du vill med, så du meinar at folk berre flyttar hit på grunn av oljen?

Trudde det var fordi dei ville ha det trygdt og vere "rike"(dei rike her i landet trur at alle er det).

Uansett ville eg holdt meg i landet mitt å prøve å få det så vellyka som vi har(viss du trur at oljen er grunnen til at vi har det så bra, kan du berre sjå på Iran).

Ja vi har det bra pga oljen. Bor du i Norge tilhører du sannsynligvis de 10% rikeste på jorda. Angående å bli i landet sitt så lurer jeg på om du hadde utvandret til Amerika i de tider da det var krise i Norge, eller om du hadde flyktet til Sverige under 2. verdenskrig som mange nordmenn gjorde, eller om du bare hadde holdt deg i landet ditt og hatt det så fint du kunne.

 

3. Her snakkar vi om arbeids innvandring, folk med kompetanse, som kan jobben sin.

Mann kan ikkje regne med at ein flyktning kan snikkre eit hus når han kjem hit.

Så ikke ta imot flyktninger som ikke klarer seg selv fra dag 1? Ville du senket levestandarden din i Norge for at de skal få det bedre der de er (det tror jeg du må) og slippe og se dem? Eller vil du bare at de kan ha det så godt som ikke er født her?

Endret 13. april 2008 av GOH

[NTD]

Interessant at man trekker fra Amerika. Der går jo debatten på om man skal tillate illegal innvandring eller ikke. Ingen som snakker om nekte innvandring, eller i hvert fall ikke asylsøkere og flyktninger der.

[tom waits for alice]

Hvis det er uenighet om dette innefor forskermiljøene, hvem er denne "man" som nå tror det 95% (Bortsett fra fyren du siterer)?

 

Her har du gjort en bommert, jeg har aldri hevdet 95%, men 99.5% akkurat som forskeren jeg siterer.

Rettet. Sånn er det når man prøver å skrive foruminnlegg klokka 1 om natten.

 

Det jeg lurte på var at du sa i den opprinnelige posten:

 

Det er langt fra noen enighet innefor forskermiljøet om hvor store "raseforskjellene" er, ...

Nå sier du:

 

Oppfatningen om at vi er såpass forskjellige er nokså bred i store deler av forskningsmiljøet, ...

Så er det "langt fra noen enighet" innenfor forskningsmiljøet, eller er "oppfatningen nokså bred" innenfor det samme miljøet?

 

Geir

[Gjest medlem-141789]

1. Eg veit det, det er foresten det eg har sakt til dei som ikkje trur meg.

Så? Er de innvandrere eller ei?

 

2.Det får du gjør som du vill med, så du meinar at folk berre flyttar hit på grunn av oljen?

Trudde det var fordi dei ville ha det trygdt og vere "rike"(dei rike her i landet trur at alle er det).

Uansett ville eg holdt meg i landet mitt å prøve å få det så vellyka som vi har(viss du trur at oljen er grunnen til at vi har det så bra, kan du berre sjå på Iran).

Ja vi har det bra pga oljen. Bor du i Norge tilhører du sannsynligvis de 10% rikeste på jorda. Angående å bli i landet sitt så lurer jeg på om du hadde utvandret til Amerika i de tider da det var krise i Norge, eller om du hadde flyktet til Sverige under 2. verdenskrig som mange nordmenn gjorde, eller om du bare hadde holdt deg i landet ditt og hatt det så fint du kunne.

 

3. Her snakkar vi om arbeids innvandring, folk med kompetanse, som kan jobben sin.

Mann kan ikkje regne med at ein flyktning kan snikkre eit hus når han kjem hit.

Så ikke ta imot flyktninger som ikke klarer seg selv fra dag 1? Ville du senket levestandarden din i Norge for at de skal få det bedre der de er (det tror jeg du må) og slippe og se dem? Eller vil du bare at de kan ha det så godt som ikke er født her?

 

1.Eg seie at dei er innvandrarar akkuratt som alle andre.

Eg sa jo det til deg i stad.

 

2.Viss grunnen til at vi har det så bra, kvifor er oljepengane i banken då.

Vi har eit oljefond viss du ikkje veit det. Der kjem grenseløst masse av pengane inn, så det kan ikkje skyldast oljen at vi har det så bra.

 

3.Eg meinar at vi ikkje skal ta i mot flyktningar som ikkje har kompetanse ja.

Det er min meining, så du får holde deg til din.

Vi driver nå ikkje på å ta ein flyktningar for veldedighet, vi tar dei inn fordi at vi ikkje har nok arbeidskraft.

Endret 13. april 2008 av medlem-141789