Vil du ha fleir invandrarar?

[Myagos]

Ved å lese de forrige innleggene hans er jeg rimelig sikker på at han mente den amerikanske.

[MrLeftfield]

Det verste eg ser på gata er idiot amrikansk etterlignings gjengane som går på gata.

Trur dei er så kule, men eigentleg er stor idiotar.

Det er ein av grunnane til at eg ikkje vil ha innvandrarar, men det er jo eigentleg ikkje deira feil, men idiot programma som går på MTV eller noko lignande.

 

hahahahaha....HAHAHAHAA....Jeg måtte nesten le her nå. Aner du i så fall hvor mange etniske nordmenn gjør akkuratt det samme mens de røyker hasj de kjøper av hverandre? Den delen gjelder nok begge sider.

[medlem-130744]

Det verste eg ser på gata er idiot amrikansk etterlignings gjengane som går på gata.

Trur dei er så kule, men eigentleg er stor idiotar.

Det er ein av grunnane til at eg ikkje vil ha innvandrarar, men det er jo eigentleg ikkje deira feil, men idiot programma som går på MTV eller noko lignande.

 

hahahahaha....HAHAHAHAA....Jeg måtte nesten le her nå. Aner du i så fall hvor mange etniske nordmenn gjør akkuratt det samme mens de røyker hasj de kjøper av hverandre? Den delen gjelder nok begge sider.

Pussi at det er invandrere som smugler hasj inn til Norge da.

Forpester vårt land.

[tom waits for alice]

Nei, det er det ikke belegg for å si. Andelen er riktig nok høyere blant ikke vestlige innvandrere, 1,4 promille mot 0,9 promille blant etniske nordmenn, men det er fortsatt 18 ganger så mange nordmenn som tas for narkotikaforbrytelser som det er innvandrere.

 

Kilde SSB.

 

Geir

[4588pkdkrikue5c]

Vel, vi trenger jo bussjåfører her i Stavanger.

Men det bør bli strengere hvem som slipper inn, eller hva Krekar?

Jai er ikke enig!

Endret 27. mars 2008 av steffenz

[herzeleid]

Nei, det er det ikke belegg for å si. Andelen er riktig nok høyere blant ikke vestlige innvandrere, 1,4 promille mot 0,9 promille blant etniske nordmenn, men det er fortsatt 18 ganger så mange nordmenn som tas for narkotikaforbrytelser som det er innvandrere.

 

Kilde SSB.

 

Geir

 

Er de 18 gangene medregnet forskjell i anntall innbygere med innvandrerbakgrunn. (tror jeg ordla meg dårlig nå )

[ATWindsor]

Nei, det er det ikke belegg for å si. Andelen er riktig nok høyere blant ikke vestlige innvandrere, 1,4 promille mot 0,9 promille blant etniske nordmenn, men det er fortsatt 18 ganger så mange nordmenn som tas for narkotikaforbrytelser som det er innvandrere.

 

Kilde SSB.

 

Geir

 

Er de 18 gangene medregnet forskjell i anntall innbygere med innvandrerbakgrunn. (tror jeg ordla meg dårlig nå )

 

Det framgår jo ganske så tydlig av andelstallene han kommer med idligere i setning, og formuleringen at det er absolutte tall han snakker om. Mao nei.

 

AtW

[tom waits for alice]

Korrekt. Si det sånn: I et statistisk utvalg på 10 000 etniske nordmenn vill det være 9 stykker som bedriver narkotika-kriminalitet, i et utvalg på 10 000 innvandrere vil det være 14. Det er altså snakk om ganske marginale antall både blant etniske nordmenn og blant innvandrere.

 

Men siden det er langt flere etniske nordmenn enn innvandrere her i landet er det også langt flere i absolutte tall som begår den type kriminalitet. Nesten et par tusen nordmenn mot rundt hundre innvandrere, om jeg husker tallene rett.

 

Poenget er at det ikke er dekning for å si at det er innvandrerne som står bak den type forbrytelser. 95% av gjerningsmennene er faktisk etniske nordmenn.

 

Jeg tar forbehold om at statistikken antagelig ikke omfatter utlendinger som smugler til Norge, altså folk som kommer til Norge med narkotika og så reiser igjen, bare folk som bor i Norge, enten de er født her eller ikke. Men det viser at innvandringen ikke i betydelig grad påvirker narkotikakriminaliteten.

 

Geir

[haarod]

USA løser dette ved å deportere utlendinger, de gjør det faktisk hver eneste dag. Hvorfor er Norge mer bundet av slike avtaler enn våre venner over dammen?

 

Som twfa sier så gjelder det bare de som ikke får oppholdstillatelse og trygt kan sendes tilbake, men hvis du tenker deg et scenario hvor USA faktisk sendte flyktninger hjem igjen. Ville det da være god nok grunn for Norge for å gjøre det samme?

Endret 27. mars 2008 av haarod

[NikkaYoichi]

Jeg trenger ikke USA i ryggen for å mene at vi kan deportere kriminelle innvandrere, men folk kaster menneskerettigheter og internasjonale konvensjoner i bordet. Jeg mener prinsippielt at folk som kommer hit for å få beskyttelse får følge loven. Ved grove brudd så blir de kastet rett ut, da de ikke har vist seg tilliten verdig. Du setter deg ikke på golvet til naboen og driter hvis du er på kaffebesøk heller, ikke sant?

 

Jeg forstår ikke hvorfor hensynet til en forbryters menneskerettigheter veier sterkere enn mine rettigheter til å føle meg trygg. Jeg kan faktisk ikke forstå hvorfor noen finner det problematisk å deportere kriminelle innvandrere, enten de er arbeidsinnvandrere eller asylsøkere. Er det for mye forlangt at en som lever i frykt for sitt liv behandler sine beskyttere med respekt?

 

Hvis jeg hadde sittet barnevakt for naboens unger og ungene hadde gått berserk i huset mitt så hadde jeg sporenstreks kastet dem på dør. Jeg hadde ringt til foreldrene og sagt at dette rett og slett ikke går lenger, forflyttet ungene fra min bopel og lenket dem fast til trappa til naboen.

[NTD]

Kansje det finnes en grunn til at mange har skepsis til ikke vestelig innvandrere?

 

Ja, de er paranoid psykotiske.

[Hrodebert]

Kansje det finnes en grunn til at mange har skepsis til ikke vestelig innvandrere?

Ja, de er paranoid psykotiske.

Eller bare skeptiske, med hennhold til hva som skjer rundt om i verden, og hvor mye disse muslimene faktisk er på nyhetene og i media. Jeg mener det går knapt en dag uten at man hører noget negativt om muslimene!

[sosialliberal]

Eller bare skeptiske, med hennhold til hva som skjer rundt om i verden, og hvor mye disse muslimene faktisk er på nyhetene og i media. Jeg mener det går knapt en dag uten at man hører noget negativt om muslimene!

 

...og det går faktisk ikke en dag uten at JEG hører noe negativt om de kristne- uavhengig om vi snakker om ortodoks-kristne, romersk-katolske eller protestant-kristne. Det samme gjelder for jødene, hindu og buddhister. Sånn sett er din argumentasjon meningsløs for alle disse har svin på skogen, og muslimer er verken bedre eller verre enn alle andre.

 

Alle sider prøver å utnytte religion til å maksimere subjektive interesser. Religion er det korteste vei til makten og kan brukes som verktøy til å mobilisere massene. Denne strategien var godt synelig fra kirken i Roma gjennom hele middelalderen og nå er det vel muslimenes tur til benytte seg av samme strategien. Hvem vet hvilken religion som står for tur om 50-100 år i fremtiden, eller om islam er nåtidens offer fra den kristelige verden slik som jødedommen var i sen-antikken og i middelalderen.

 

Med henhold til hva som skjer rundt i verden er det klart at muslimene er ofte i media siden det er de kristne som er i muslimske områdene uten å ha legitimt tilværelse der. De fleste muslimene som befinner seg i Norge er her basert på legitimt grunnlag, både gjennom den norske Grunnloven som er basert på demokratiske prinsipper om minoritetenes beskyttelse, og gjennom de internasjonale lovene om menneskerettigheter. I motsetning til dette er amerikanernes og britenes tilstedeværelse i Irak uten legitimt grunnlag fra verken nasjonale lovene i Irak eller de internasjonale lovene. Slik undertrykkelse skaper media oppmerksomhet og er hovedgrunn hvorfor enkelte muslimer velger å bli ekstremister.

 

Midt-Østen har vært målskiva for de kristne i 200 år uten stopp, først gjennom ekspansjonspolitikken fra GB og Russland på 1800-tallet, og senere fra Sovjet og USA på hele 1900-tallet. Hva forventer du da? Forventer du at muslimer i Midt-Østen skal bare akseptere kristnes ekspansjon uten vilkår? Imperialisme på dette stadiet kommer alltid til å resultere i ekstremisme fra siden som føler seg undertrykt. Det jeg har alltid stilt spørsmålet ved er hvorfor mobiliseringen fra den islamske verden ikke kom på et tidligere tidspunkt hvis vi tar i betraktning at denne typen imperialisme både fra Vesten og Russland har pågått snart i 200 år. Dette spørsmålet har blitt stilt fra mange teoretikere med forskjellig akademisk bakgrunn uten at de har lykkes å gi et svar.

 

Like mye som den islamske verden må ta skylden for denne islamske ekstremismen så er den kristelige verden med Vesten i spisen like mye ansvarlig for denne utviklingen. Vestens ekspansjon i Midt-Østen på bekostning av islam har negative konsekvenser for vårt forhold til muslimene. Denne vestlige politikken ledet av USA med Bush sine taler som alltid begynner med "I believe in God and I m religious man", tolkes annerledes av muslimer i Midt-Østen som befinner seg under angrep fra samme man, enn det vi gjør her i Norge. I stede for å kaste skylden kun på muslimene så burde Vesten og spesielt kristendommen gå i seg selv å stille spørsmålet: "Er dette noe som VI har forårsaket eller hadde dette skjedd uavhengig av våre handlinger"?

Endret 30. mars 2008 av statsviter

[NTD]

Kansje det finnes en grunn til at mange har skepsis til ikke vestelig innvandrere?

Ja, de er paranoid psykotiske.

Eller bare skeptiske, med hennhold til hva som skjer rundt om i verden, og hvor mye disse muslimene faktisk er på nyhetene og i media. Jeg mener det går knapt en dag uten at man hører noget negativt om muslimene!

 

"De" "dem" Dette er type betegnelser paranoide vrangforestilte bruker.

[Addan]

Noen som har sett American History X ? Etter det blir du enten enda mer rasistisk eller slutter å være rasist for godt.

Endret 29. mars 2008 av Addan

[Gjest medlem-141789]

Kansje det finnes en grunn til at mange har skepsis til ikke vestelig innvandrere?

 

Ja, de er paranoid psykotiske.

 

Nei, fordi at dei har gått rundt i Oslo på ettermiddagen xD

[DetSentraleRiksparti]

har du en kilde på at hver 10. er invandrere? syntes det hørtes litt mye ut...

 

Det er faktisk så mange. sjekk: http://www.ssb.no/

[tom waits for alice]

har du en kilde på at hver 10. er invandrere? syntes det hørtes litt mye ut...

 

Det er faktisk så mange. sjekk: http://www.ssb.no/

Og hos mine "gode venner" i SSB finner vi følgende fakta:

 

I Norge bor det litt over 4,7 millioner mennesker.

 

Av disse er det 415 000, eller 8,9%, som har innvandrerbakgrunn. Det vil si at de enten har innvandret selv, eller er barn av to foreldre som selv begge har innvandret. Så ikke fullt 10%.

 

Av disse igjen har 96 000 nordisk eller annen vesteeuropeisk bakgrunn. Da er det 319 000, eller 6,8% igjen fra andre land.

 

Så er 80 000 fra Øst-Europa. Da er det ca 240 000, eller 5,1% igjen.

 

Så er 8000 fra Nord-amerika og 15 000 fra SørAmerika. Da er det 216 000 eller 4,6% igjen.

 

Disse fordeler seg med 160 000 fra Asia, eller 3,4% og 51000 eller drøyt 1% fra Afrika.

 

Så slipper folk å slå opp selv...

 

Geir

[NTD]

Klart vi skal ha åpne grenser, noe annet er ren fascisme.

 

Alle mennesker har rett til å flytte fritt. Arbeidstillatelse bør utstedes innen en uke ved søknad. Homo sapiens er homo sapiens uansett hvor vi er født.

 

At noen har fått gratis utdannelse og masse gjenstander i Norge gjør en ikke mer verdt enn andre. Tvert imot gjør det en selv kun mer priviligiert på andres bekostning.

 

Det er paranoid psykotisk å drive å definere mennesker som "de" og "dem" og tillegge "de" og "dem" negative trekk. Og det er rasisme, og straffbart med inntil 2 års fengsel. Dette fordi slik hets mot folkegrupper ikke bare er ærekrenkelse av en person, som også er straffbart, men av en hel folkegruppe - dvs. tusenvis eller til og med milliarder av mennesker. Rasisme er i ytterste konsekvens oppfordring til vold mot vår egen rase (homo *sapiens*).

Endret 30. mars 2008 av NTD

[herzeleid]

Hvordan i all verden kan det å kalle noen de eller dem være paranoide trekk? Hvis jeg snakker om spillere fra FCLyn så sier jeg jo gjerne de og dem uten at det er negativt, noe du også tidligere i tråden har antydet at det er. Og hvordan er det å håndheve grensene og beskytte velferdsstaten facisme? Vet du i det hele tatt hva facisme er?