Nytt glass fra Pentax

[Aetius]

Mange venter på nye objektiver fra Pentax, og Pentax har nå lansert fem stykker, deriblant en ny versjon av kitobjektivet.

Les mer

[Onkel]

Bah. Pentax sitt hovedproblem har lenge vært utvalget av objektiver, og de bøter ikke på det her.

 

Det er fremdeles vanskelig å finne en lyssterk serie med brukbare brennvidder uten å bære rundt på kilovis med fastlinser. Ikke noe motstykke til Tamron 17-50 F2.8, for eksempel. Og til tross for at andre merker må legge til bildestabilisator i linsa, får man fortsatt mer for pengene hos Canon og Nikon.

 

Synd, for K20D var unektelig ganske sikleverdig.

[k-ryeng]

Bah. Pentax sitt hovedproblem har lenge vært utvalget av objektiver, og de bøter ikke på det her.

 

Det er fremdeles vanskelig å finne en lyssterk serie med brukbare brennvidder uten å bære rundt på kilovis med fastlinser.

Huh? DA* med 16-50 (ca 7000 kr) og 50-135 f/2.8 (ca 8000 kr) er da dugelige nok, og har vært på markedet snart et års tid nå. Sigma 18-50 f/2.8 leveres allerede til Pentax, og Tamron 17-50 er etter sigende på vei...

 

I tillegg har man ganske utmerkede DA 16-45 f/4 som et kompakt reisealternativ...

Endret 24. januar 2008 av k-ryeng

[erlingba]

Pentax store styrke er utvalget av objektiver spør du meg.

Man trenger ikke dekke hver eneste millimeter fra 10-200, og jeg kunne klart meg lenge med 21mm, 40mm og en 77mm. Da får man brukbar lysstyrke kombinert med topp ytelse og sannsynligvis en vekt få andre enn Olympus kan slå.

[Onkel]

Huh? DA* med 16-50 (ca 7000 kr) og 50-135 f/2.8 (ca 8000 kr) er da dugelige nok, og har vært på markedet snart et års tid nå. Sigma 18-50 f/2.8 leveres allerede til Pentax, og Tamron 17-50 er etter sigende på vei...

 

I tillegg har man ganske utmerkede DA 16-45 f/4 som et kompakt reisealternativ...

 

Tjah. For forbrukermarkedet er det mektig dyre greier du nevner der - 15 000 for å dekke 16 - 135 mm? Jeg står ved "mer for pengene"-argumentet. Dessuten, F/4 er da ikke lyssterkt... (Og Sigma teller ikke. Fordomsfull, jeg? )

 

Men Tamron'en visste jeg ikke om, det er jo glimrende.

Endret 24. januar 2008 av Onkel

[k-ryeng]

Tjah. For forbrukermarkedet er det mektig dyre greier du nevner der. Står ved "mer for pengene"-argumentet. Dessuten, F/4 er da ikke lyssterkt... (Og Sigma teller ikke. Fordomsfull, jeg? )

Sigma har mindre problemer med fokusfeil (som er den vanligste feilen på Sigma) til Pentax enn de andre systemene, fordi huset bruker ikke informasjon fra objektivet, det måler selv til objektet er i fokus. Skarpheten til 18-50 f/2.8 er det lite å si på ellers.

 

Når det gjelder DA*, må du for det første ta med i betraktningen den ekstra mm med vidvinkel og at de har værtetning når du sammenlikner pris. Den kommer uansett betydelig bedre ut enn Canon og Nikon sine originalobjektiver i samme området på pris.

[Onkel]

Skal innrømme at jeg bruker photozone.de mye - testene der er veldig standardiserte og det blir lett å sammenligne linsene med hverandre. Men den siden har ikke testet DA* 16-50. Sigmaen er kun testet på Canon, og den imponerer egentlig bare på senterskarphet - veldig klassisk Sigma, utfra det jeg har sett på andre linser, at kvaliteten avtar mye fortere mot kantene.

 

Sammenlign på photozone: Canon 18-55 IS mot Pentax 16-45. Henholdsvis 1500,- og 3900,- ifølge prisguiden. Det er 2 mm mer vidvinkel på Pentaxen, ja, men det er virkelig også alt. Og sammenlign så hva man må ut med for å få noe tilsvarende til Pentax som Canon 50mm 1.4 (Edit: Pentax har såvidt jeg kan se bare ett alternativ for F/1.4 i området 50mm - og det er 50mm 1.4... Den er litt billigere, og ikke i nærheten så skarp).

 

Dette er områdene som appellerer mest til meg personlig i alle fall...

Endret 24. januar 2008 av Onkel

[k-ryeng]

Sammenlign på photozone: Canon 18-55 IS mot Pentax 16-45. Henholdsvis 1500,- og 3900,- ifølge prisguiden. Det er 2 mm mer vidvinkel på Pentaxen, ja, men det er virkelig også alt.

Tja, du får et helt trinn på full tele også, f/4 vs. f/5.6. Du får tålelig bra byggekvalitet, og du får en skikkelig fokusring! Sliter med CA, men det er i det minste mulig å korrigere.

 

Og sammenlign så hva man må ut med for å få noe tilsvarende til Pentax som Canon 50mm 1.4. Dette er områdene som appellerer mest til meg personlig i alle fall...

Ja, 1900 for Pentax SMC-FA 50mm f/1.4, synes virkelig det ikke er hårreisende. Rimeligste Canon 50mm f/1.4 koster nesten 3000 kr. Nei, du har ikke noe tilsvarende 50mm f/1.8, men f/1.4-utgaven er i det minste rimelig nok til at det ikke bør være noe stort problem.

http://www.scandinavianphoto.no

 

Edit: Når det gjelder DA* 16-50 f/2.8, kan Tokina 16-50 f/2.8 gi deg en pekepinn, det er tilnærmet samme optiske konstruksjon. Pentax pleier å yte bedre enn tilsvarende Tokina, forøvrig.

Endret 24. januar 2008 av k-ryeng

[Onkel]

Som redigert inn: Pentax'en er litt billigere, men ikke i nærheten like skarp som Canon's 1.4. Jeg har ikke full oversikt, men kan ikke se at det fins noen linse i det hele tatt til Pentax, som er så skarp og lyssterk i det brennviddeområdet.

Endret 24. januar 2008 av Onkel

[k-ryeng]

Som redigert inn: Pentax'en er litt billigere, men ikke i nærheten like skarp som Canon's 1.4.

Den er skarp nok ;-) Se på bilder, ikke MTF-grafer, så skjønner du hva jeg mener...

[Onkel]

Som redigert inn: Pentax'en er litt billigere, men ikke i nærheten like skarp som Canon's 1.4.

Den er skarp nok ;-) Se på bilder, ikke MTF-grafer, så skjønner du hva jeg mener...

 

Veldig vanskelig å bedømme utfra bare bilder, så lenge nesten ingen nettsteder sammenligner samme fotografi under samme forhold og innstillinger. Ser for meg at den forskjellen vil kunne være synlig nå og da... forstørrelser og sånn. Whut-evv-er! Forøvrig blir jo MTF'en til Pentax mer sammenlignbar med Canon's 1.8, og da er vi jo igjen tilbake til bang for the buck.

 

Du har rett i at her spikker vi fliser. Men hva annet hadde du ventet - vi leker da ikke fanboys?

Endret 24. januar 2008 av Onkel

[k-ryeng]

Jeg har ikke full oversikt, men kan ikke se at det fins noen linse i det hele tatt til Pentax, som er så skarp og lyssterk i det brennviddeområdet.

Hvilket område? 50mm±? De har en 35mm f/2 som er svært skarp, 43mm f/1.9 som også yter fair nok, spesielt nedblendet er den *meget* god, og har en byggekvalitet i samme klasse som 50mm f/1.2L.

 

Ellers er ikke MTF-grafer alt. Det er svært mange kvaliteter du ikke kan måle, men som du må se på bilder. Men du har åpenbart bestemt deg for at Pentax ikke har optikk som passer deg, og da er det klart du ikke finner noe heller. Personlig ville 16-50 f/2.8, 50-135 f/2.8 sammen med 31mm f/1.8 og 77mm f/1.8 passe meg suverent, evt 43mm f/1.9 også! Kanskje jeg ville hatt en telezoom i tillegg, men jeg har en Sigma 70-300 som yter greit nok :o)

[k-ryeng]

Du har rett i at her spikker vi fliser. Men hva annet hadde du ventet - vi leker da ikke fanboys?

Poenget mitt er at uttalelsen din "Det er fremdeles vanskelig å finne en lyssterk serie med brukbare brennvidder uten å bære rundt på kilovis med fastlinser." ikke stemmer. Det er ikke vanskelig i det hele tatt. Den er ikke gratis, men det er den ikke til andre systemer heller, og faktisk vil jeg påstå at den er rimeligere enn sammenliknbare alternativer.

 

Når det gjelder fastoptikk, skal du ikke kimse av Pentax. De har bedre utvalg enn enn konkurrentene, og har samtidig mange objektiver konkurrentene ikke har makne til. Ta DA 40mm f/2.8 Pancake for eksempel - fantastisk objektiv, putt den på en K100D og du har en helt suverent kompakt løsning...

[Onkel]

Du har rett i at her spikker vi fliser. Men hva annet hadde du ventet - vi leker da ikke fanboys?

Poenget mitt er at uttalelsen din "Det er fremdeles vanskelig å finne en lyssterk serie med brukbare brennvidder uten å bære rundt på kilovis med fastlinser." ikke stemmer. Det er ikke vanskelig i det hele tatt. Den er ikke gratis, men det er den ikke til andre systemer heller, og faktisk vil jeg påstå at den er rimeligere enn sammenliknbare alternativer.

 

Når det gjelder fastoptikk, skal du ikke kimse av Pentax. De har bedre utvalg enn enn konkurrentene, og har samtidig mange objektiver konkurrentene ikke har makne til. Ta DA 40mm f/2.8 Pancake for eksempel - fantastisk objektiv, putt den på en K100D og du har en helt suverent kompakt løsning...

 

Ok - skal legge til "uten å ruinere seg" i den setningen. For introterskelen hos Pentax til en sånn serie ligger steinhøyt i pris - jeg for min del er ikke så veldig opptatt av værtetning eller at objektivet skal tåle to meters fall i sementen. Jeg er amatør og kommer til å forbli det, så for meg er det mye mer relevant at man til Canon og Nikon får introterskel-løsninger til LANGT under 15000,-. Og da for omtrent tilsvarende eller tilogmed bedre optiske egenskaper. Det handler ikke om "ikke gratis". Det handler om at lavprisalternativene faktisk finnes, og ikke ligger særlig langt etter Pentax-serier som er mye dyrere.

 

Når det gjelder pancake'en... Jeg vet. Ohboy! (men til det formålet har jeg et 120-filmkamera som går i lomma. )

Endret 24. januar 2008 av Onkel

[tomsi42]

Det er vel strengt et større problem å finne butikkene som selger glass til Pentax enn å finne glass som egner seg...

 

Noen ide om pris på 200mm og 300mm?

 

Samt, er konverterene værtette ?

 

Tom

[Onkel]

Men du har åpenbart bestemt deg for at Pentax ikke har optikk som passer deg, og da er det klart du ikke finner noe heller.

 

Hehe, nei, det skal jeg ikke ha på meg! Jeg satte meg faktisk ned og komponerte serier innenfor både Canon, Nikon og Pentax når jeg nylig skulle velge system - og K10D var kameraet som fristet mest. Det er bare at budsjettet har satt ganske absolutte grenser for meg (f*kkings j*vla k*k-st*dielån), så objektiver for 5000+ har jeg ikke engang vurdert. Fattigmannsguffe har vært et absolutt krav, det var der Pentax falt igjennom.

[fototim]

Dette ser lovende ut. Mest spent er jeg kanskje på hvordan den nye kiten yter. Ikke at jeg finner så mange feil på den gamle bortsett fra en del vignetering på korteste brennvidde. Telezoomen er og interesant. Artig med et suplement til den kompakte DA 50-200. Denne blir noe lenger, men en god del større og tyngre. Håper at kvaliteten blir tilsvarende høyere.

 

Synd at DA 17-70/4 ble stående på vent. DA* 60-250 skal vist være rett rundt hjørnet den og. Til sommeren blir antyda. De tørr vistnok bare ikke å love mer. Det ser ut som de har lært av at etterspørselen etter DA* 16-50 og DA* 50-135 var større enn det de greide å produsere.

 

Jeg begynner å få en sterk følelse av at Pentax virkelig kommer til å levere et komplett program om ikke så lenge. Den siste roadmapen deres begynner å bli gammel http://www.digital.pentax.co.jp/en/lens/roadmap.pdf. Mon tro om de oppdaterer den til PMA?

Om de så bare får ut fingeren og leverer vanntette telekonvertere, en 300/2,8 og en 400/4. Da er de der!!

Da begynner tida å bli moden for våte drømmer om 120-300/2,8 eller 135-400/4 og lignende.

 

Mvh Tim

Endret 24. januar 2008 av fototim

[k-ryeng]

Noen ide om pris på 200mm og 300mm?

Er vel lov å håpe på rundt 5500-6000 for 200mm f/2.8 og kanskje litt mer for 300mm f/4. Canon 200mm f/2.8L koster i hvert fall fra ca 6500, og Pentax er typisk litt rimeligere enn tilsvarende Canon.

[fototim]

Jeg er litt mer pesimistisk enn k-ryeng her. Væretting koster penger så jeg tror ikke disse kan sammenlignes direkte.

 

Samtidig synes jeg den antydningen som akam kommer med på 10.000 er i drøyeste laget. Lurer forresten på hvor det tallet kommer fra. Norsk importør har ikke kommet med noen offisiell antydning ennå.

[k-ryeng]

Jeg er litt mer pesimistisk enn k-ryeng her. Væretting koster penger så jeg tror ikke disse kan sammenlignes direkte.

70-200 f/4L IS er vel værtettet, og koster omlag 9-10k. Siden det er litt mindre glass i DA* 200mm f/2.8 og ingen stabilisering, bør den bli rimeligere, og jeg tviler på at Fovi vil prise den høyere enn tilsvarende Canon...

 

Edit: presisering og korreksjon

Endret 24. januar 2008 av k-ryeng