Norge begynner og bli kommunist?

[birdy113]

Og som jeg allerede har skrevet. Så er det ett alvorlig paradoks, i å kutte pengene til 800.000 konsumenter. Som bruker pengene på å kjøpe varer i den norske økonomien.

 

Egentlig ikke. Staten må ha de 800. 000 fra et sted, og som oftest betyr det økte avgifter. avgifter betyr igjen ekstra utgifter til byråkrati og systemer for å vurdere hvem som skal ha pengene.

 

Forskjellen er at pengene overføres/ tas fra person A og overføres til kontor B og person C. Kontor B gir derimot deler av disse pengene tilbake til sine ansatte i form av lønn. Og slik fortsetter det.

men vi trenger ikke å betale 70% av lønnen da? ingen vet hvor pengene går til, noen der og noen der

hva med 25% eller 30% av lønnen

 

Pengene går til alt mulig som staten beskjeftiger, og det går til alt mulig sosiale sikkerheter, som gjør at de fleste har det rimelig alright her i landet. Forøvrig så tar man de pengene, generellt på ett gjennomsnitt som gjør at de som har penger, kan avse de pengene, og forvalter det slik, at de som får det, kan i større grad støtte ett bredere marked.

 

Kutter vi ned i pengene, så må tjenestene vi bruker bli dyrere.

skjønt det

men da bestemmer vi hva vi ska bruke det til istedenfor og sende de tid staten

men vi for mange flere fordeler med og kutte det

som sagt Mer arbeidsplasser og mindre fattigdom,trygdere

mer utlendinger polakker og sånt, men litt strengere for å komme inn i norge

 

men men hvis jeg Rød grønne fortsetter vurderer jeg og flytte te sverige når jeg blir gammel nok

[Rampage]

Og som jeg allerede har skrevet. Så er det ett alvorlig paradoks, i å kutte pengene til 800.000 konsumenter. Som bruker pengene på å kjøpe varer i den norske økonomien.

 

Egentlig ikke. Staten må ha de 800. 000 fra et sted, og som oftest betyr det økte avgifter. avgifter betyr igjen ekstra utgifter til byråkrati og systemer for å vurdere hvem som skal ha pengene.

 

Forskjellen er at pengene overføres/ tas fra person A og overføres til kontor B og person C. Kontor B gir derimot deler av disse pengene tilbake til sine ansatte i form av lønn. Og slik fortsetter det.

men vi trenger ikke å betale 70% av lønnen da? ingen vet hvor pengene går til, noen der og noen der

hva med 25% eller 30% av lønnen

 

Pengene går til alt mulig som staten beskjeftiger, og det går til alt mulig sosiale sikkerheter, som gjør at de fleste har det rimelig alright her i landet. Forøvrig så tar man de pengene, generellt på ett gjennomsnitt som gjør at de som har penger, kan avse de pengene, og forvalter det slik, at de som får det, kan i større grad støtte ett bredere marked.

 

Kutter vi ned i pengene, så må tjenestene vi bruker bli dyrere.

skjønt det

men da bestemmer vi hva vi ska bruke det til istedenfor og sende de tid staten

men vi for mange flere fordeler med og kutte det

som sagt Mer arbeidsplasser og mindre fattigdom,trygdere

mer utlendinger polakker og sånt, men litt strengere for å komme inn i norge

 

men men hvis jeg Rød grønne fortsetter vurderer jeg og flytte te sverige når jeg blir gammel nok

 

 

Hva slags fordeler er det man får?

Mer arbeidsplasser? Vi må fortsatt ha folk til å jobbe. Vil du at landet skal bli oversvømt, slik at lønningene blir presset ned? Mindre fattigdom? Jeg vil nå ikke vært helt sikker på det, for det hadde jo blitt veldig mange som ikke er i arbeid som hadde blitt fattige, og det er pga. at disse ikke er i arbeid. At vi kan få relativt høye lønninger.

[birdy113]

Har vært nede på kjøkkenet og tatt meg litt nattmat, så jeg tar et kjapt recap:

 

Når jeg sier 180 grader, så mener jeg den vridningen mot industrisamfunn som Alex den store her mener vi burde ta.

 

Norge er som sagt før ikke et industrisamfunn, og trenger heller ikke bli det. Ved å levere varer og tjenester til resten av verden er vi så fremtidsrettet som det går ann å bli.

Tenk om vi spesialiserte oss på å lage føkkings garderobeskap eller spikre. Hvor er vekstpotensialet i det? Vi kunne vært verdens eneste leverandør av spikre, og vi hadde uansett ikke tjent like mye penger som vi gjør nå.

 

Tenk litt uttafor boksen, og Alex, som en tjeneste fra deg til meg, legg fra deg den kopien av Wealth of Nations jeg vet du sitter og nistirrer i under dyna og finn frem en kopi av Playboy et al. Det er på tide du vokser opp.

 

Edit: Playbot - coming soon to a robot retailer near you...

jeg er ikke for 180 grader som FRP gjør

FRP lover og det skjer ikkje en drit

kanskje mindre en 180

 

første sitter jeg på datan ikke under dyna stasjonær pc

Men jeg må legge meg om 10 min.

Snakkes mer om diskusjonen i morgen .

 

God natt alle sammen

 

Og som jeg allerede har skrevet. Så er det ett alvorlig paradoks, i å kutte pengene til 800.000 konsumenter. Som bruker pengene på å kjøpe varer i den norske økonomien.

 

Egentlig ikke. Staten må ha de 800. 000 fra et sted, og som oftest betyr det økte avgifter. avgifter betyr igjen ekstra utgifter til byråkrati og systemer for å vurdere hvem som skal ha pengene.

 

Forskjellen er at pengene overføres/ tas fra person A og overføres til kontor B og person C. Kontor B gir derimot deler av disse pengene tilbake til sine ansatte i form av lønn. Og slik fortsetter det.

men vi trenger ikke å betale 70% av lønnen da? ingen vet hvor pengene går til, noen der og noen der

hva med 25% eller 30% av lønnen

 

Pengene går til alt mulig som staten beskjeftiger, og det går til alt mulig sosiale sikkerheter, som gjør at de fleste har det rimelig alright her i landet. Forøvrig så tar man de pengene, generellt på ett gjennomsnitt som gjør at de som har penger, kan avse de pengene, og forvalter det slik, at de som får det, kan i større grad støtte ett bredere marked.

 

Kutter vi ned i pengene, så må tjenestene vi bruker bli dyrere.

skjønt det

men da bestemmer vi hva vi ska bruke det til istedenfor og sende de tid staten

men vi for mange flere fordeler med og kutte det

som sagt Mer arbeidsplasser og mindre fattigdom,trygdere

mer utlendinger polakker og sånt, men litt strengere for å komme inn i norge

 

men men hvis jeg Rød grønne fortsetter vurderer jeg og flytte te sverige når jeg blir gammel nok

 

 

Hva slags fordeler er det man får?

Mer arbeidsplasser? Vi må fortsatt ha folk til å jobbe. Vil du at landet skal bli oversvømt, slik at lønningene blir presset ned? Mindre fattigdom? Jeg vil nå ikke vært helt sikker på det, for det hadde jo blitt veldig mange som ikke er i arbeid som hadde blitt fattige, og det er pga. at disse ikke er i arbeid. At vi kan få relativt høye lønninger.

 

derfor må vi finne midt punkte med det

[Rampage]

Har vært nede på kjøkkenet og tatt meg litt nattmat, så jeg tar et kjapt recap:

 

Når jeg sier 180 grader, så mener jeg den vridningen mot industrisamfunn som Alex den store her mener vi burde ta.

 

Norge er som sagt før ikke et industrisamfunn, og trenger heller ikke bli det. Ved å levere varer og tjenester til resten av verden er vi så fremtidsrettet som det går ann å bli.

Tenk om vi spesialiserte oss på å lage føkkings garderobeskap eller spikre. Hvor er vekstpotensialet i det? Vi kunne vært verdens eneste leverandør av spikre, og vi hadde uansett ikke tjent like mye penger som vi gjør nå.

 

Tenk litt uttafor boksen, og Alex, som en tjeneste fra deg til meg, legg fra deg den kopien av Wealth of Nations jeg vet du sitter og nistirrer i under dyna og finn frem en kopi av Playboy et al. Det er på tide du vokser opp.

 

Edit: Playbot - coming soon to a robot retailer near you...

jeg er ikke for 180 grader som FRP gjør

FRP lover og det skjer ikkje en drit

kanskje mindre en 180

 

første sitter jeg på datan ikke under dyna stasjonær pc

Men jeg må legge meg om 10 min.

Snakkes mer om diskusjonen i morgen .

 

God natt alle sammen

 

Og som jeg allerede har skrevet. Så er det ett alvorlig paradoks, i å kutte pengene til 800.000 konsumenter. Som bruker pengene på å kjøpe varer i den norske økonomien.

 

Egentlig ikke. Staten må ha de 800. 000 fra et sted, og som oftest betyr det økte avgifter. avgifter betyr igjen ekstra utgifter til byråkrati og systemer for å vurdere hvem som skal ha pengene.

 

Forskjellen er at pengene overføres/ tas fra person A og overføres til kontor B og person C. Kontor B gir derimot deler av disse pengene tilbake til sine ansatte i form av lønn. Og slik fortsetter det.

men vi trenger ikke å betale 70% av lønnen da? ingen vet hvor pengene går til, noen der og noen der

hva med 25% eller 30% av lønnen

 

Pengene går til alt mulig som staten beskjeftiger, og det går til alt mulig sosiale sikkerheter, som gjør at de fleste har det rimelig alright her i landet. Forøvrig så tar man de pengene, generellt på ett gjennomsnitt som gjør at de som har penger, kan avse de pengene, og forvalter det slik, at de som får det, kan i større grad støtte ett bredere marked.

 

Kutter vi ned i pengene, så må tjenestene vi bruker bli dyrere.

skjønt det

men da bestemmer vi hva vi ska bruke det til istedenfor og sende de tid staten

men vi for mange flere fordeler med og kutte det

som sagt Mer arbeidsplasser og mindre fattigdom,trygdere

mer utlendinger polakker og sånt, men litt strengere for å komme inn i norge

 

men men hvis jeg Rød grønne fortsetter vurderer jeg og flytte te sverige når jeg blir gammel nok

 

 

Hva slags fordeler er det man får?

Mer arbeidsplasser? Vi må fortsatt ha folk til å jobbe. Vil du at landet skal bli oversvømt, slik at lønningene blir presset ned? Mindre fattigdom? Jeg vil nå ikke vært helt sikker på det, for det hadde jo blitt veldig mange som ikke er i arbeid som hadde blitt fattige, og det er pga. at disse ikke er i arbeid. At vi kan få relativt høye lønninger.

 

derfor må vi finne midt punkte med det

 

Og det er jo det de rødgrønne gjør nå

 

Det er jo litt av poenget med sosialdemokratiet. En god middelvei, mellom sosialisme og kapitalisme.

[birdy113]

Har vært nede på kjøkkenet og tatt meg litt nattmat, så jeg tar et kjapt recap:

 

Når jeg sier 180 grader, så mener jeg den vridningen mot industrisamfunn som Alex den store her mener vi burde ta.

 

Norge er som sagt før ikke et industrisamfunn, og trenger heller ikke bli det. Ved å levere varer og tjenester til resten av verden er vi så fremtidsrettet som det går ann å bli.

Tenk om vi spesialiserte oss på å lage føkkings garderobeskap eller spikre. Hvor er vekstpotensialet i det? Vi kunne vært verdens eneste leverandør av spikre, og vi hadde uansett ikke tjent like mye penger som vi gjør nå.

 

Tenk litt uttafor boksen, og Alex, som en tjeneste fra deg til meg, legg fra deg den kopien av Wealth of Nations jeg vet du sitter og nistirrer i under dyna og finn frem en kopi av Playboy et al. Det er på tide du vokser opp.

 

Edit: Playbot - coming soon to a robot retailer near you...

jeg er ikke for 180 grader som FRP gjør

FRP lover og det skjer ikkje en drit

kanskje mindre en 180

 

første sitter jeg på datan ikke under dyna stasjonær pc

Men jeg må legge meg om 10 min.

Snakkes mer om diskusjonen i morgen .

 

God natt alle sammen

 

Og som jeg allerede har skrevet. Så er det ett alvorlig paradoks, i å kutte pengene til 800.000 konsumenter. Som bruker pengene på å kjøpe varer i den norske økonomien.

 

Egentlig ikke. Staten må ha de 800. 000 fra et sted, og som oftest betyr det økte avgifter. avgifter betyr igjen ekstra utgifter til byråkrati og systemer for å vurdere hvem som skal ha pengene.

 

Forskjellen er at pengene overføres/ tas fra person A og overføres til kontor B og person C. Kontor B gir derimot deler av disse pengene tilbake til sine ansatte i form av lønn. Og slik fortsetter det.

men vi trenger ikke å betale 70% av lønnen da? ingen vet hvor pengene går til, noen der og noen der

hva med 25% eller 30% av lønnen

 

Pengene går til alt mulig som staten beskjeftiger, og det går til alt mulig sosiale sikkerheter, som gjør at de fleste har det rimelig alright her i landet. Forøvrig så tar man de pengene, generellt på ett gjennomsnitt som gjør at de som har penger, kan avse de pengene, og forvalter det slik, at de som får det, kan i større grad støtte ett bredere marked.

 

Kutter vi ned i pengene, så må tjenestene vi bruker bli dyrere.

skjønt det

men da bestemmer vi hva vi ska bruke det til istedenfor og sende de tid staten

men vi for mange flere fordeler med og kutte det

som sagt Mer arbeidsplasser og mindre fattigdom,trygdere

mer utlendinger polakker og sånt, men litt strengere for å komme inn i norge

 

men men hvis jeg Rød grønne fortsetter vurderer jeg og flytte te sverige når jeg blir gammel nok

 

 

Hva slags fordeler er det man får?

Mer arbeidsplasser? Vi må fortsatt ha folk til å jobbe. Vil du at landet skal bli oversvømt, slik at lønningene blir presset ned? Mindre fattigdom? Jeg vil nå ikke vært helt sikker på det, for det hadde jo blitt veldig mange som ikke er i arbeid som hadde blitt fattige, og det er pga. at disse ikke er i arbeid. At vi kan få relativt høye lønninger.

 

derfor må vi finne midt punkte med det

 

Og det er jo det de rødgrønne gjør nå

 

Det er jo litt av poenget med sosialdemokratiet. En god middelvei, mellom sosialisme og kapitalisme.

nei de sparer pengene, men tenkte på arbeidskraften og sånt *mener de er mer kommunistiske en sosialisme

oljen forsvinner da får jo vi mer arbeidskraft

vi får noen 100.000 invadrere i året + polakker trygdere

blir ikke mindre fattigdom

alltid nok jobb og få

for de som ikke gidder og jobbe for hjelp med å jobbe

og norge er stort foråll til befolkningen vi har mye steder og bygge ut, vi kan ikke bli oversvømt

 

men jeg må gå og legge meg

hyggelig og diskutere med de fleste av dere

 

God natt

[toysegutten]

Når jeg sier 180 grader, så mener jeg den vridningen mot industrisamfunn som Alex den store her mener vi burde ta.

 

Norge er som sagt før ikke et industrisamfunn, og trenger heller ikke bli det. Ved å levere varer og tjenester til resten av verden er vi så fremtidsrettet som det går ann å bli.

Tenk om vi spesialiserte oss på å lage føkkings garderobeskap eller spikre. Hvor er vekstpotensialet i det? Vi kunne vært verdens eneste leverandør av spikre, og vi hadde uansett ikke tjent like mye penger som vi gjør nå.

Forstått, og helt enig. Å snu 180 grader i så måte ville være håpløst. Jeg følte bare at du var litt utydelig i hva som var din oppfatning av det hele.

 

Selv anser jeg meg selv som ideologiløs og pragmatisk, men heller fortsatt langt mer mot venstresidens løsninger enn de borgerliges. Historien har vist at det fungerer, i alle fall her hjemme. Samtidig er det viktig å drive situasjonsanalytikk i stedet for å stå på (foreldete) standpunkt utelukkende på bakgrunn av ideologi. Eksempelvis SVs innvandringspolitikk

 

Men la oss ikke gå off-topic.

[Frohman]

Si meg, Alexander andre, om du betaler så forferdelig mye i skatt, ville du heller ha betalt et par hundre tusen for en operasjon? Betale sykeforsikring? Like dyrt det, søten.

[Rodion Raskolnikov]

Er det virkelig så vanskelig for folk å skille mellom kommunisme og sosialisme?

[Frohman]

Er det virkelig så vanskelig for folk å skille mellom kommunisme og sosialisme?

For den gjennomsnittlige brukeren på Politikk og samfunn er det ikke noe forskjell på kommunisme og sosialisme.

[Rampage]

Er det virkelig så vanskelig for folk å skille mellom kommunisme og sosialisme?

For den gjennomsnittlige brukeren på Politikk og samfunn er det ikke noe forskjell på kommunisme og sosialisme.

 

For enkelte er alt til venstre for FRP kommunistisk.

Endret 24. januar 2008 av Rampage

[Shruggie]

Så er det jo også forskjeller på historisk kommunisme (soviet) og ideologisk kommunisme (marx) f.eks.

 

Så er det forskjellene på Lening og Mao, for å komplisere ting videre. Stalin og Hoxha, Cuba og Vietnam...

 

Ja, det er en komplisert verden vi lever i.

[Rodion Raskolnikov]

For den gjennomsnittlige brukeren på Politikk og samfunn er det ikke noe forskjell på kommunisme og sosialisme.

Har ærlig talt ikke postet mye her, men jeg mener å kunne fastslå at du har temmelig rett.

 

Den logikken blir som å se på kapitalisme og fascisme som det samme.

[sony123]

Er det virkelig så vanskelig for folk å skille mellom kommunisme og sosialisme?

For den gjennomsnittlige brukeren på Politikk og samfunn er det ikke noe forskjell på kommunisme og sosialisme.

 

Men er det så stor forskjell på sosialisme og kommunisme da?

 

Da snakker jeg ikke sosialdemokrat som i Ap, men sosialist som i SV og Rødt.

[Shruggie]

er[/b] det så stor forskjell på sosialisme og kommunisme da?

 

Da snakker jeg ikke sosialdemokrat som i Ap, men sosialist som i SV og Rødt.

 

Ja. Sosialisme er likhet, frihet og brorskap. Kommunisme er statsdiktatur for å tvinge sosialisme inn i samfunnet. Sosialdemokrati er en demokratisk vridning mot sosialisme.

 

Enkelt forklart og antageligvis ikke 100 % objektivt riktig.

[sony123]

Hmm, så SV og Rødt er altså ikke sosialister, men kommunister.

Endret 25. januar 2008 av sony123

[Rampage]

er[/b] det så stor forskjell på sosialisme og kommunisme da?

 

Da snakker jeg ikke sosialdemokrat som i Ap, men sosialist som i SV og Rødt.

 

Ja. Sosialisme er likhet, frihet og brorskap. Kommunisme er statsdiktatur for å tvinge sosialisme inn i samfunnet. Sosialdemokrati er en demokratisk vridning mot sosialisme.

 

Enkelt forklart og antageligvis ikke 100 % objektivt riktig.

 

Ikke riktig en gang dessverre.

 

Kommunisme er ett statsløst system, der folket eier produksjonen sammen, folket yter etter evne og får betalt etter behov. Sosialisme, derimot, er også en særdeles bransjet ideologi. Men at staten eller andre organer regulerer slik at forskjellene skal være så små som mulig er vel en viktig/utbredt en av disse.

 

Statsdiktatur for å tvinge sosialisme i samfunnet = Stalinisme (Socialism in one country)

[Shruggie]

Meh, ti år siden jeg skulle kunne det der, så jeg er fornøyd med det jeg fikk riktig ;-)

[Rodion Raskolnikov]

Men er det så stor forskjell på sosialisme og kommunisme da?

Tja. Kommunisme er et statløst system og krever anarki. Anarki i form av fellesansvar uten lovreguleringer, der likhet er i fokus.

Sosialisme er et system der staten regulerer for å skape likhet og rettferdighet (et temmelig subjektivt ord, men nå tenker jeg på ordet i en sosialistisk kontekst).

 

Felles er likhetsprinsippet og forkastingen av privatisering og "den sterkeste overlever"prinsippet.

 

(Bare en kort, grov beskrivelse og idelogien er selvsagt langt mer intrikat og komplisert)

[bjelleklang]

Lest litt fort gjennom den tråden her og jeg må le litt. Mange synes norsk sosialisme (kommunisme kaller noen det til og med) ikke er lurt og vil flytte. Likevel er Norge det beste landet å bo i mens USA går kort mildt sagt konk med uffattelig høy gjeld. hehe

[bjokys]

Er enig med de som sier at industri ikke er veien å gå for Norge. Vi har ett altfor høyt lønnsnivå her i landet til å drive det lønnsomt.

 

Det som er fremtiden her nå, er spesialkompetanse og tjenester. Eksempler på det er komplisert elektronikk, programvare, avansert automatikk, etc. Dette må vi få igang før de mindre utviklede landene tar oss igjen på kompetanseplanet, og det er ikke lenge til.

 

Ang. skatt og avgifter så er det dyrt, ja, men jeg betaler heller 5% mer i skatt enn å måtte ty til helseforsikring.

 

Hilsen en libertiansk, kapitalistisk sosialist (som for tiden stemmer på Venstre).

 

Off topic: jeg mener at det å ha dysleksi er ingen unnskyldning til ikke å prøve å skrive ordentlig. Eneste måten for å bli god til å skrive, er å skrive korrekt. Å ta seg 2 minutter ekstra for å skrive ett innlegg, er en mye mer fremtidsrettet løsning enn at alle andre må anstrenge seg for å forstå budskapet.