Norge begynner og bli kommunist?

[Shruggie]

Norge er for rikt til å tilby billig arbeidskraft, og for egoistisk til å importere billig arbeidskraft.

 

Og når oljen forsvinner har vi mindre inntekt. Det er det som skjer da.

[Rampage]

var kanskje litt overdrevet med kommunistisk da, men halv kommunister sitter i styre

er selv capitalist ung.

jeg begynnyer og bli mektig lei av Rød grønne ska tømme lommebokene våre *70 % av lønnen går til Skatt og avgifter*

Industrier i norge sliter, vi klarer ikke engang å produsere en sikklig bil

 

Det tror jeg ikke vi hadde klart uansett. Vi har ikke grunnlaget for det. Vi kan produsere deler som en del av en horisontal produksjon. Men en egen bilproduksjon klarer vi ikke. Vi har ikke grunnlaget for å bli en sterk kapitalistisk industristat.

hva er grunnen til at vi ikke klarer det?

 

jo det ska jeg forklare deg, DET ER ALT FOR HØY SKATT OG AVGIFTER!

For dyrt og drive med sånt i norge

 

Vi kan ta en eksempel her*

 

Min morfar solgte båter, han gikk konkurs og måtte slutte med det, PGA For høy skatt og avgifter

 

Norge er ikke et industriland. Norge er et tjenesteytende land med fisk og oljeeksport. Hva forventer du?

Hva gjør vi når oljen forsvinner?

 

Nei, problemet ligger i at vi har ikke nok arbeidskraft og ressurser til å kunne utkonkurrere andre etablerte bedrifter og produksjoner.

men det reduserer vi med og hjelpe de*Er ikke helst sikker* 800.000 som går i trygd som vi må betale skatt te

Og få hjelp av feks Polen polakker flinke

 

Vel, de 800.000 som går på trygd er 800.000 konsumenter som kjøper norske produkter. Ser du problemet der?

[birdy113]

Norge er for rikt til å tilby billig arbeidskraft, og for egoistisk til å importere billig arbeidskraft.

 

Og når oljen forsvinner har vi mindre inntekt. Det er det som skjer da.

og til slutt da?

 

Fiske land sånn som før oljen?

Vi må begynne allerede nå å tenke

[Sponis]

Men det skal dog understrekes at landet offisielt politisk er sosialistisk.

 

Hvor har du dette fra? Kun et av regjeringspartiene er sosialistiske, og det har praktisk talt ingen makt, i allefall ikke til fore oss mot noe sosialisme. Og Samfunnet vaart idag er vel nesten saa langt fra sosialisme som vi kan komme, Norge, og resten av vesten, er basert paa kapitalistiske verdier som privat eiendomsrett, frihandel og konkuranse i neringslivet, og det er dette som har gitt oss vaar velstand.

[Shruggie]

Norge er for rikt til å tilby billig arbeidskraft, og for egoistisk til å importere billig arbeidskraft.

 

Og når oljen forsvinner har vi mindre inntekt. Det er det som skjer da.

og til slutt da?

 

Fiske land sånn som før oljen?

Vi må begynne allerede nå å tenke

Hva faen tror du oljefondet er til for? Vi tenker som bare faen. Det er idioter som fremskrittspartiet som vil bruke pengene med en gang i stedet for å innvestere i fremtiden.

 

Men det skal dog understrekes at landet offisielt politisk er sosialistisk.

 

Hvor har du dette fra? Kun et av regjeringspartiene er sosialistiske, og det har praktisk talt ingen makt, i allefall ikke til fore oss mot noe sosialisme. Og Samfunnet vaart idag er vel nesten saa langt fra sosialisme som vi kan komme, Norge, og resten av vesten, er basert paa kapitalistiske verdier som privat eiendomsrett, frihandel og konkuranse i neringslivet, og det er dette som har gitt oss vaar velstand.

Både SV, AP og SP er sosialdemokratiske, som er en del av sosialismen. Om enn en mindre radikal vri på sosialismen.

[Sponis]

Både SV, AP og SP er sosialdemokratiske, som er en del av sosialismen. Om enn en mindre radikal vri på sosialismen.

 

Sosialdemokratiet slik vi kjenner det i dagens norden har lite eller ingeting med sosialisme aa gjore. Sosialdemokrater prover hverken aa oppnaa offentlig eierskap av alle ressurser eller total sosial og okonomisk likhet, som er grunnprinsippene innen sosialismen.

[Shruggie]

Både SV, AP og SP er sosialdemokratiske, som er en del av sosialismen. Om enn en mindre radikal vri på sosialismen.

 

Sosialdemokratiet slik vi kjenner det i dagens norden har lite eller ingeting med sosialisme aa gjore. Sosialdemokrater prover hverken aa oppnaa offentlig eierskap av alle ressurser eller total sosial og okonomisk likhet, som er grunnprinsippene innen sosialismen.

Jeg er grunnleggende uenig. Jeg mener det er akkurat det som karakteriserer sosialdemokratiske partier i Norge, særlig SV.

[birdy113]

Norge er for rikt til å tilby billig arbeidskraft, og for egoistisk til å importere billig arbeidskraft.

 

Og når oljen forsvinner har vi mindre inntekt. Det er det som skjer da.

og til slutt da?

 

Fiske land sånn som før oljen?

Vi må begynne allerede nå å tenke

Hva faen tror du oljefondet er til for? Vi tenker som bare faen. Det er idioter som fremskrittspartiet som vil bruke pengene med en gang i stedet for å innvestere i fremtiden.

For det 1 er jeg Unge høyre medlem

 

dere rød grønne bruker skatten til drit

Skolen våres er råtnet nettop oversvømmelse der.

 

AP lovte bedre skole vi har fått dårligere skoler.

for lite politi i gatene,

 

 

Skjønner du ikke

Hvis norge satser på sparing av penger så vil vi bli U Land før eller siden.

vist vi satser på industri sånn som de fleste land gjør vil vi tjene på det hele vegen.

 

Got the point?

Endret 23. januar 2008 av Alexander andre

[Sponis]

Jeg er grunnleggende uenig. Jeg mener det er akkurat det som karakteriserer sosialdemokratiske partier i Norge, særlig SV.

 

Jeg er enig i at SV til en viss grad har disse maalene, derfor vil jeg jeg karaktisere dem som sosialistiske, ikke sosialdemokratiske. AP og SP, derimot, onsker ikke full offentlig eierskap og total likhet, da hadde de ikke aapnet for private investeringer i saa mange sektorer eller stottet retten til privat eiendomsrett.

[Shruggie]

Du tar feil. Du befinner det i et industrialistisk verdensbilde med utelukkende produksjon som begrep på et samfunns verdi. Her i post-industrialismen ( ) har vi det fint med både varer og tjenester.

 

Og til slutt en liten perle av visdom, gitt fra meg til deg i et øyeblikk av fantastisk gjestfrihet: Siden er blant de fem rikeste landene i verden, det desidert beste landet å bo i, og samtidig er på en gedigen oppoversving på begge områder - hvorfor i ALLE dager skulle vi ha godt av å snu den politiske retningen 180 grader i en kurs som har vist seg utelukkende negativ i fortiden?

[KVTL]

Men det skal dog understrekes at landet offisielt politisk er sosialistisk.

 

Hvor har du dette fra? Kun et av regjeringspartiene er sosialistiske, og det har praktisk talt ingen makt, i allefall ikke til fore oss mot noe sosialisme. Og Samfunnet vaart idag er vel nesten saa langt fra sosialisme som vi kan komme, Norge, og resten av vesten, er basert paa kapitalistiske verdier som privat eiendomsrett, frihandel og konkuranse i neringslivet, og det er dette som har gitt oss vaar velstand.

 

For å tilfredsstille deg kan jeg sikkert endre det til Kapitalistisk Velferdssamfunn som det så fint heter på wikipedia.

 

Uansett er det ikke udiskutabelt at vi er langt fra så kapitalistisk som f.eks. USA.

 

Edit: Som du sikkert la merke til så skrev jeg faktisk at Norge hadde tatt en større vri mot det kapitalistiske samfunnet enn det vi var på f. eks. 80 tallet og før murens fall.

 

Og som du sikkert vet så er de fleste av regjeringspartiene sosialdemokratiske der nettopp velferdsstaten, sosial utjevning og blandingsøkonomi.

 

Beklager dypt at jeg kalte en spade for en spade, og sparte på de mer finere ordene som sikkert de sosialdemokratiske ville ha brukt.

 

Uansett er poenget at vi er langt fra et skikkelig kapitalistisk samfunn.

Endret 23. januar 2008 av KVTL

[Rampage]

Og som jeg allerede har skrevet. Så er det ett alvorlig paradoks, i å kutte pengene til 800.000 konsumenter. Som bruker pengene på å kjøpe varer i den norske økonomien.

[birdy113]

hvorfor i ALLE dager skulle vi ha godt av å snu den politiske retningen 180 grader i en kurs som har vist seg utelukkende negativ i fortiden?

Fordi hvis vi ikke gjør det, som sagt vi blir u land

Og sliter med penger om mange år

 

jeg mener vi må begynne og gjøre noe NÅ! 2009

Hvis disse

 

tar tid og bygge opp industrien

[toysegutten]

Og til slutt en liten perle av visdom, gitt fra meg til deg i et øyeblikk av fantastisk gjestfrihet: Siden er blant de fem rikeste landene i verden, det desidert beste landet å bo i, og samtidig er på en gedigen oppoversving på begge områder - hvorfor i ALLE dager skulle vi ha godt av å snu den politiske retningen 180 grader i en kurs som har vist seg utelukkende negativ i fortiden?

Tidene forandrer seg.

 

Med det mener jeg dog ikke at man nødvendigvis skal snu den politiske retningen. Men det som før fungerte fungerer ikke i dag. Det er et kvasi-argument å hevde at man bør holde på det gamle fordi det fungerer bra, så lenge resten av verden utvikler seg. Ta eksempelet fotballandslaget

 

Er dog enig i at man ikke trenger å snu retning totalt. Litt enkelt framstilt er det velferdsstaten som er grunnmuren verdens beste land er tuktet på, og dette bør ikke forandres. Sosialt sikkerhetsnett er et viktig stikkord.

 

Men når du sier "vende 180 grader" - Norge har da i all hovedsak vært en sosialdemokratisk stat de siste 70 årene. Også når de borgerlige har sittet i førersetet. Hvor definerer du at man har beveget seg utenfor denne "politiske retningen"?

[birdy113]

Og til slutt en liten perle av visdom, gitt fra meg til deg i et øyeblikk av fantastisk gjestfrihet: Siden er blant de fem rikeste landene i verden, det desidert beste landet å bo i, og samtidig er på en gedigen oppoversving på begge områder - hvorfor i ALLE dager skulle vi ha godt av å snu den politiske retningen 180 grader i en kurs som har vist seg utelukkende negativ i fortiden?

Tidene forandrer seg.

 

Med det mener jeg dog ikke at man nødvendigvis skal snu den politiske retningen. Men det som før fungerte fungerer ikke i dag. Det er et kvasi-argument å hevde at man bør holde på det gamle fordi det fungerer bra, så lenge resten av verden utvikler seg. Ta eksempelet fotballandslaget

 

Er dog enig i at man ikke trenger å snu retning totalt. Litt enkelt framstilt er det velferdsstaten som er grunnmuren verdens beste land er tuktet på, og dette bør ikke forandres. Sosialt sikkerhetsnett er et viktig stikkord.

 

Men når du sier "vende 180 grader" - Norge har da i all hovedsak vært en sosialdemokratisk stat de siste 70 årene. Også når de borgerlige har sittet i førersetet. Hvor definerer du at man har beveget seg utenfor denne "politiske retningen"?

^^

Enig

Må snu retnigen litt mere på den blå siden

Endret 23. januar 2008 av Alexander andre

[KVTL]

Og som jeg allerede har skrevet. Så er det ett alvorlig paradoks, i å kutte pengene til 800.000 konsumenter. Som bruker pengene på å kjøpe varer i den norske økonomien.

 

Egentlig ikke. Staten må ha de 800. 000 fra et sted, og som oftest betyr det økte avgifter. avgifter betyr igjen ekstra utgifter til byråkrati og systemer for å vurdere hvem som skal ha pengene.

 

Forskjellen er at pengene overføres/ tas fra person A og overføres til kontor B og person C. Kontor B gir derimot deler av disse pengene tilbake til sine ansatte i form av lønn. Og slik fortsetter det.

[Sponis]

hvorfor i ALLE dager skulle vi ha godt av å snu den politiske retningen 180 grader i en kurs som har vist seg utelukkende negativ i fortiden?

 

Er kursen du snakker om den som gaar mot hoyre? Hvordan har den vist seg negativ? Du kan jo ikke si den har vert negativ for Norge, siden vi aldri har provd den, men vi ser jo naa at de Europeiske landene som har hatt et liberalistisk styre de siste 10-15 aarene drar fra resten av Europa okonomisk. Irland og Island er nummer 1 og 3 paa FN's liste over menneskelig utvikling, takket vere den appne okonomien deres. Det eneste landet som kan maale seg med Irland og Island er oss selv, og det er takket vere oljen, ikke politikken vaar. Vi ser en lignende utvikling i Estland, samt land som Singapor, Hong Kong og Sor-Korea. En fri hoyrevridd okonomi ser bare ut til fungere saa mye bedre enn det gamle sosialdemokratiet. Og det har jo USA vert bevis paa i langt tid, men fint at vi naa faar enda flere gode eksempler paa det.

[birdy113]

Og som jeg allerede har skrevet. Så er det ett alvorlig paradoks, i å kutte pengene til 800.000 konsumenter. Som bruker pengene på å kjøpe varer i den norske økonomien.

 

Egentlig ikke. Staten må ha de 800. 000 fra et sted, og som oftest betyr det økte avgifter. avgifter betyr igjen ekstra utgifter til byråkrati og systemer for å vurdere hvem som skal ha pengene.

 

Forskjellen er at pengene overføres/ tas fra person A og overføres til kontor B og person C. Kontor B gir derimot deler av disse pengene tilbake til sine ansatte i form av lønn. Og slik fortsetter det.

men vi trenger ikke å betale 70% av lønnen da? ingen vet hvor pengene går til, noen der og noen der

hva med 25% eller 30% av lønnen

[Rampage]

Og som jeg allerede har skrevet. Så er det ett alvorlig paradoks, i å kutte pengene til 800.000 konsumenter. Som bruker pengene på å kjøpe varer i den norske økonomien.

 

Egentlig ikke. Staten må ha de 800. 000 fra et sted, og som oftest betyr det økte avgifter. avgifter betyr igjen ekstra utgifter til byråkrati og systemer for å vurdere hvem som skal ha pengene.

 

Forskjellen er at pengene overføres/ tas fra person A og overføres til kontor B og person C. Kontor B gir derimot deler av disse pengene tilbake til sine ansatte i form av lønn. Og slik fortsetter det.

men vi trenger ikke å betale 70% av lønnen da? ingen vet hvor pengene går til, noen der og noen der

hva med 25% eller 30% av lønnen

 

Pengene går til alt mulig som staten beskjeftiger, og det går til alt mulig sosiale sikkerheter, som gjør at de fleste har det rimelig alright her i landet. Forøvrig så tar man de pengene, generellt på ett gjennomsnitt som gjør at de som har penger, kan avse de pengene, og forvalter det slik, at de som får det, kan i større grad støtte ett bredere marked.

 

Kutter vi ned i pengene, så må tjenestene vi bruker bli dyrere.

[Shruggie]

Har vært nede på kjøkkenet og tatt meg litt nattmat, så jeg tar et kjapt recap:

 

Når jeg sier 180 grader, så mener jeg den vridningen mot industrisamfunn som Alex den store her mener vi burde ta.

 

Norge er som sagt før ikke et industrisamfunn, og trenger heller ikke bli det. Ved å levere varer og tjenester til resten av verden er vi så fremtidsrettet som det går ann å bli.

Tenk om vi spesialiserte oss på å lage føkkings garderobeskap eller spikre. Hvor er vekstpotensialet i det? Vi kunne vært verdens eneste leverandør av spikre, og vi hadde uansett ikke tjent like mye penger som vi gjør nå.

 

Tenk litt uttafor boksen, og Alex, som en tjeneste fra deg til meg, legg fra deg den kopien av Wealth of Nations jeg vet du sitter og nistirrer i under dyna og finn frem en kopi av Playboy et al. Det er på tide du vokser opp.

 

Edit: Playbot - coming soon to a robot retailer near you...

Endret 24. januar 2008 av tofagerl