Reklamasjon på 3 år gammelt digitalkamera. Elkjøp vil ikke reparere.

[krystjan]

Hei!

 

Sommeren 2004 kjøpte min mor et Sony digitalkamera (DSCW1) til 4000kr. Kameraet er pent brukt og det har aldri vært noen feil på den før nå. Plutselig sluttet linsen å fungere slik den skal. Den låste seg fast da den var ute og ville ikke trekke seg inn lengre. Kameraet var nå helt ubrukelig da den ikke ville funke når linsa var slik den er nå.

 

Sendte den da inn på reparasjon hos selger som melder tilbake at dette ikke dekkes av reklamasjon. Kan da sitere mailen jeg fikk der det står:

" Feil:

Linse er defekt, og må byttes, linser/mekaniske feil dekkes ikke av reklamasjon.

Det vil koste 1676,- inkl. mva/frakt å få deres produkt reparert."

 

Så vidt jeg vet så er det jo mekaniske ting og liknende som faktisk er det som dekkes reklamasjon, mens andre ting som ytre påvirkninger (feks støt og fuktighetskader) ikke dekkes av reklamasjon.

 

Ifølge dem så må jeg altså betale for reparasjon, eller betale ca 400 for å få tilbake kameraet i samme stand som da jeg leverte det til service.

 

Hva mener dere jeg skal gjøre? Tar jeg feil? Dekkes det virkelig ikke av reklamasjon?

Endret 25. januar 2008 av krystjan

[Boralis]

Er 99% sikker på at du skal ha dekket dette,skriv en mail å si at saken får bero til du har kontaktet forbrukerombudet/rådet og at de ikke må kaste kameraet,ta kopi av mailen

[Crazysteps]

Er 99% sikker på at du skal ha dekket dette,skriv en mail å si at saken får bero til du har kontaktet forbrukerombudet/rådet og at de ikke må kaste kameraet,ta kopi av mailen

Forbrukerombudet har ingenting med en slik sak å gjøre, så ikke nevn de.

 

Forbrukerrådet på den andre siden vil hjelpe deg om du ikke klarer å overbevise de om at de tar feil, noe de gjør (så lenge du kjøpte kameraet som privatperson av en næringsdrivende)

 

Det er 5 års reklamasjonstid på kameraer og så lenge dette er en mekanisk feil (aka produksjonsfeil) så skal det selvfølgelig repareres free of charge

[krystjan]

Begynner å nærme meg en sak her, ja.

 

Er glad for at jeg har nokså god kjennskap til forbrukerkjøpsloven mtp reklamasjon og slikt. Men synes det er dårlig gjort for de "vanlige" hvis dette er vanlig praksis. De som ikke vet hva de har krav på og tar slike svar som god fisk.

[Crazysteps]

Begynner å nærme meg en sak her, ja.

 

Er glad for at jeg har nokså god kjennskap til forbrukerkjøpsloven mtp reklamasjon og slikt. Men synes det er dårlig gjort for de "vanlige" hvis dette er vanlig praksis. De som ikke vet hva de har krav på og tar slike svar som god fisk.

Jepp, dette er nok vanlig praksis.

Men er MYE verre i mobilbransjen, så trøst deg med det

 

Du har en meget grei og god sak, spesielt siden selger sier det er en mekanisk feil og ikke skylder på brukerfeil.

[krystjan]

Begynner å nærme meg en sak her, ja.

 

Er glad for at jeg har nokså god kjennskap til forbrukerkjøpsloven mtp reklamasjon og slikt. Men synes det er dårlig gjort for de "vanlige" hvis dette er vanlig praksis. De som ikke vet hva de har krav på og tar slike svar som god fisk.

Jepp, dette er nok vanlig praksis.

Men er MYE verre i mobilbransjen, så trøst deg med det

 

Du har en meget grei og god sak, spesielt siden selger sier det er en mekanisk feil og ikke skylder på brukerfeil.

 

At det er mulig å ha dette som vanlig praksis er jo synd. Å finne på sine egne regler om at det og det ikke dekkes av reklamasjon.

[krystjan]

Jepp! Da var jeg innom butikken idag, Elkjøp på Vinterbro, og må si jeg ble litt satt ut.

 

Trappet inn i serviceavdelingen i god tro om at her skulle kunne møte folk som ville hjelpe meg. Første servicemannen jeg pratet med virket veldig inkompetent. Jeg spurte han om de kunne utdype "mekanisk feil" og faktisk fortelle meg hva som var feilen. Nei, det kunne han ikke. Han leste bare på skjermen at "linse/mekanisk feil dekkes ikke av reklamasjon" og at det er dette som gjelder. Jeg sa da at mekanisk feil skal da være det som dekkes av reklamasjon. Det virket absolutt ikke som om at han skjønte hva han pratet om. Så ba han om å få se på kvitteringen, og da brøt han bastant ut: "åja. Den er for gammel"...... ??? Nei, den har 5 års reklamasjon sier jeg da. Er du sikker svarer han så spørrende.

 

Så starter han å plapre om at de forskjellige delene i et kamera har forskjellig garanti tid. Akkurat som på TV(!) Noen har 10, noen 1 osv. Jeg svarer da: Hva med linsa da? En av de viktigste delene i et kamera?

 

Er vel ca nå han da går for å hente noen som kan noe mer.

 

Men neida. Servicemann nr 2. sine første ord er: " mekanisk feil betyr BRUKERFEIL, altså YTRE PÅVIRKNING" (!!!)

 

 

Og ikke nok med det. Jeg kan jo godt klage på saken og gi dem et brev feks. men det er egentlig ikke no vits, da de bare kommer til å sende det videre til verkstedet. Så egentlig måtte jeg bare kontakte verkstedet selv. De er jo bare et mellomledd. De er bare SELGERE. (?!?!)

 

Men det var ikke alt. Han sa at jeg godt kunne klage til forbrukerrådet, men at siden det autoriserte verkstedet hadde sagt at sånn er saken, så ville det bli veldig vanskelig for meg å bevise at det ikke var en brukerfeil. Da jeg så repliserte at det faktisk er deres (ELKJØP) sitt ansvar å bevise at det var en brukerfeil sa han selvfølgelig "NEI det er ditt ansvar".

 

Så momla han noe om at hvis jeg skulle blande inn forbrukerrådet så ville de måtte skaffe teknikere for å se på kameraet og at det ville koste masse penger. (var dette for å skremme meg?) skjønte ikke helt hva han mente med dette. Koster det meg penger? Eller forbrukerrådet?

 

For å oppsummere:

- Kamera har forskjellig garantitid på de forskjellige delene.

- En linse har garantitid på under 3 år.

- Reklamasjon finnes, men ikke på mekaniske feil.

- Mekaniske feil er brukerfeil. Jeg må selv bevise at denne mekaniske feilen ikke er en brukerfeil. (Dette skal jeg gjøre samtidig som et verksted sitter og ruger på kameraet og krever penger for at jeg skal få det tilbake)

- Elkjøp praktiserer ikke service, dette outsourcers. De er bare selgere.

- Jeg skal ikke forholde meg til Elkjøp, men til deres serviceverksted.

 

Dette er jo helt etter loven og vanlig praksis?

 

[Crazysteps]

Hehe

 

Elkjøp er en morsom butikk (bortsett fra for kundene)

 

Enkleste måten å fastslå hvilken reklamasjonstid du har er å spørre selger når du kjøper produktet:

 

Koster jo litt det kamaeraet her, men hvor lenge tror du det tar før det er slitt ut?

 

Svarer selger noe annet enn under to år da, så har du fem års reklamasjonsrett.

 

Ang garantitiden; Ja, det er meget godt mulig linsesystemet kun har ett års garantitid, mens resten av kameraet har to år.

 

Dette er forsåvidt irrelevant, da du reklamerer på produktet.

Et kamera er ment å vare vesentlig lenger enn to år (om ikke annet er tydelig opplyst fra selgers side før avtaletidspunktet).

 

Dette er sakset fra forbrukerportalen.no:

 

Hvis det nye TV-apparatet eller vaskemaskinen din slutter å fungere tre år etter at du kjøpte det, skal selgeren normalt sett betale reparasjoner etc….

Hvis det er tvil om årsaken til mangelen kan ikke selgeren slippe unna ansvaret ved å hevde at feilen skyldes slitasje eller unormal bruk. Det er selgersiden som må sannsynliggjøre at feilen skyldes forhold du er ansvarlig for. Det vil med andre ord si at dersom selgersiden ikke finner årsaken til feilen må selgeren dekke reparasjonen.

 

En del selgere avviser reklamasjoner med en påstand om at enkelte deler av varen må forventes å ha en kortere levetid.

 

I en sak om en videospiller har Høyesterett bestemt at ved feil på elektroniske komponenter med lang levetid som ikke krever alminnelig vedlikehold har du krav på gratis reparasjon i hele 5-års perioden.

Dette prinsippet gjelder også for de andre produkter som ved normal bruk har en lang levetid. Etter forbrukerkjøpsloven har selgeren også en streng opplysningsplikt som sier at han må opplyse om alle forhold som du har grunn til å regne med å få.

Det vil si at du har krav på å få opplysninger dersom det er deler ved produktet som må påregnes å ha en kortere levetid eller som trenger særskilt vedlikehold.

Dersom selgeren ikke har gitt deg slike opplysninger (enten direkte, i bruksanvisning eller lignende) vil det som regel være en mangel hvis det oppstår feil på varen i reklamasjonstiden.

[Boralis]

Begynner å nærme meg en sak her, ja.

 

Er glad for at jeg har nokså god kjennskap til forbrukerkjøpsloven mtp reklamasjon og slikt. Men synes det er dårlig gjort for de "vanlige" hvis dette er vanlig praksis. De som ikke vet hva de har krav på og tar slike svar som god fisk.

 

Jepp,har selv kjempet lenge med HP der kompiser har kjøpt bærbare maskiner med problemer og blitt avvist,jeg tok over saken for flere kompiser og kjørte hardt på mot HP til slutt fikk jeg lov å sende maskinene inn og det viste seg at det var feil på dem, nå har imidlertid HP krøpet til korset og innrømmet at det de kalte normalt for noen mnd siden er feil,ja maskinene har så mange feil at de har utvidet garantien fra 1 til 2 år.

Det som er beklagelig er at firmaer skal holde på slik og at enkeltpersoner må kjempe mot dem,sannsyneligvis satser de på at kunden skal gi opp og betale selv.

[jvc1986]

Så sant det ikke kan påvises at feilen skyldes brukerfeil (sand, støt, vann, uforsiktighet) så skal det dekkes av reklamasjon.

Men at fyren på Elkjøp ikke kunne svare på hva som menes med feilen er ikke så rart, de vet jo ikke mer enn det som blir oppgitt fra verkstedet (mao. det som står på arket fra dem).

 

Problemet er vel i hovedsak alle de kundene som bedyrer på det hardeste at de ikke har påført skade på kamera, selv om det er åpenbart at det har skjedd (knust skjerm, bulker i kamera, store riper ol) slik at verkstedene blir mye mer kritiske til folk som mener de ikke har gjort noe galt.

[Crazysteps]

Sant det, at det er mange som hardnakket påstår at de ikke har utsatt kameraene eller mobilene for noe unormalt.

 

Derfor er det kanskje på sin plass at det kun er de første 6 mnd etter kjøpet selgersiden må bevise at kunden har benyttet produktet feil.

 

De resterende 4,5 årene må de kun sannsynliggjøre det og da er bevisbyrden på kjøpers side.

[Black Star]

Sant det, at det er mange som hardnakket påstår at de ikke har utsatt kameraene eller mobilene for noe unormalt.

 

Derfor er det kanskje på sin plass at det kun er de første 6 mnd etter kjøpet selgersiden må bevise at kunden har benyttet produktet feil.

 

De resterende 4,5 årene må de kun sannsynliggjøre det og da er bevisbyrden på kjøpers side.

Med andre ord; påstår verkstedet at gjenstanden har blitt utsatt for uheldig ytre påvirkning (vann, støt eller lignende), så er det dette selgeren må forholde seg til. En selger vil jo naturlig nok legge mer tillit til en autorisert teknikers uttalelse enn en kunde som påstår at kameraet har blitt behandlet pent. Har sett kamera som ser ut som de har vært i krigen som har vært "behandlet pent" i følge kunden. Noen ganger blir det bevist skade som en følge av at hele innsiden er dekket av klissete cola... men kameraet har fortsatt blitt "behandlet pent". Verkstedet kan imidlertid sende bildebevis på at det er vann/støtskade om kunden ber om dette (gjelder som "sannsynliggjøring" med god margin). Med slike bevis, er det sjelden vi har hatt kunder som har kranglet på dette. En uærlig kunde valge å påstå at skaden måtte ha skjedd under transport til verkstedet, selv om vi husket at kameraet hadde en bulk da det ble levert inn. Dette kan verken bevises eller motbevises, så der delte vi kostnaden med verkstedet og importør. En lærepenge for fremtiden, at man beskriver kameraets tilstand ved innlevering, og at kunden skriver under på dette.

 

Som selger i en fotobutikk har man ikke nok teknisk kunnskap om kameraet til å avgjøre om feilen skyldes produksjonsfeil, feilaktig bruk eller slitasje. Derfor må en selger høre på verkstedets tekniker. Verkstedet får betalt for reparasjonen uansett, enten av importør eller kunde, og har ingen grunn til å lyve om dette. Faktisk er det større sjanse for at de får betalt av importør, da en kunde kan velge å avslå et pristilbud.

 

Når det gjelder mekanisk feil/slitasje, så er dette vanlig praksis hos de fleste verksted. Hvis slitasjen ikke er en direkte følge av en produksjonsfeil, men av unormalt hyppig bruk, så dekkes det ikke av fem års reklamasjon. Man kan ikke forvente at et lite, billig kompaktkamera skal vare i fem år om man tar 50 bilder hver eneste dag (kanskje litt overdrevent eksempel). Garanti skal imidlertid dekke dette. Et middels dyrt speilrefleks kan man imidlertid forvente skal vare i minst fem år ved samme hyppige bruk. Så forbrukerkjøpslovens påstand "vesentlig lenger enn to år", gjelder faktisk ved normalt bruk. Normalt bruk for et kompaktkamera er helt annerledes enn normalt bruk for et speilrefleks. Slitedeler kan selvsagt lages mer holdbare i et stort speilrefleks, enn i et lite kompaktkamera. Og skal man klare å lage et kompaktkamera så holdbare at de mest hyppige brukerne kan ha det i minst fem år uten feil, så skyter prisen i været... kanskje til det dobbelte.

[krystjan]

Når det gjelder mekanisk feil/slitasje, så er dette vanlig praksis hos de fleste verksted. Hvis slitasjen ikke er en direkte følge av en produksjonsfeil, men av unormalt hyppig bruk, så dekkes det ikke av fem års reklamasjon. Man kan ikke forvente at et lite, billig kompaktkamera skal vare i fem år om man tar 50 bilder hver eneste dag (kanskje litt overdrevent eksempel). Garanti skal imidlertid dekke dette. Et middels dyrt speilrefleks kan man imidlertid forvente skal vare i minst fem år ved samme hyppige bruk. Så forbrukerkjøpslovens påstand "vesentlig lenger enn to år", gjelder faktisk ved normalt bruk. Normalt bruk for et kompaktkamera er helt annerledes enn normalt bruk for et speilrefleks. Slitedeler kan selvsagt lages mer holdbare i et stort speilrefleks, enn i et lite kompaktkamera. Og skal man klare å lage et kompaktkamera så holdbare at de mest hyppige brukerne kan ha det i minst fem år uten feil, så skyter prisen i været... kanskje til det dobbelte.

 

Nå var ikke dette akkurat et billig kompaktkamera. 4000 kr for et kamera som bare skal vare i 2 år er vel litt feil tankegang. Det er ikke snakk om et lekekamera.

 

Og ang speilrefleks så ser jeg at flere butikker selger modeller for ca 4000 kr. Blir de da direkte kvalifisert til 5 års reklamasjon siden de heter speilrefleks? Eller er disse kanskje lekemodellene av speilrefleks, og dermed bare skal vare i 2 år også?

[Black Star]

Nå var ikke dette akkurat et billig kompaktkamera. 4000 kr for et kamera som bare skal vare i 2 år er vel litt feil tankegang. Det er ikke snakk om et lekekamera.

 

Og ang speilrefleks så ser jeg at flere butikker selger modeller for ca 4000 kr. Blir de da direkte kvalifisert til 5 års reklamasjon siden de heter speilrefleks? Eller er disse kanskje lekemodellene av speilrefleks, og dermed bare skal vare i 2 år også?

Nå tok jeg ikke ditt kamera som et eksempel, det var mer et svar/bekreftelse på Crazysteps sin post. Men et kompaktkamera til 4000 er uansett ikke like holdbart som et speilrefleks, uansett om det er et speilrefleks til 4000, eller et til 20.000. Det er på grunn av størrelse blant annet. Det er ikke like lett å lage holdbare deler i miniatyrstørrelse som det er om man har mer plass å "boltre" seg på, som i et speilrefleks.

 

Et speilrefleks er uansett ment for mer avansert bruk enn et kompaktkamera, og lages også deretter. Men det er klart at et speilrefleks til 4000 ikke er ment å vare til like mange eksponeringer som et til 20.000. De fleste speilrefleks har en garanti for antall eksponeringer som lukkeren skal tåle. Mer enn dette, ses på som unormalt mye bruk i forhold til speilreflekskameraets bruksområde, proff vs. amatør vs. hobby vs. "hjemme/feriebruk" (pris bestemmer gjerne dette). Det skal imidlertid sies at denne garantien uansett er langt over det en hyppig bruker klarer å fyre av på fem år uansett om det er et billig eller dyrt kamera.

 

Når det gjelder ditt tilfelle, ville jeg bedt Elkjøp om bildebevis på at skaden på kameraet skyldes feilbruk eller unormalt mye bruk. Jeg vet ikke noe om ditt tilfelle, men kan de ikke fremvise dette, kan du lett gå videre med saken. Litt for mange gir seg for lett i slike saker, og selv om jeg på enkelte punkter forsvarer selger/verksted her, så mener jeg at du har en sterk sak om verkstedet ikke sannsynliggjør feilbruk/unormalt mye bruk ved bruk av bilder.

[krystjan]

Nå var ikke dette akkurat et billig kompaktkamera. 4000 kr for et kamera som bare skal vare i 2 år er vel litt feil tankegang. Det er ikke snakk om et lekekamera.

 

Og ang speilrefleks så ser jeg at flere butikker selger modeller for ca 4000 kr. Blir de da direkte kvalifisert til 5 års reklamasjon siden de heter speilrefleks? Eller er disse kanskje lekemodellene av speilrefleks, og dermed bare skal vare i 2 år også?

Nå tok jeg ikke ditt kamera som et eksempel, det var mer et svar/bekreftelse på Crazysteps sin post. Men et kompaktkamera til 4000 er uansett ikke like holdbart som et speilrefleks, uansett om det er et speilrefleks til 4000, eller et til 20.000. Det er på grunn av størrelse blant annet. Det er ikke like lett å lage holdbare deler i miniatyrstørrelse som det er om man har mer plass å "boltre" seg på, som i et speilrefleks.

 

Et speilrefleks er uansett ment for mer avansert bruk enn et kompaktkamera, og lages også deretter. Men det er klart at et speilrefleks til 4000 ikke er ment å vare til like mange eksponeringer som et til 20.000. De fleste speilrefleks har en garanti for antall eksponeringer som lukkeren skal tåle. Mer enn dette, ses på som unormalt mye bruk i forhold til speilreflekskameraets bruksområde, proff vs. amatør vs. hobby vs. "hjemme/feriebruk" (pris bestemmer gjerne dette). Det skal imidlertid sies at denne garantien uansett er langt over det en hyppig bruker klarer å fyre av på fem år uansett om det er et billig eller dyrt kamera.

 

Når det gjelder ditt tilfelle, ville jeg bedt Elkjøp om bildebevis på at skaden på kameraet skyldes feilbruk eller unormalt mye bruk. Jeg vet ikke noe om ditt tilfelle, men kan de ikke fremvise dette, kan du lett gå videre med saken. Litt for mange gir seg for lett i slike saker, og selv om jeg på enkelte punkter forsvarer selger/verksted her, så mener jeg at du har en sterk sak om verkstedet ikke sannsynliggjør feilbruk/unormalt mye bruk ved bruk av bilder.

 

Jepp. Må si at jeg sto der og spurte etter en utdypelse, eller bedre forklaring på hva denne mekaniske feilen var. Dette kunne jeg da altså ikke få, fordi verkstedet har sagt sitt. Skal jeg derfor klage, må jeg henvende meg til verkstedet (noe som er helt feil da det er elkjøp som er de jeg kjøpte kameraet av). Og jeg sa også at de måtte bevise/vise at det var en feil (eller sannsynligjøre som er den termen du bruker). Svaret jeg fikk var at det da var jeg som måtte motbevise dem.

[Crazysteps]

Er riktig det at det gjelder normal bruk. Allikevel kan man ikke si at et kompaktkamera kun har 2 års reklamasjonsfrist da det ikke er bygget like solid som et speilreflekskamera. Hvem sin feil er det?

 

Men, tar man 50.000 bilder med Ixusen sin og tropper opp for å bytte lukker etter 3 år da den gamle er utslitt, så kan man nok ikke regne med at det går smertefritt heller.

 

Uansett så må selgersiden (altså selger, grossist, produsent) sannsynliggjøre hva feilen skyldes.

Skyldes feilen Colasøl så sier det seg selv at dette ikke ble tilført en gang på fabrikken.

Skyldes det et objektiv som har kjørt av sporet så må de i tillegg sannsynliggjøre at dette skyldes ytre påvirkning, for eksempel ved å vise til hvor mye som skal til for å skyve den av sporet eller liknende.

 

At Elkjøp sier at det skyldes mekanisk feil, men ikke kan si hva slags, holder absolutt ikke. Å sende deg videre til verkstedet holder absolutt ikke.

 

Send en skriftlig reklamasjon til de, forklar saken ledd for ledd og meget detaljert, inkludert hva samtlige servicemenn har sagt om kameraet ditt og hva du må gjøre videre og be dem om å rette mangelen.

Alternativet, skriver du, er at du kontakter Forbrukerrådet.

 

Gi dem 14 dagers frist til å svare deg skriftlig.

 

Hold det du truer om, går det over 14 dager, kontakt Forbrukerrådet. Klageskjema ligger på forbrukerradet.no

 

(jeg sender ut et klageskjema med grundig dokumentasjon til Forbrukerrådet til mandag, så får vi se om det ordner seg mellom meg og Telebutikken etterhvert)

[Borre1]

Har akkurat samme problem med komplett.no, da digitalkameraet begynte å ta alt for lyse bilder sendte jeg det inn til reklamasjon. Svaret jeg fikk til bake var at objektivet var ødelagt, og dersom jeg ville ha det reparert måtte jeg betale 1150,- Da jeg svarte med at et kamera til over 3000 måtte ha lengre levetid en 2 år fikk jeg til svar at objektiv er en mekanisk del og at denne bare har 2 år, men hvis det hadde vert en elektronikk feil ville det ha vært 5 år. Det er noe av det latterligste jeg har hørt, kamera som enhet burde holde hvertfall mer en 3 år som jeg har hatt det. Det er fint brukt og den siste tiden brukt av mine foreldre som knapt bruker det i det hele tatt.

[Crazysteps]

Har akkurat samme problem med komplett.no, da digitalkameraet begynte å ta alt for lyse bilder sendte jeg det inn til reklamasjon. Svaret jeg fikk til bake var at objektivet var ødelagt, og dersom jeg ville ha det reparert måtte jeg betale 1150,- Da jeg svarte med at et kamera til over 3000 måtte ha lengre levetid en 2 år fikk jeg til svar at objektiv er en mekanisk del og at denne bare har 2 år, men hvis det hadde vert en elektronikk feil ville det ha vært 5 år. Det er noe av det latterligste jeg har hørt, kamera som enhet burde holde hvertfall mer en 3 år som jeg har hatt det. Det er fint brukt og den siste tiden brukt av mine foreldre som knapt bruker det i det hele tatt.

 

Objektivet er ingen slitasjedel (selv om den vitterlig blir slitt over mange, mange år).

 

Om du måtte regne med å bytte objektivet etter kun et par års bruk så er dette noe selger må opplyse om før salgstidspunktet.