Douglas Quaid Skrevet 26. januar 2008 Rapporter Del Skrevet 26. januar 2008 kalvegodt og schell er retards som kødder med dere og dere biter på med snøre stang og alt som er Det er ikkje sant! Er det ingen som ser den viktige bodskapen i det vi skriv? Lenke til kommentar
Catkin Skrevet 26. januar 2008 Rapporter Del Skrevet 26. januar 2008 kalvegodt og schell er retards som kødder med dere og dere biter på med snøre stang og alt som er Har vært klar over det lenge. 1 Lenke til kommentar
Douglas Quaid Skrevet 26. januar 2008 Rapporter Del Skrevet 26. januar 2008 kalvegodt og schell er retards som kødder med dere og dere biter på med snøre stang og alt som er Har vært klar over det lenge. So du meiner at det ikkje gjer noko at kjøpekrafta til kinesarane aukar? Lenke til kommentar
Flurry Skrevet 26. januar 2008 Rapporter Del Skrevet 26. januar 2008 kalvegodt og schell er retards som kødder med dere og dere biter på med snøre stang og alt som er Har vært klar over det lenge. So du meiner at det ikkje gjer noko at kjøpekrafta til kinesarane aukar? Kinesere arver IKKE undertøy, det er noe dere har funnet på. Kilder, takk. Og la oss bare late som om det er sant, selv om det selvsagt ikke er det; hvordan kan dette ha noen som helst effekt på kjøpekraften til kinesere? Lenke til kommentar
Douglas Quaid Skrevet 26. januar 2008 Rapporter Del Skrevet 26. januar 2008 Trur du verkeleg at fattige folk har råd til å kjøpe nytt undertøy heile tida? Lenke til kommentar
Flurry Skrevet 26. januar 2008 Rapporter Del Skrevet 26. januar 2008 Kinesere er ikke fattige. Undertøy er ikke dyrt. Lenke til kommentar
Douglas Quaid Skrevet 26. januar 2008 Rapporter Del Skrevet 26. januar 2008 Kinesere er ikke fattige. Undertøy er ikke dyrt. Har du ikkje lese heile tråden eller? Det må du gjere for å få med deg samanhengen i dette! Kinesarane var fattige før. Altso: dei hadde ikkje råd til å kjøpe nytt undertøy. No er dei på økonomisk frammarsj, og har dermed råd til å kjøpe nytt undertøy. Kor mange gonger skal eg vere nøydd å seie det? Lenke til kommentar
Flurry Skrevet 26. januar 2008 Rapporter Del Skrevet 26. januar 2008 Kinesere er ikke fattige. Undertøy er ikke dyrt. Har du ikkje lese heile tråden eller? Det må du gjere for å få med deg samanhengen i dette! Kinesarane var fattige før. Altso: dei hadde ikkje råd til å kjøpe nytt undertøy. No er dei på økonomisk frammarsj, og har dermed råd til å kjøpe nytt undertøy. Kor mange gonger skal eg vere nøydd å seie det? Troll. Du vet godt at dette bare er bullshit. Jeg har lest hele tråden, og alt det du har sagt har ingen eller lite mening i seg. Kinesere har råd til undertøy, de arver det ikke. 1 Lenke til kommentar
dymoletratag Skrevet 26. januar 2008 Rapporter Del Skrevet 26. januar 2008 Oh, the logics. 1 Lenke til kommentar
Douglas Quaid Skrevet 26. januar 2008 Rapporter Del Skrevet 26. januar 2008 Som sagt var dei fattige før! Det er det eg vil fram til! Trur du verkeleg at fattige folk som ikkje eig ei einaste krone (eller annan mynt) har råd til å kjøpe heilt nytt undertøy dersom dei kan arve eit som er i tipp topp stand? Lenke til kommentar
Schnell Skrevet 26. januar 2008 Forfatter Rapporter Del Skrevet 26. januar 2008 dykk som seier dykk ikkje likar å arve underbukser fordi dei har vore i kontakt med noken andre sin ting eller tang: høyr her: dykk er faen mykje meir i kontakt med kjønnasorgana til folk enn med å arve underbusker som er VASKTE for faen!!! eg snakkar om rulletrappar, dørhandtak ta folk i hendene, ta i noke som helst som andre har toke i!! det er faen drit mangen som ikkje vasker hendene etter dei har vore på dass feks, meg sjølve inkludert (jaja iknow, eg prøvar og hgse og gjere det men eg hatar og gjere difor gløymer eg det nesten alltid). Så viss dykk meiner det er ekklt å arve vaska underbukser, så få opp augo for faen, då må dykk jo gå med hanskar heile tio ;) Lenke til kommentar
Douglas Quaid Skrevet 26. januar 2008 Rapporter Del Skrevet 26. januar 2008 dykk som seier dykk ikkje likar å arve underbukser fordi dei har vore i kontakt med noken andre sin ting eller tang: høyr her: dykk er faen mykje meir i kontakt med kjønnasorgana til folk enn med å arve underbusker som er VASKTE for faen!!! eg snakkar om rulletrappar, dørhandtak ta folk i hendene, ta i noke som helst som andre har toke i!! det er faen drit mangen som ikkje vasker hendene etter dei har vore på dass feks, meg sjølve inkludert (jaja iknow, eg prøvar og hgse og gjere det men eg hatar og gjere difor gløymer eg det nesten alltid). Så viss dykk meiner det er ekklt å arve vaska underbukser, så få opp augo for faen, då må dykk jo gå med hanskar heile tio ;) Kan ikkje verte meir einig Lenke til kommentar
Flurry Skrevet 26. januar 2008 Rapporter Del Skrevet 26. januar 2008 dykk som seier dykk ikkje likar å arve underbukser fordi dei har vore i kontakt med noken andre sin ting eller tang: høyr her: dykk er faen mykje meir i kontakt med kjønnasorgana til folk enn med å arve underbusker som er VASKTE for faen!!! eg snakkar om rulletrappar, dørhandtak ta folk i hendene, ta i noke som helst som andre har toke i!! det er faen drit mangen som ikkje vasker hendene etter dei har vore på dass feks, meg sjølve inkludert (jaja iknow, eg prøvar og hgse og gjere det men eg hatar og gjere difor gløymer eg det nesten alltid). Så viss dykk meiner det er ekklt å arve vaska underbukser, så få opp augo for faen, då må dykk jo gå med hanskar heile tio ;) Du er muligens den ekleste brukeren her inne. Stikk og vask hendene dine, og tenk etter om du har et logisk argument. 1 Lenke til kommentar
Schnell Skrevet 26. januar 2008 Forfatter Rapporter Del Skrevet 26. januar 2008 Flurry: Eg lovar deg; det er noken mangen flerie "eklingar" enn du anar, berre at ikkje så mange innrømm det så stikk og få deg noken andre argument enn at eg er ekkel Lenke til kommentar
Douglas Quaid Skrevet 26. januar 2008 Rapporter Del Skrevet 26. januar 2008 Schnell skal ha all ære for at han er modig nok til å inrømme alt dette Lenke til kommentar
theoriginalAidskake Skrevet 27. januar 2008 Rapporter Del Skrevet 27. januar 2008 Liker ikke Fretex fordi jeg syntes de motsier seg selv. Klæra blir gitt gratis til de, men alikevel selger de plaggene altfor dyrt.. Husk at dette er klær "fattige" skal ha råd til. Kan like gjerne handle på H&M osv. Og plaggene de ikke får solgt _SELGER_ de til u-land! 1 Lenke til kommentar
Douglas Quaid Skrevet 27. januar 2008 Rapporter Del Skrevet 27. januar 2008 Liker ikke Fretex fordi jeg syntes de motsier seg selv. Klæra blir gitt gratis til de, men alikevel selger de plaggene altfor dyrt.. Husk at dette er klær "fattige" skal ha råd til. Kan like gjerne handle på H&M osv. Og plaggene de ikke får solgt _SELGER_ de til u-land! For dei som ikkje har skjønt det, so er ikkje føremålet med Fretex å selje kleda so billeg at dei fattigaste i Noreg skal ha råd til det! Meininga med det heile er at Frelsesarmeen skal få inntekter til å drive arbeidet sitt...som til dømes å dele ut suppe til dei fattige! Lenke til kommentar
theoriginalAidskake Skrevet 27. januar 2008 Rapporter Del Skrevet 27. januar 2008 Åh. Jeg syntes uansett de selger det way too dyrt. Husk at dette er klær de har fått. Jeg tror de hadde solgt mye mer om de hadde senket prisene. Lenke til kommentar
Schnell Skrevet 27. januar 2008 Forfatter Rapporter Del Skrevet 27. januar 2008 Berre for å kome med ein utdypning om underbuksene i kina: høyr her, kina er eit land som er i ein enorm frammarsj økonomisk, og no er verda redde for at indarane og kinesarane finn ut dei vil ete kjøt i staden for ris. Då vert kjøt ein mangelvare i verda,og det kan vere problem å produsere nok! Akkurat det same gjeld med underbusker og mange andre ting. Eg skal ikkje tvinge andre folk til å bruke arva underbukser, men eg tykkjer faen folk kan respektere at eg gjer det!!!! Lenke til kommentar
Flurry Skrevet 27. januar 2008 Rapporter Del Skrevet 27. januar 2008 Schnell, du drar påstander ut av ræva. Gi oss kilder. Og ingen i tråden har sagt at de ikke respekterer at du arver underbukser, selv om mange, meg inkludert, synes det er veldig ekkelt. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg