Sonja84 Skrevet 24. januar 2008 Del Skrevet 24. januar 2008 For det første så merker du at du drikker alkohol, sjøl om du aldri har vært borti det før: kroppen er sensitiv for gift. For det andre så visste han at han hadde drukket når han kjørte. Vet du uten noensinne å ha smakt en snegle, hvordan en snegle smaker. Når du får en bit snegle på tungen, vil du umiddelbart si, å ja dette må være en snegle. Nei, selvfølgelig ikke, når du smaker noe nytt, så vil du spørre hva dette er. Mannen ble for det andre lurt til å drikke alkohol. Han er muslim, det er imot hans religion å drikke. Det er naturlig da at han ble oppgitt, frustrert og kanskje redd da han fant ut at han hadde drukket. I stedet for å tenke rasjonelt- nå må du også ha i mente at han var i påvirket tilstand, slik at besluttningsevnen var redusert, så setter han seg altså i bilen, og kjører, han har sikkert lyst til å bare forsvinne derfra og glemme denne dagen. Har ikke sjefen her et ansvar? Ja, selvfølgelig har han det. Han vet i det minste hva mannen har fått i seg, han kunne ha stoppet ham, bestilt en taxi. Ergo skulle mannen aldri ha blitt dømt, dette er i mine øyne et klassisk eksempel på et tilfelle der dommere bør vise litt skjønn. Lenke til kommentar
ArmenMinAU Skrevet 24. januar 2008 Del Skrevet 24. januar 2008 Jeg må egentlig si at jeg holder med muslimen i denne saken. Lenke til kommentar
sony123 Skrevet 24. januar 2008 Del Skrevet 24. januar 2008 For det første så merker du at du drikker alkohol, sjøl om du aldri har vært borti det før: kroppen er sensitiv for gift. For det andre så visste han at han hadde drukket når han kjørte. Vet du uten noensinne å ha smakt en snegle, hvordan en snegle smaker. Når du får en bit snegle på tungen, vil du umiddelbart si, å ja dette må være en snegle. Nei, selvfølgelig ikke, når du smaker noe nytt, så vil du spørre hva dette er. Mannen ble for det andre lurt til å drikke alkohol. Han er muslim, det er imot hans religion å drikke. Det er naturlig da at han ble oppgitt, frustrert og kanskje redd da han fant ut at han hadde drukket. I stedet for å tenke rasjonelt- nå må du også ha i mente at han var i påvirket tilstand, slik at besluttningsevnen var redusert, så setter han seg altså i bilen, og kjører, han har sikkert lyst til å bare forsvinne derfra og glemme denne dagen. Har ikke sjefen her et ansvar? Ja, selvfølgelig har han det. Han vet i det minste hva mannen har fått i seg, han kunne ha stoppet ham, bestilt en taxi. Ergo skulle mannen aldri ha blitt dømt, dette er i mine øyne et klassisk eksempel på et tilfelle der dommere bør vise litt skjønn. Okej, så når ting som nedsetter vår beslutningsevne skjer, er vi altså ikke lenger ansvarlige for våre handlinger?? Enn hvis han istedenfor å kjøre hjem i fylla hadde drept sjefen?? Blir jo akkurat det samme.... Dessuten fins det maaange muslimer som drikker i smug, hva vet vi om dette er en dekkhistorie? Hva hans religion er er irrelevant, muslimer er ikke hevet over norsk lov. Lenke til kommentar
Robocoop Skrevet 24. januar 2008 Del Skrevet 24. januar 2008 Hva hans religion er er irrelevant, muslimer er ikke hevet over norsk lov. De er vel omtrent det................ De får mer subsidier enn bønder og journalister. Lenke til kommentar
Zethyr Skrevet 24. januar 2008 Del Skrevet 24. januar 2008 Mannen ble for det andre lurt til å drikke alkohol. Han er muslim, det er imot hans religion å drikke. Det er naturlig da at han ble oppgitt, frustrert og kanskje redd da han fant ut at han hadde drukket. I stedet for å tenke rasjonelt- nå må du også ha i mente at han var i påvirket tilstand, slik at besluttningsevnen var redusert, så setter han seg altså i bilen, og kjører, han har sikkert lyst til å bare forsvinne derfra og glemme denne dagen. Har ikke sjefen her et ansvar? Ja, selvfølgelig har han det. Han vet i det minste hva mannen har fått i seg, han kunne ha stoppet ham, bestilt en taxi. #1. Hans religion er irrelevant. #2. Hans følelser og frustrasjon er irrelevant. #3. Sjefen har et ansvar, men han er ikke strafferettslig ansvarlig. Ingen kan arrestere en mann for å ikke bestille taxi til en annen full mann. Lenke til kommentar
ArmenMinAU Skrevet 24. januar 2008 Del Skrevet 24. januar 2008 (endret) Drepe sjefen vs. kjøre i fylla? Er det bare jeg som ikke ser sammenhengen her? Sjefen burde ha sagt ifra slik at han ikke kjørte i fylla. Skulle han ha sagt ifra slik at han ikke "drepte sjefen"? Det å drepe sjefen var nok aldri planen hans, men det å kjøre hjem igjen var det. Det er heller ikke en dekkhistorie siden sjefen går med på forklaringen hans. Ja, religionen hans er irrelevant, men for en som aldri har drukket før som blir sjenket av sin egen troverdige sjef, for å så selv bli tatt for fyllekjøring, burde ikke bli straffet dersom sjefen selv sier at det var slik det skjedde. Sjefen fortalte ikke ham engang om dette. Omg. Det du sier her er ikke at muslimer ikke er hevet over norsk lov, men at muslimer ikke er hevet over nordmenn. Denne tråden oser av smårasisme á la muslimen bør straffes kun fordi han er muslim. Faen for noen byråkrater enkelte er her btw. Selvsagt bør man ta hensyn til det som tidligere hadde skjedd før man dømmer denne mannen for fyllekjøring. Man dømmer ikke bare og sånn er det. Endret 24. januar 2008 av ArmenMinAU Lenke til kommentar
Sonja84 Skrevet 24. januar 2008 Del Skrevet 24. januar 2008 veldig offtopic, men jeg elsker ArmenMinAu, hi-hi, takker for støtte Lenke til kommentar
sony123 Skrevet 24. januar 2008 Del Skrevet 24. januar 2008 (endret) Drepe sjefen vs. kjøre i fylla? Er det bare jeg som ikke ser sammenhengen her? Sjefen burde ha sagt ifra slik at han ikke kjørte i fylla. Skulle han ha sagt ifra slik at han ikke "drepte sjefen"? Det å drepe sjefen var nok aldri planen hans, men det å kjøre hjem igjen var det. Det er heller ikke en dekkhistorie siden sjefen går med på forklaringen hans. Ja, religionen hans er irrelevant, men for en som aldri har drukket før som blir sjenket av sin egen troverdige sjef, for å så selv bli tatt for fyllekjøring, burde ikke bli straffet dersom sjefen selv sier at det var slik det skjedde. Sjefen fortalte ikke ham engang om dette. Omg. Det du sier her er ikke at muslimer ikke er hevet over norsk lov, men at muslimer ikke er hevet over nordmenn. Denne tråden oser av smårasisme á la muslimen bør straffes kun fordi han er muslim. Ja, om han er uskyldig i fyllekjøring er han vel uskyldig om han heller hadde drept sjefen å? Sidn han ble lurt til å drikke og da ikke er ansvarlig for sine handlinger..... Ja, det oser rasisme her, han skal ikke straffes siden han er muslim og ikke har drukket før.. Dekkistorie? Tja, hvem vet? Dette var en privat fest(julefest) for arbeidskollegaer fra Fretex, hva gjorde han egentlig på den festen? Ikke feirer muslimer jul, og ikke drikker de(annet enn i skjul).. EDIT Itillegg har han fått kraftig strafferabatt, mistet kun lappen i 6 mnd. Endret 24. januar 2008 av sony123 Lenke til kommentar
Sonja84 Skrevet 24. januar 2008 Del Skrevet 24. januar 2008 Muslimer kan dra på julebord, på julebordet til jobben min var det mange muslimer, de er med, ikke for å drikke, men pga av det sosiale. Lenke til kommentar
sony123 Skrevet 24. januar 2008 Del Skrevet 24. januar 2008 Muslimer kan dra på julebord, på julebordet til jobben min var det mange muslimer, de er med, ikke for å drikke, men pga av det sosiale. Ok, hva med å svare på resten av innlegget mitt? Hvorfor stiller saken seg annerledes i dine øyne om han hadde drept sjefen? Eller mener du han skulle bli frikjent om saken hadde hatt det utfallet å? Lenke til kommentar
Camron Skrevet 24. januar 2008 Del Skrevet 24. januar 2008 (endret) http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=510108 Da han oppdaget at han var lurt til å spise svinekjøtt kjørte han hjem - uten å vite at han også hadde drukket alkohol. Da han utpå kvelden skjønte at han var lurt, ble han sint og satte seg i bilen for å kjøre hjem. Han visste da ikke at han hadde drukket alkohol. Endret 24. januar 2008 av Camron Lenke til kommentar
Zethyr Skrevet 24. januar 2008 Del Skrevet 24. januar 2008 http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=510108 Da han oppdaget at han var lurt til å spise svinekjøtt kjørte han hjem - uten å vite at han også hadde drukket alkohol. Da han utpå kvelden skjønte at han var lurt, ble han sint og satte seg i bilen for å kjøre hjem. Han visste da ikke at han hadde drukket alkohol. Plutselig har historien endret seg gitt. Da skifter jeg standpunkt i denne debatten alt etter hvilken historie som er sann Lenke til kommentar
sony123 Skrevet 24. januar 2008 Del Skrevet 24. januar 2008 http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=510108 Da han oppdaget at han var lurt til å spise svinekjøtt kjørte han hjem - uten å vite at han også hadde drukket alkohol. Da han utpå kvelden skjønte at han var lurt, ble han sint og satte seg i bilen for å kjøre hjem. Han visste da ikke at han hadde drukket alkohol. Mens det andre plasser fremkommer at han var klar over at han hadde drukket alkohol. Så jammen ikke bare vite hva man skal tro på... Lenke til kommentar
Melisma Skrevet 24. januar 2008 Forfatter Del Skrevet 24. januar 2008 Han visste at han hadde fått i seg alkohol mot sin vilje, ergo han ble opprørt og gutten hadde som avholdsmann aldri drukket eller kjent effekten av alkohol før. Men jo, han visste han hadde alkohol i kroppen.. Virker for meg som at han ikke etenkte særlig over det oppi alt kaoset og frustrajonen. Dette var tross alt en situasjon han aldri hadde vært oppi før med tanke på alkohol i sysntemet.. Lenke til kommentar
guardianpegasus Skrevet 24. januar 2008 Del Skrevet 24. januar 2008 Dette er altså en liten tullesak mellom to venner (de er faktisk venner igjen i dag, ja). Hvor mange ganger i deres liv har ikke dere blitt lurt til å spise eller drikke ting av andre? Skal alle som har lurt dere i fengsel? Og er jeg fri for synd om noen andre gir meg drikke som lukter og smaker alkohol og jeg ikke tar meg bryet med å sjekke hva det er for så å sette meg i en bil og kjøre? Skjønner heller ikke at det gjøres noe poeng ut av at han er døv og muslim. Er det liksom to handicap som gjør at han må forskjellsbehandles, eller er de faktisk totalt irrelevant for denne saken? Debatten her går på sjefens straffeansvar i forhold til det å sjenke en annen fyr. Retten mente at han selv burde sjekket hva han drakk, og at han burde skjønt at det var alkohol, både på lukt, smak, konsistens, farge, flaske osv. og at han så setter seg inn i en bil når han, som han selv sier, føler seg "skikkelig dårlig" og begynner å kjøre er uansett kriminelt uansvarlig. Faktum er at han selv valgte å kjøre. At han burde visst bedre. Enten er han farlig inkompetent og burde miste lappen for all tid, eller så bør han innrømme at han dreit seg ut, og slutte å skylde på andre. Det faktum at han i dag er kompis med sjefen sier vel også litt om at han følger sin skyld i saken også. Saken er oppgjort, mellom mannen og retten, og mellom mannen og sjefen hans. Skjønner ikke hvorfor media og diverse kjendis-muslimer nå skal lage storm i vannglass. Rasisme, kjære venner, er ikke når vennene dine driver tull med deg. Rasisme er f.eks når du flytter til et annet land og krever at de innretter seg etter dine skikker, eller så smeller det! Lenke til kommentar
Sonja84 Skrevet 24. januar 2008 Del Skrevet 24. januar 2008 Det er rasisme, fordi at sjefen ikke klarer å vise nok respekt for den muslimske mannens skikker!! Sjefen har et stort ansvar, burde ikke han ha frarådet mannen mot å kjøre, kunne ikke han ha bestilt en taxi? Lenke til kommentar
sony123 Skrevet 24. januar 2008 Del Skrevet 24. januar 2008 Dette er altså en liten tullesak mellom to venner (de er faktisk venner igjen i dag, ja). Hvor mange ganger i deres liv har ikke dere blitt lurt til å spise eller drikke ting av andre? Skal alle som har lurt dere i fengsel? Og er jeg fri for synd om noen andre gir meg drikke som lukter og smaker alkohol og jeg ikke tar meg bryet med å sjekke hva det er for så å sette meg i en bil og kjøre? Skjønner heller ikke at det gjøres noe poeng ut av at han er døv og muslim. Er det liksom to handicap som gjør at han må forskjellsbehandles, eller er de faktisk totalt irrelevant for denne saken? Debatten her går på sjefens straffeansvar i forhold til det å sjenke en annen fyr. Retten mente at han selv burde sjekket hva han drakk, og at han burde skjønt at det var alkohol, både på lukt, smak, konsistens, farge, flaske osv. og at han så setter seg inn i en bil når han, som han selv sier, føler seg "skikkelig dårlig" og begynner å kjøre er uansett kriminelt uansvarlig. Faktum er at han selv valgte å kjøre. At han burde visst bedre. Enten er han farlig inkompetent og burde miste lappen for all tid, eller så bør han innrømme at han dreit seg ut, og slutte å skylde på andre. Det faktum at han i dag er kompis med sjefen sier vel også litt om at han følger sin skyld i saken også. Saken er oppgjort, mellom mannen og retten, og mellom mannen og sjefen hans. Skjønner ikke hvorfor media og diverse kjendis-muslimer nå skal lage storm i vannglass. Rasisme, kjære venner, er ikke når vennene dine driver tull med deg. Rasisme er f.eks når du flytter til et annet land og krever at de innretter seg etter dine skikker, eller så smeller det! Helt enig, ett flott sammendrag her. Når han itillegg var ansatt i Fretex som sjåfør, burde han vite at man ikke kjører når man ikke er istand til det. Lenke til kommentar
guardianpegasus Skrevet 24. januar 2008 Del Skrevet 24. januar 2008 Det er rasisme, fordi at sjefen ikke klarer å vise nok respekt for den muslimske mannens skikker!! For det første er islam en religion. For det andre er det ikke straffbart å ikke "vise respekt". For det tredje viser ikke muslimer i Europa noen respekt for noe eller noe annet. Er det rasisme de bedriver til enhver tid når de krever at vi skal forandre vår kultur? Sjefen har et stort ansvar, burde ikke han ha frarådet mannen mot å kjøre, kunne ikke han ha bestilt en taxi? De nøyaktige detaljene vet jeg ikke, men han dyttet vel ikke mannen inn i bilen og trykket på gassen, regner jeg med. Lenke til kommentar
Dandor Skrevet 24. januar 2008 Del Skrevet 24. januar 2008 (endret) Det er rasisme, fordi at sjefen ikke klarer å vise nok respekt for den muslimske mannens skikker!! Rasisme - menneskesyn, politikk el. sett av holdninger som bygger på den oppfatning at visse raser er andre raser overlegne, rasefordommer Når kom religion/skikker inn i definisjonen?? Endret 24. januar 2008 av Dandor Lenke til kommentar
Sonja84 Skrevet 24. januar 2008 Del Skrevet 24. januar 2008 (endret) Første gang dere drakk alkohol, visste dere på forhånd hvordan det vile påvirke dere? Har noen av dere blitt lurt av noen, og så følt dere dumme i ettertid, kanskje bare ønsket å forsvinne derfra? Uavhengig av konsekvensene? Mannen har aldri drukket. Han vet ikke om den effekten alkohol kan ha på kroppen, uansett hva han må ha hørt av fyllehistorier. Han blir lurt, hans tro blir latterliggjort foran mange av hans kollegaer. Hva hadde dere følt? Selvfølgelig hadde også dere ønsket å forsvinne derfra. Han føler seg dårlig, ingen ber ham om å stoppe, han vet ikke om han føler seg dårlig pga av alkoholen, eller pga at han har stridet mot sin religiøse tro. Hvordan kan en slik situasjon sammenlignes med en situasjon der er en person vel vitende om alkoholens virkninger, drikker seg full- for så å sette seg i bilen og kjøre?? Fortell meg, kan de situasjonene sammenlignes? Endret 24. januar 2008 av Sonja84 Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå