Sjef lurte muslim til å spise svinekjøtt!

[sull]

Haha du sier jeg slenger kommentarer?

 

Hva vet du om det hadde vanket pryl? Dette avhenger selvfølgelig av hva slags mennesker du er med (ja selv om 100% er muslimer i et land betyr det ikke alle ville banket fyren). Samme gjelder akkurat som i Norge. Folk er forskjellige uansett hvilke land du kommer til? Du kan jo for svarte ikke dra et helt land under din stereotypiske oppfatning av en fattig/rik muslim eller muslimsk land. Djiizez!

 

Det skal ikke være lett, du forstår kanskje at pryl betyr ikke juling i den forstand. Men det hadde blitt særdeles mye oppstyr. Stereotypisk oppfatning. Huff, det skal ikke være lett. Særdeles i fattige land, så står religion mye sterkere enn i andre land, og hvis det er store grupper med muslimer. Vil man garantert finne noen særdeles konservative/fundamentalistiske smågrupper, og det ville blitt oppstyr.

 

Dette avhenger av kulturen og velferdsnivå faktisk, Norge er rikt og sekulært, Sudan for eksempelt, er fattig og særdeles religiøst, vi kan jo minnes den lille bamsesaken? Der har man en gruppe som tar seg svært nær av dette. Hvordan tror det det oppfattes når en ikke-muslim lurer en muslim til å bryte sine skikker? Og da særlig noe så viktig som å spise svin. Det å kalle kosedyr for muhammed er faktisk helt vanlig, til tross for det har du grupper som gjør alt for å kunne bruke dette og gå til angrep på en utlending.

Og hvis man tar utgangspunktet i ett såpass fattig og konfliktfyllt land, så ville det vanket pryl.

 

Der hvor jeg kommer fra (Bergen) betyr pryl juling så der må du gjøre deg mer forstått.

 

Der det finnes store grupper mennesker finner man alltid konservative/fundamentalistiske smågrupper som vil lage oppstyr uansett hva det gjelder og uansett om de er muslim, kristen eller jøde. Når urett skjer finner du også oppstyr. Det er basic.

 

 

Hvis man ikke kan gjøre oppstyr over urett som er begått, ja da lever man ikke i et demokrati ( nei nå snakker jeg ikke om pryl).

Endret 25. januar 2008 av sull

[sull]

Big deal.

 

Han spiste litt kjøtt og tok seg en skarp en. Ingen har noengang dødd av det.

 

Han burde merke alkoholden lenge før promillen når 0,9 , siden han aldri har drukket en dråpe før.

 

Det er liksom det som er problemet. Selv hadde jeg aldri brydd meg, men det er forskjell på folk. For noen er dette svært viktig å overholde, og når han fint ber han om å respektere hans ønsker så ser jeg ingen grunn til å ikke gjøre det. Jeg mener sjefen ikke skjønte hvor mye dette betyr for en troende muslim, og derfor i mine øyne unnskyldt. Jeg tror ikke det er mange på dette forumet som vet hvor mye dette betyr for en troende muslim, og det er det som er kjerneproblemet her.

 

Ellers var det greit at han fikk straff bare for å påpeke at ikke under noen omstendigheter skal man kjøre under påvirket tilstand. Han fikk en veldig formildet straff pga dommeren viste skjønn. Dere må vite at 0.96 i promille ville gitt en langt høyere straff enn han fikk.

Endret 25. januar 2008 av sull

[Kaffegriner]

Fy FAEN så SADISTISK og PERVERST.

 

For en drittsekk! (sjefen seff)

[Boomerang]

Those who don't like having their beliefs made fun of, shouldn't have such funny beliefs.

 

Likevel kunne nok sjefen spart seg for dette. Muslimen må derimot ta sin straff, for det finnes ingen unnskyldning for fyllekjøring.

Endret 25. januar 2008 av Boomerang

[Zethyr]

La oss sammnligne de to eksemplene under konklusjonen at hvis det er et "uhell" er det greit å bryte loven. Det er helt klart at å skyte på en blink passer under den definsijonen, men det gjør dette tilfelle også. Det er helt klart et "uhell" å ikke vite at man spiser svinekjøtt og drikker akohol og dermed bli tatt i kontrol. Husk at han ikke visste at han var påvirket av alkohol, bare at han spiste svinekjøtt.

 

I begge tilfellene hadde man et valg. Han som skjøt visste ikke at det var en person bak blinken, men kunne valgt å ikke skyte. Han som drakk kunne valgt å ikke kjøre hjem, men han visste ikke at han var påvirket av alkohol. Du må være konsekvent!

Jeg ser hvor du vil nå, og hva som skiller oss. Jeg er konsekvent, men jeg holder meg til informasjonen vi har i førstepost siden denne har vært premissene for debatten siden den begynte. I artikkelen førstepost linker til finner man følgende sitater:

 

"Da kollegene begynte å peke og le av ham, skjønte den 23 år gamle muslimen at han var blitt lurt til å spise svinekjøtt og drikke alkohol."

"da han fikk tildelt en merket flaske med plommevin"

"Da han fikk greie på at sjefen hadde lurt ham til å drikke alkohol og spise svinekjøtt, ble han sint og satte seg i bilen for å kjøre hjem,"

"Pusteprøven hans påviste en promille på 0,96."

 

 

Hvis man skal begynne å forholde seg til andre fakta midt under debatten må jeg begynne å skifte side, selv om jeg stiller meg sterkt tvilende til at en oppegående 23-år gammel mann ikke forstår hva som skjer når han drikker plommevin til han har 1 promille alkohol i blodet og begynner å føle seg svimmel.

[Rampage]

Haha du sier jeg slenger kommentarer?

 

Hva vet du om det hadde vanket pryl? Dette avhenger selvfølgelig av hva slags mennesker du er med (ja selv om 100% er muslimer i et land betyr det ikke alle ville banket fyren). Samme gjelder akkurat som i Norge. Folk er forskjellige uansett hvilke land du kommer til? Du kan jo for svarte ikke dra et helt land under din stereotypiske oppfatning av en fattig/rik muslim eller muslimsk land. Djiizez!

 

Det skal ikke være lett, du forstår kanskje at pryl betyr ikke juling i den forstand. Men det hadde blitt særdeles mye oppstyr. Stereotypisk oppfatning. Huff, det skal ikke være lett. Særdeles i fattige land, så står religion mye sterkere enn i andre land, og hvis det er store grupper med muslimer. Vil man garantert finne noen særdeles konservative/fundamentalistiske smågrupper, og det ville blitt oppstyr.

 

Dette avhenger av kulturen og velferdsnivå faktisk, Norge er rikt og sekulært, Sudan for eksempelt, er fattig og særdeles religiøst, vi kan jo minnes den lille bamsesaken? Der har man en gruppe som tar seg svært nær av dette. Hvordan tror det det oppfattes når en ikke-muslim lurer en muslim til å bryte sine skikker? Og da særlig noe så viktig som å spise svin. Det å kalle kosedyr for muhammed er faktisk helt vanlig, til tross for det har du grupper som gjør alt for å kunne bruke dette og gå til angrep på en utlending.

Og hvis man tar utgangspunktet i ett såpass fattig og konfliktfyllt land, så ville det vanket pryl.

 

Der hvor jeg kommer fra (Bergen) betyr pryl juling så der må du gjøre deg mer forstått.

 

Der det finnes store grupper mennesker finner man alltid konservative/fundamentalistiske smågrupper som vil lage oppstyr uansett hva det gjelder og uansett om de er muslim, kristen eller jøde. Når urett skjer finner du også oppstyr. Det er basic.

 

 

Hvis man ikke kan gjøre oppstyr over urett som er begått, ja da lever man ikke i et demokrati ( nei nå snakker jeg ikke om pryl).

 

"Vanker pryl" er en talemåte, ja, det betyr det samme her. Det var ment som at det kommer til å bli mye mer oppstyr og han kommer til å få gjennomgå.

 

Gratulerer, du forstod poenget. Oppstyret man finner i fattigere og mer religiøse områder er mye større enn man finner i sekulære Norge der det i dette tilfellet er ett fåtall av muslimer, jo flere det er, jo større sjanse er det for at det finnes en gruppe som kommer til å ta av pga. en sak som denne.

[sull]

Gratulerer, du forstod poenget. Oppstyret man finner i fattigere og mer religiøse områder er mye større enn man finner i sekulære Norge der det i dette tilfellet er ett fåtall av muslimer, jo flere det er, jo større sjanse er det for at det finnes en gruppe som kommer til å ta av pga. en sak som denne.

 

Det er her jeg mener du må klargjøre deg mer. Da alle ville oppfattet det som at du mener det er bare i mer religiøse MUSLIMSKE områder at det ville blitt oppstyr etter noe lignende, da det i praksis ville vært det uansett religion.

 

Jo flere personer det er eller jo flere muslimer det er?

Endret 25. januar 2008 av sull

[Rampage]

Gratulerer, du forstod poenget. Oppstyret man finner i fattigere og mer religiøse områder er mye større enn man finner i sekulære Norge der det i dette tilfellet er ett fåtall av muslimer, jo flere det er, jo større sjanse er det for at det finnes en gruppe som kommer til å ta av pga. en sak som denne.

 

Det er her jeg mener du må klargjøre deg mer. Da alle ville oppfattet det som at du mener det er bare i mer religiøse MUSLIMSKE områder at det ville blitt oppstyr etter noe lignende, da det i praksis ville vært det uansett religion.

 

Jo flere personer det er eller jo flere muslimer det er?

 

Jo flere det er av hvilken som helst gruppe. Det er vel ganske grunnleggende?

 

Akkurat i dette tilfellet handler det om muslimer, og noe som vitalt som ett av grunnsteinene innenfor det som ansees som budene. Så da ville det blitt oppstyr.

 

Forskjellen ligger i mengden med mennesker, velferd og derfor også grad av religiøsitet.

[sull]

Jo flere det er av hvilken som helst gruppe. Det er vel ganske grunnleggende?

 

Akkurat i dette tilfellet handler det om muslimer, og noe som vitalt som ett av grunnsteinene innenfor det som ansees som budene. Så da ville det blitt oppstyr.

 

Forskjellen ligger i mengden med mennesker, velferd og derfor også grad av religiøsitet.

 

 

 

Nettopp, da er vi på samme bølgelendge Rampage

Endret 25. januar 2008 av sull

[Jalla]

Dette er jo helt klart en sak for verneombudet, jeg vil si at et såpass grovt tillitsbrudd og mobbing av en arbeidskollega - og i dette tilfelle en underordnet - er i sterk strid med arbeisdsmiljøloven.

 

At folk kan oppføre seg slik mot sine ansatte er ikke bare skremmende, men direkte kvalmt!

[guardianpegasus]

Første gang dere drakk alkohol, visste dere på forhånd hvordan det vile påvirke dere?

 

Ja.

 

Har noen av dere blitt lurt av noen, og så følt dere dumme i ettertid, kanskje bare ønsket å forsvinne derfra? Uavhengig av konsekvensene?

 

Jepp. Ble dopa med en real dose GHB blandt annet, som fucker up sansene langt mer enn det alkohol gjør, og jeg visste ikke når jeg var dopa hva det var for noe, men jeg visste at jeg ikke kunne kjøre.

 

Han blir lurt, hans tro blir latterliggjort foran mange av hans kollegaer. Hva hadde dere følt?

 

Hans kolleger oppførte seg tåpelig, men ikke straffbart. Han oppførte seg derimot straffbart. Slik er loven.

 

det var bsyk dårlig gjort..og starffen skulle ver lavere og sjefen skulle og ha blitt straffet..

 

Straffet for hva? Islamkrenkelse? Jeg kan ikke tenke meg hvilken lov de skal ha brutt. Mannen som derimot satt seg inn i bilen og kjørte av gårde med 0,96...

[sony123]

Første gang dere drakk alkohol, visste dere på forhånd hvordan det vile påvirke dere?

 

Ja.

 

Har noen av dere blitt lurt av noen, og så følt dere dumme i ettertid, kanskje bare ønsket å forsvinne derfra? Uavhengig av konsekvensene?

 

Jepp. Ble dopa med en real dose GHB blandt annet, som fucker up sansene langt mer enn det alkohol gjør, og jeg visste ikke når jeg var dopa hva det var for noe, men jeg visste at jeg ikke kunne kjøre.

 

Han blir lurt, hans tro blir latterliggjort foran mange av hans kollegaer. Hva hadde dere følt?

 

Hans kolleger oppførte seg tåpelig, men ikke straffbart. Han oppførte seg derimot straffbart. Slik er loven.

 

det var bsyk dårlig gjort..og starffen skulle ver lavere og sjefen skulle og ha blitt straffet..

 

Straffet for hva? Islamkrenkelse? Jeg kan ikke tenke meg hvilken lov de skal ha brutt. Mannen som derimot satt seg inn i bilen og kjørte av gårde med 0,96...

 

Er vel bare ett tidsspørsmål før rasistene har fått på plass ett lovverk mot Islamkrenkelse.

Kan ikke vi bare innføre Sharialover først som sist?

[Peter_Lynch]

Hahahahahahaha!

[Jalla]

Straffet for hva? Islamkrenkelse? Jeg kan ikke tenke meg hvilken lov de skal ha brutt. Mannen som derimot satt seg inn i bilen og kjørte av gårde med 0,96...

 

Hørt om arbeidsmiljølov og mobbing montro?

Hva med brutt tillit fra en overordnet?

Enhver med normal etikk og moral ville ikke oppført seg slik det ble beskrevet at hans overordnede gjorde.

 

Det er ikke snakk om Islam, jødedom eller annet, men et prinsipp om at en skal kunne ha tillit til sine ledere og føle seg trygg på at en ikke blir mobbet eller utsatt for annet en godlynte spik i en arbeidssituasjon, uansett om det dreier seg om julebord, blåturer eller normal jobbsituasjon.

[paroa]

Juridisk sett så har rett mann fått straff, med gode rabatter vel å merke. Det er ingen juridiske lover som sier at sjefen har gjort noe galt, det er endel moralske lover som sier det, men man får ingen straff for overtredelser av det...

[haalo]

Tja, han kan jo bli rammet av arbeidsmiljøloven eller noe. Jeg kan egentlig ikke noe særlig om det: IANAL. Uansett, 23-åringen fortjente straffen sin, han fyllekjørte. Det er ikke ok.

[Nikko226]

Situasjonene kan ikke sammenliknes, det er noe som heter å utvise skjønn. I en spesiell sak som dette burde dommerne tatt hensyn til hele situasjonen, i stedet for å være så utrolig trangsynt. Mannen burde aldri ha mistet lappen.

 

Første gang dere drakk alkohol, visste dere på forhånd hvordan det vile påvirke dere?

 

Har noen av dere blitt lurt av noen, og så følt dere dumme i ettertid, kanskje bare ønsket å forsvinne derfra? Uavhengig av konsekvensene?

 

Mannen har aldri drukket. Han vet ikke om den effekten alkohol kan ha på kroppen, uansett hva han må ha hørt av fyllehistorier. Han blir lurt, hans tro blir latterliggjort foran mange av hans kollegaer. Hva hadde dere følt? Selvfølgelig hadde også dere ønsket å forsvinne derfra.

 

Han føler seg dårlig, ingen ber ham om å stoppe, han vet ikke om han føler seg dårlig pga av alkoholen, eller pga at han har stridet mot sin religiøse tro.

Han har fått lappen, men vet ikke at man ikke kjører bil etter å ha drukket alkohol?? Isåfall burde han mistet lappen mye lengre. Han satt faktisk flere personers liv i fare... Og si at dommerne burde utvise mer skjønn, han mistet faktisk kun lappen i 6 måneder istedenfor 2 måneder som er vanlig.

 

Hørt om arbeidsmiljølov og mobbing montro?

Når er spøk blitt til mobbing?

[Fin Skjorte]

Han mistet jobben fordi han var sjåfør i firmaet.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=510256

[Pjakk]

Det er jo vist skjønn her, han mistet lappen i kun 6 mnd, det vanlige er uten lapp i 2 år.

 

Nå er det vel sånn at inndragning av førerkortet er noe man gjør av hensyn til trafikksikkerhet, i denne saken så er det ikke noe fare for at dette skjer igjen for personen er en avholdsmann og drikking er imot hans tro og religiøse overbevisning, personen burde ikke miste førerkortet. Bot derimot er det greit at han får siden han har begått en straffbar handling. Jeg mener også sjefen burde få bot grunnet ærekrenkelse, tro er en viktig del av livet til mange mennesker, selvom jeg ikke har så mye til overs for tro selv så skal man respektere folks tro, en ellers lovlydig muslim har syndet ved at noen har lurt i han svinekjøtt og alkohol og det tror jeg kan føles krenkende, jeg ville selv blitt veldig opprørt om jeg var avholdsmann og noen hadde forgiftet meg med alkohol.

 

edit: skriveleif

Endret 25. januar 2008 av santaxx

[Sweetshit]

Dårli gjort ass